Darwinin evoluutioteoria joutaa roskakoriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on tosiaan tieteissatua, joka ei perustu suoriin havaintoihin ja mittauksiin, siis tosiasioihin, vaan pelkkään tieteisspekulaatioon. Kaikkein huvittavinta on, että jotkut yrittävät kirkkain silmin väittää, että evoluutioteoria on tosiasia, vaikka on loogisesti mahdotonta verifioida mitään teoriaa.

 

 

 

Sieltä taas kommentti ihmiseltä joka ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä.

Loogisesti mahdotonta verifioida mitään teoriaa. :D

Tieteenfilosofinen tosiasia on, että mitään tieteellistä väitettä ei voida verifioida, ainoastaan falsifioida. On siis täysin järjetöntä sanoa, että teoria on tosiasia.

 

Paitsi että evoluutio ei ole te

Ai sellaista asiaa kuin evoluutioteoria ei olekaan olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on tosiaan tieteissatua, joka ei perustu suoriin havaintoihin ja mittauksiin, siis tosiasioihin, vaan pelkkään tieteisspekulaatioon. Kaikkein huvittavinta on, että jotkut yrittävät kirkkain silmin väittää, että evoluutioteoria on tosiasia, vaikka on loogisesti mahdotonta verifioida mitään teoriaa.

 

 

 

Sieltä taas kommentti ihmiseltä joka ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä.

Loogisesti mahdotonta verifioida mitään teoriaa. :D

Tieteenfilosofinen tosiasia on, että mitään tieteellistä väitettä ei voida verifioida, ainoastaan falsifioida. On siis täysin järjetöntä sanoa, että teoria on tosiasia.

Ei, vaan se on faktaa.

Kaikki otskot on nykyään klikkihuoraamista

Vierailija kirjoitti:

Yksi poikkeus ei teoriaa romuta. Ihminen on muuttunut 100 miljoonassa vuodessa aika paljon, me oltiin jotain hiiriä siihen aikaan.

Hehe hiiri oot vieläkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi poikkeus ei teoriaa romuta. Ihminen on muuttunut 100 miljoonassa vuodessa aika paljon, me oltiin jotain hiiriä siihen aikaan.

Itseasiassa poikkeus romuttaa teorian, jos oletamme, että maailma on deterministinen.

 

Ohis, mutta tuossa ei ole kyse poikkeuksesta. Sen ymmärtää jokainen joka tajuaa evoluutioteoriasta edes alkeet.

Eli siinä oli siis kysymys pääsäännöstä?

Ei. Yritä uudestaan.

Eli kysymys oli poikkeuksesta.

Valintapaine suosii joitain eliöiden ominaisuuksia ja karsii toisia. Mitään uutta ei evoluutio luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi poikkeus ei teoriaa romuta. Ihminen on muuttunut 100 miljoonassa vuodessa aika paljon, me oltiin jotain hiiriä siihen aikaan.

Itseasiassa poikkeus romuttaa teorian, jos oletamme, että maailma on deterministinen.

 

Ohis, mutta tuossa ei ole kyse poikkeuksesta. Sen ymmärtää jokainen joka tajuaa evoluutioteoriasta edes alkeet.

Eli siinä oli siis kysymys pääsäännöstä?

Ei. Yritä uudestaan.

Eli kysymys oli poikkeuksesta.

Ei, vaan siitä miten evoluutio toimii. Evoluutio ei tarkoita sitä että laji muuttuu. Se tarkoittaa geenialleelien frekvenssin muutosta tiettynä aikana tietyssä populaatiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoria on tosiaan tieteissatua, joka ei perustu suoriin havaintoihin ja mittauksiin, siis tosiasioihin, vaan pelkkään tieteisspekulaatioon. Kaikkein huvittavinta on, että jotkut yrittävät kirkkain silmin väittää, että evoluutioteoria on tosiasia, vaikka on loogisesti mahdotonta verifioida mitään teoriaa.

 

 

 

Sieltä taas kommentti ihmiseltä joka ei ymmärrä tieteestä hölkäsen pöläystä.

Loogisesti mahdotonta verifioida mitään teoriaa. :D

Tieteenfilosofinen tosiasia on, että mitään tieteellistä väitettä ei voida verifioida, ainoastaan falsifioida. On siis täysin järjetöntä san

Havainnot ja mittaukset muodostavat tosiasiat, joilla teoriaa testataan.

Bakteerievoluutiotutkimis ei myöskään anna tukea darwinisismille sillä lajit eivät kehity vaan kykenevät ainoastaan sopeutumaan ja muuntumaan genomin suoman muuntelupotentiaalin sisällä. Tämä selittää esim. Bakteerien vastustuskyvyn kehittymisen mutta itse laji ei kehity tai lajille ei evoluutiossa kehity itsestään uusia toiminnallisia elimiä. Darwinismi on vain historiallinen uskomus mutta tieteellisen tarkastelun kestää vain itse mekanismin tutkimus eli luonnonvalinnan ja mutaatioiden empiirinen tutkimus joka ei tue ajatusta historiallisesta lajien kehityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Valintapaine suosii joitain eliöiden ominaisuuksia ja karsii toisia. Mitään uutta ei evoluutio luo.

Mistä kuvittelet eliöille syntyneen niitä ominaisuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Bakteerievoluutiotutkimis ei myöskään anna tukea darwinisismille sillä lajit eivät kehity vaan kykenevät ainoastaan sopeutumaan ja muuntumaan genomin suoman muuntelupotentiaalin sisällä. Tämä selittää esim. Bakteerien vastustuskyvyn kehittymisen mutta itse laji ei kehity tai lajille ei evoluutiossa kehity itsestään uusia toiminnallisia elimiä. Darwinismi on vain historiallinen uskomus mutta tieteellisen tarkastelun kestää vain itse mekanismin tutkimus eli luonnonvalinnan ja mutaatioiden empiirinen tutkimus joka ei tue ajatusta historiallisesta lajien kehityksestä.

Ja sot sot, seurantaaika on liian naurettavan lyhyt. Jos seuraamme ko po bakteeria niin 100 miljoonan vuoden päästä hän on jo astronautti.

Vierailija kirjoitti:

Edes palstan evoluutioteorian kannattajat eivät näytä ymmärtävän mistä teoriassa on kyse.

Toistaiseksi tällä palstalla ei ole tullut vastaan yhtään evoluutioteorian kiistäjää, joka ymmärtäisi edes alkeellisesti, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Yleensä vetävät vielä väärinkäsityksensä alkuräjähdyksestäkin mukaan soppaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi poikkeus ei teoriaa romuta. Ihminen on muuttunut 100 miljoonassa vuodessa aika paljon, me oltiin jotain hiiriä siihen aikaan.

Itseasiassa poikkeus romuttaa teorian, jos oletamme, että maailma on deterministinen.

 

Ohis, mutta tuossa ei ole kyse poikkeuksesta. Sen ymmärtää jokainen joka tajuaa evoluutioteoriasta edes alkeet.

Eli siinä oli siis kysymys pääsäännöstä?

Ei. Yritä uudestaan.

Eli kysymys oli poikkeuksesta.

 

 

Ei, vaan siitä miten evoluutio toimii. Evoluutio

Jaa, että muutos ei tarkoitakaan muuttumista. Mielenkiintoista!

Olipas taas typerä klikkiotsikko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes palstan evoluutioteorian kannattajat eivät näytä ymmärtävän mistä teoriassa on kyse.

Toistaiseksi tällä palstalla ei ole tullut vastaan yhtään evoluutioteorian kiistäjää, joka ymmärtäisi edes alkeellisesti, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Yleensä vetävät vielä väärinkäsityksensä alkuräjähdyksestäkin mukaan soppaan. 

Niin, on sinänsä mielenkiintoista, miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun mitään räjähdettävää ei ole.

Darwin oli mies ja miehet satuilee. Joku mies sen raamatunkin satuili. Emme varmaan ikinä tiedä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes palstan evoluutioteorian kannattajat eivät näytä ymmärtävän mistä teoriassa on kyse.

Toistaiseksi tällä palstalla ei ole tullut vastaan yhtään evoluutioteorian kiistäjää, joka ymmärtäisi edes alkeellisesti, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Yleensä vetävät vielä väärinkäsityksensä alkuräjähdyksestäkin mukaan soppaan. 

Niin, on sinänsä mielenkiintoista, miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun mitään räjähdettävää ei ole.

Ei se mikään räjähdys ollutkaan sanan varsinaisessa merkityksessä. Et sinä näin hölmö ole, ethän? Sinä siis kuulet yksittäisiä sanoja jossain ja sitten päätät itse, mitä ne tarkoittavat sen perusteella, miltä sana kuulostaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes palstan evoluutioteorian kannattajat eivät näytä ymmärtävän mistä teoriassa on kyse.

Toistaiseksi tällä palstalla ei ole tullut vastaan yhtään evoluutioteorian kiistäjää, joka ymmärtäisi edes alkeellisesti, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Yleensä vetävät vielä väärinkäsityksensä alkuräjähdyksestäkin mukaan soppaan. 

Tällä kertaa sinä vedit alkuräjähdyksen mukaan soppaan, koska sait sillä leimattua eri mieltä olevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi poikkeus ei teoriaa romuta. Ihminen on muuttunut 100 miljoonassa vuodessa aika paljon, me oltiin jotain hiiriä siihen aikaan.

Itseasiassa poikkeus romuttaa teorian, jos oletamme, että maailma on deterministinen.

 

Ohis, mutta tuossa ei ole kyse poikkeuksesta. Sen ymmärtää jokainen joka tajuaa evoluutioteoriasta edes alkeet.

Eli siinä oli siis kysymys pääsäännöstä?

Ei. Yritä uudestaan.

Eli kysymys oli poikkeuksesta.

 

 

Niin, laji ei välttämättä alleelien frekvenssimuutoksista huolimatta muutu. Tai voi muuttua muttei niin että se on ulkopuolelta havaittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bakteerievoluutiotutkimis ei myöskään anna tukea darwinisismille sillä lajit eivät kehity vaan kykenevät ainoastaan sopeutumaan ja muuntumaan genomin suoman muuntelupotentiaalin sisällä. Tämä selittää esim. Bakteerien vastustuskyvyn kehittymisen mutta itse laji ei kehity tai lajille ei evoluutiossa kehity itsestään uusia toiminnallisia elimiä. Darwinismi on vain historiallinen uskomus mutta tieteellisen tarkastelun kestää vain itse mekanismin tutkimus eli luonnonvalinnan ja mutaatioiden empiirinen tutkimus joka ei tue ajatusta historiallisesta lajien kehityksestä.

Ja sot sot, seurantaaika on liian naurettavan lyhyt. Jos seuraamme ko po bakteeria niin 100 miljoonan vuoden päästä hän on jo astronautti.

Uskossa hyvä elää. Tässä hyvin juuri osoitit että kun laitetaan uskomus aikaan niin kaikki on mahdollista. Ei siis tarvitse enää tutkia mitään vaan sokea luottamus siihen.että aika tekee ihmeitä. Voi pyhä yksinkertaisuus! Baktwerisukupolvien lyhyys mahdollistaa juuri tällaisten aikatekijöiden huomioimisen eikä se anna tukea kehitysakatukselle vaikka aikas olisi rajattomasti. Nyt pää pois pensaasta!