HS: Loppu synnytystalkoille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan eläkejärjestelmä ja kunnallinen vanhustenhoito, niin syntyvyys lähtee nousuun. Hyvinvointiyhteiskunta toimii vain naisille, eikä tuo miehille kuin korkean verotuksen.

Syntyvyys lähtee nousuun kun lapsesta koituva työ ja rasitus jaetaan sekä kodeissa että työelämässä tasan. Raskaus ja synnytys kompensoidaan vaikka opilainan anteeksiannolla. Ja itsellisille äidille kunnon korvaukset ja yhteiskunnan tuki. Myös kohdunvuokrauksen käytön laillistaminen olisi hyvä askel. 

Syntyvyys lähtee nousuun, kun naiset palaavat kotiäideiksi.

Siis miehen orjiksi? Siitähän te tykkäisitte, mutta kiitti ei. Oma ura, omat tulot, sitä kautta aina mahdollisuus lähteä suhteesta ja silti pärjää = turvallisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Jos parasta vaihtoehtoa, eli hyvää parisuhdetta ei ole saatavilla, naisen kannattaa tehdä kuten historian saatossa on niin usein toimittu. Hankkia parhaat geenit ilman sitoutunutta parisuhdetta ja kasvattaa lapsi omien sukulaisten kanssa.

Tää onnistuu vain, jos hyvinvointivaltio tarjoaa rahoituksen. Tuskinpa ne sukulaiset tahtoo maksaa sisaren tai serkun kakarasta.

Meinaat että ihmiset haluaa maksaa tuntemattomien kakaroista mieluummin? Se hyvinvointivaltion rahoitus ei vieläkään tule mistään taikaseinästä vaan viedään vastuullisten ihmisten kukkaroista, yleensä vastuuttomille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Yleisemmin jos jommalla kummalla tai kummallakin vanhemmalla on ongelmia, niin sitten on lapsillakin. Miksi taas puhutaan siitä, miten naisten pitää alentaa vaatimuksiaan eikä miehen panostaa omaan kehitykseensä? Taas palvellaan miehiä. Ylläri. Miksi ei miehille sanota, että laskekaapa nyt niitä vaatimuksianne parisuhteelle?

Eihän toi tutkija mitään tuollaista puhunut, vaan oli sitä mieltä, että syntyvyyttä ei pystytä nostamaan ja se olisi syytä vähitellen hyväksyä. Sen jälkeen voisi siirtyä sopeutumaan alhaiseen syntyvyyteen, eli esim. uudistamaan eläkejärjestelmää. 

Mitä sitten sinun käsityksesi mukaan tutkija tarkoitti sanoessaan:

Elämäntavoissa, arvoissa ja mieltymyksissä täytyisi tapahtua suuri globaali muutos, että syntyvyys kääntyisi kasvuun, Valkonen pohtii.

Yksi tällainen voisi olla huonomman kumppanin hyväksyminen", hän miettii.

Ajattelen, että nykykulttuurissa vallitsevat kovat arvot eli molemmat sukupuolet valitsevat kumppaninsa laskelmoiden, pyrkivät löytämään sen parhaan mahdollisen kumppanin lapsilleen. Mutta niinhän ihmiset on varmasti kautta aikojen tehneet. Ei sata vuotta sitten mielellään naitu alaspäin vaan pyrittiin tekemään tuottavat ja kannattavat (myös sukujen kannalta) naimakaupat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuollaista ehdotettu. ap trollailee.

Edelleenkin. Lue se artikkeli ja etsi vaikka, niin se sitaatti löytyy sanasta sanaan.

Joo, löytyy sitaatti, mutta se ei ole tutkijan ehdotus Suomen/minkään valtion toimenpiteeksi, vaan hänen pohdintaansa siitä, mikä ylipäätään voisi kääntää syntyvyyden nousuun, kun globaalisti on todettu, että juuri mikään valtion toimenpide ei asiaan vaikuta. Tässä kyseinen kohta:

"Elämäntavoissa, arvoissa ja mieltymyksissä täytyisi tapahtua suuri globaali muutos, että syntyvyys kääntyisi kasvuun, Valkonen pohtii.

Yksi tällainen voisi olla huonomman kumppanin hyväksyminen, hän miettii.

Tutkimuksissa yksi keskeisiä syitä lasten hankinnan lykkäämiselle on sopivan kumppanin puuttuminen.

Valkosella on hieman huumoria puheessaan. Oikeastaan hänelle on ihan sama, montako lasta Suomeen syntyy."

Tämän jälkeen päästään varsinaiseen asiaan, eli Valkosen pointtiin siitä, että valtio ei todennäköisesti kykene tekemään yhtään mitään syntyvyyden nostamiseksi ja sen takia pitäisi tehdä rakenteellisia muutoksia esim. eläkejärjestelmään ja maahanmuuttoon.

Eli joko ap trollaa tai sitten hän on toiminnallisesti lukutaidoton (= ei ymmärrä tekstin sanomaa, vaikka ymmärtää yksittäiset sanat ja jopa lauseet).

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas. 

Tuo on ihan järkevä ajatus, mutta jos ajattelet asiaa miehen näkökulmasta niin tuo tason nosto loikka iskee miehiin kaksinkertaisena. Samalla kun naiset ovat nostaneet vaatimustasoaan, on naisten oma taso laskenut. Eli miehenä tulisi nähdä hirveä vaiva sopivan tason ylläpitämiseen jotta saisi itselleen kumppanin jota ei kykene kunnioittamaan. Ongelma ei siis ole pelkästään miehissä, sopivan naisen eteen mies on valmis kiipeämään vaikka p*rse edellä vuorelle. Nykyinen tilanne on miehille lähinnä äärimmäisen nöyryyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Jos parasta vaihtoehtoa, eli hyvää parisuhdetta ei ole saatavilla, naisen kannattaa tehdä kuten historian saatossa on niin usein toimittu. Hankkia parhaat geenit ilman sitoutunutta parisuhdetta ja kasvattaa lapsi omien sukulaisten kanssa.

Tää onnistuu vain, jos hyvinvointivaltio tarjoaa rahoituksen. Tuskinpa ne sukulaiset tahtoo maksaa sisaren tai serkun kakarasta.

Meinaat että ihmiset haluaa maksaa tuntemattomien kakaroista mieluummin? Se hyvinvointivaltion rahoitus ei vieläkään tule mistään taikaseinästä vaan viedään vastuullisten ihmisten kukkaroista, yleensä vastuuttomille.

Tällä hetkellä me maksetaan tuntemattomien kakaroista verotuksen muodossa ja huonosti tuottavia työeläkemaksuja. Lapselle parempi vaihtoehto olisi ydinperhe, jossa mies tuo toimeentulon ja äiti on kotona. Verotus minimiin, niin perheellä olisi varaa kuluttaa ja säästää. Kun naisille on selvää, että yhteiskunta ei huolehdi vanhuudesta, alkaa se kilttimieskin kelvata.

Vierailija kirjoitti:

Muut läheiset ihmiset eivät valitettavasti korvaa eivätkä korjaa vanhemmilta tullutta laadutonta geeniperimää. Sitä ei korvaa myöskään rakkaus. 

Olisi mielenkiintoista tietää, miten täydelliset geeniperimät sinä olet saanut. Kyllä on taas palsta täynnä silmitöntä vihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Yleisemmin jos jommalla kummalla tai kummallakin vanhemmalla on ongelmia, niin sitten on lapsillakin. Miksi taas puhutaan siitä, miten naisten pitää alentaa vaatimuksiaan eikä miehen panostaa omaan kehitykseensä? Taas palvellaan miehiä. Ylläri. Miksi ei miehille sanota, että laskekaapa nyt niitä vaatimuksianne parisuhteelle?

Eihän toi tutkija mitään tuollaista puhunut, vaan oli sitä mieltä, että syntyvyyttä ei pystytä nostamaan ja se olisi syytä vähitellen hyväksyä. Sen jälkeen voisi siirtyä sopeutumaan alhaiseen syntyvyyteen, eli esim. uudistamaan eläkejärjestelmää. 

Mitä sitten sinun käsityksesi mukaan tutkija tarkoitti sanoessaan:

Elämäntavoissa, arvoissa ja mieltymyksissä täytyisi tapahtua suuri globaali muutos, että syntyvyys kääntyisi kasvuun, Valkonen pohtii.

Yksi tällainen

No sitä mitä siinä lukee: jos globaalisti sattuisi tapahtumaan sellainen arvojen ja asenteiden muutos, että ihmiset vaan alkaisi tehdä lapsia huonommankin kumppanin kanssa, niin varmaan syntyvyys Suomessakin nousisi. Mutta ei se ole mikään asia, joka tutkijan mielestä Suomen valtion pitäisi tehdä syntyvyyden nostamiseksi, kun ei Suomen valtio voi tuollaista muutosta synnyttää. Jos luet jutun kokonaan, huomaat, että tutkija nostaa siinä yhä uudestaan esiin saman viestin: ei ole mitään näyttöä siitä, että valtio voisi tehdä yhtään mitään sellaista, että se oikeasti nostaisi syntyvyyttä. Sen takia nyt pitäisi alkaa keskittyä siihen, että muutetaan järjestelmää sellaiseksi, ettei syntyvyyden lasku haittaa. Tämä on se artikkelin pointti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut läheiset ihmiset eivät valitettavasti korvaa eivätkä korjaa vanhemmilta tullutta laadutonta geeniperimää. Sitä ei korvaa myöskään rakkaus. 

Olisi mielenkiintoista tietää, miten täydelliset geeniperimät sinä olet saanut. Kyllä on taas palsta täynnä silmitöntä vihaa.

Miksi totuuden kertominen on vihaa? Geenien mukana kulkee paljon vikoja jotka olisi helposti vältettävissä kun mietittäisiin vähän että tarvitseeko kaikkien saada biologisia lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas. 

 

Tuo on ihan järkevä ajatus, mutta jos ajattelet asiaa miehen näkökulmasta niin tuo tason nosto loikka iskee miehiin kaksinkertaisena. Samalla kun naiset ovat nostaneet vaatimustasoaan, on naisten oma taso laskenut. Eli miehenä tulisi nähdä hirveä vaiva sopivan tason ylläpitämiseen jotta saisi itselleen kumppanin jota ei kykene kunnioittamaan. Ongelma ei siis ole pelkästään miehissä, sopivan naisen eteen mies on valmis kiipeämään vaikka p*rse edellä vuorelle. Nykyinen tilanne on miehille lähinnä äärimmäisen nöyryyttävä.

Naisten kouluttautuneisuus ja tulot ovat jatkuvasti nousseet. Se on minusta tason nousua, ei laskua. Tosin pienimunainen mies kokee senkin uhkaksi ja kiukuttelee että ei, se on tason laskua se. 

Ihan kamala ajatuskin. Vaikka eroaisi, niin lasten kautta se toinen olisi silti aina jollain tavalla osa elämää lapseen liittyvissä asioissa kuten koulu, eri juhlat tms ja huonot piirteensä saattaisi myös periytyä lapsille. Ei kiitos, mieluummin sitten olen lapseton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Yleisemmin jos jommalla kummalla tai kummallakin vanhemmalla on ongelmia, niin sitten on lapsillakin. Miksi taas puhutaan siitä, miten naisten pitää alentaa vaatimuksiaan eikä miehen panostaa omaan kehitykseensä? Taas palvellaan miehiä. Ylläri. Miksi ei miehille sanota, että laskekaapa nyt niitä vaatimuksianne parisuhteelle?

Eihän toi tutkija mitään tuollaista puhunut, vaan oli sitä mieltä, että syntyvyyttä ei pystytä nostamaan ja se olisi syytä vähitellen hyväksyä. Sen jälkeen voisi siirtyä sopeutumaan alhaiseen syntyvyyteen, eli esim. uudistamaan eläkejärjestelmää. 

Mitä sitten sinun käsityksesi mukaan tutkija tarkoitti sanoessaan:

Elämäntavoissa, arvoissa ja mieltymyksissä täytyisi tapahtua suuri globaali muutos, että syntyvyys kääntyisi kasvuun, Valkonen pohtii.

Yksi tällainen

Ei ainakaan samoja ominaisuuksia toisessa katsottu kuin nykyään.

On myös naisia jotka eivät vaan kiinnosta ketään. Siinä on turha laskea mitään rimaa, kun sulhasehdokkaita ei yksinkertaisesti ole. 

Vierailija kirjoitti:

Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas. 

Se yhden käden sormilla laskettava joukko miehiä, joka mediassa öyhöttää, ei millään tavalla edusta niitä miljoonia miehiä, jotka eivät ajattele asiaa ollenkaan.

Suurin osa miehistä on parisuhteissa. Itse asiassa heteroparisuhteissa on yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Kysymys kuuluukin, mikä tarve sinulla on suunnata puheesi yleisesti "miehille" sen sijasta että puhuttelisit öyhöttäjää suoraan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas. 

 

Tuo on ihan järkevä ajatus, mutta jos ajattelet asiaa miehen näkökulmasta niin tuo tason nosto loikka iskee miehiin kaksinkertaisena. Samalla kun naiset ovat nostaneet vaatimustasoaan, on naisten oma taso laskenut. Eli miehenä tulisi nähdä hirveä vaiva sopivan tason ylläpitämiseen jotta saisi itselleen kumppanin jota ei kykene kunnioittamaan. Ongelma ei siis ole pelkästään miehissä, sopivan naisen eteen mies on valmis kiipeämään vaikka p*rse edellä vuorelle. Nykyinen tilanne on miehille lähinnä äärimmäisen nöyryyttävä.

On se monelle naisellekin. Nainen kelpaa kyllä suhteeseen mutta perheenlisäys ei kiinnosta. Nainen voi helposti havahtua nelikymppisenä että oli useampi pitkä suhde muttei yhtään lasta. Eli mies ei kovin tyypillisesti lasta ota puheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas. 

 

Tuo on ihan järkevä ajatus, mutta jos ajattelet asiaa miehen näkökulmasta niin tuo tason nosto loikka iskee miehiin kaksinkertaisena. Samalla kun naiset ovat nostaneet vaatimustasoaan, on naisten oma taso laskenut. Eli miehenä tulisi nähdä hirveä vaiva sopivan tason ylläpitämiseen jotta saisi itselleen kumppanin jota ei kykene kunnioittamaan. Ongelma ei siis ole pelkästään miehissä, sopivan naisen eteen mies on valmis kiipeämään vaikka p*rse edellä vuorelle. Nykyinen tilanne on miehille lähinnä äärimmäisen nöyryyttävä.

Hirveä vaiva? Kohtele naista ihmisenä, tee puolet kotihommista, ole läsnä, arvosta, kiitä, muista myös naisen nautinto, pese myös perseesi suihkussa, pese kädet, ole ajoissa, pidä minkä lupaat, käy tarvittaessa lääkärissä.. Tässä näitä nykynaisen "aivan liian korkeita" vaatimuksia joita olen pelkästään jo tänään Threadista lukenut.

Rima on helvetissä ja silti miehille liian korkealla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Yleisemmin jos jommalla kummalla tai kummallakin vanhemmalla on ongelmia, niin sitten on lapsillakin. Miksi taas puhutaan siitä, miten naisten pitää alentaa vaatimuksiaan eikä miehen panostaa omaan kehitykseensä? Taas palvellaan miehiä. Ylläri. Miksi ei miehille sanota, että laskekaapa nyt niitä vaatimuksianne parisuhteelle?

Eihän toi tutkija mitään tuollaista puhunut, vaan oli sitä mieltä, että syntyvyyttä ei pystytä nostamaan ja se olisi syytä vähitellen hyväksyä. Sen jälkeen voisi siirtyä sopeutumaan alhaiseen syntyvyyteen, eli esim. uudistamaan eläkejärjestelmää. 

Mitä sitten sinun käsityksesi mukaan tutkija tarkoitti sanoessaan:

Elämäntavoissa, arvoissa ja mieltymyksissä täytyisi tapahtua suuri globaali muutos, että syntyvyys kääntyisi kasvuun, Valkonen pohtii.

Yksi tällainen

Niin tuossa kerrotaan yksi skenaario, jossa syntyvyys voisi kasvaa. Koska se skenaario on aivan mahdoton, se ei tule toteutumaan. Johtopäätöksenä siis syntyvyys ei käänny nousuun. Mikä tässä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas. 

 

Tuo on ihan järkevä ajatus, mutta jos ajattelet asiaa miehen näkökulmasta niin tuo tason nosto loikka iskee miehiin kaksinkertaisena. Samalla kun naiset ovat nostaneet vaatimustasoaan, on naisten oma taso laskenut. Eli miehenä tulisi nähdä hirveä vaiva sopivan tason ylläpitämiseen jotta saisi itselleen kumppanin jota ei kykene kunnioittamaan. Ongelma ei siis ole pelkästään miehissä, sopivan naisen eteen mies on valmis kiipeämään vaikka p*rse edellä vuorelle. Nykyinen tilanne on miehille lähinnä äärimmäisen nöyryyttävä.

Naisten kouluttautuneisu

Jos koulutus tekee naisista ilkeitä, karkeita ja kyynisiä, tottakai tuo on tason laskua normaalille miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tein lapset alkoholistin kanssa, koska halusin lapset. Mies jäi aikoja sitten taakse. Tiesin, ettei hänestä ole isäksi, mutta silti olen lapset hoitanut yksin aikuisikään asti, ja vaikka on vaikeaa ollut matkan varrella, en voi sanoa, että katuisin valintaani, sillä silloin katuisin myös lapsiani. Olisin tietenkin voinut valita paremminkin, mutta näillä eväillä on nyt mentävä. Ihmiset eivät tiedä, mitä menettävät kun eivät halua lapsia.

Mitä mieltä lapset ovat alkoholisti-isästään?

Eivät näe isää kuin ehkä kerran vuodessa. Viestejä joskus laittelee, mutta on niin hulluja juttuja, että lapset lähinnä naureskelee niille. Tietävät myös että mitkään lupaukset ei pidä. Onneksi eivät ole moksiskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas. 

Se yhden käden sormilla laskettava joukko miehiä, joka mediassa öyhöttää, ei millään tavalla edusta niitä miljoonia miehiä, jotka eivät ajattele asiaa ollenkaan.

Suurin osa miehistä on parisuhteissa. Itse asiassa heteroparisuhteissa on yhtä paljon miehiä kuin naisia.

Kysymys kuuluukin, mikä tarve sinulla on suunnata puheesi yleisesti "miehille" sen sijasta että puhuttelisit öyhöttäjää suoraan?

Suurin osa naisista ei ole onnellinen parisuhteessa miehen kanssa. Miehellä parisuhde naisen kanssa lisää elämääntyytyväisyyttä, naisella parisuhde miehen kanssa ei. Ehkä niissä suhteissakin olisi miesten syytä nostaa tasoaan, jos sen suhteen meinaavat pitää. Naiset kun onneksi listaa kytkintä nykyisin helpommin.