Lue keskustelun säännöt.
HS: Loppu synnytystalkoille
29.10.2024 |
Tutkija Tarmo Valkonen pohtii, miten syntyvyys saataisiin Suomessa nousuun:
Yksi tällainen voisi olla huonomman kumppanin hyväksyminen, hän miettii. Tutkimuksissa yksi keskeisiä syitä lasten hankinnan lykkäämiselle on sopivan kumppanin puuttuminen.
Mitä sanotte, arvon naiset, otatteko jatkossa kumppaniksi työttömän, alkoholistin, kenet tahansa vastaan tulevan? Ja olette valmiit elättämään lapsen/lapset ilman kumppanin apua ja tukea? Elämään huonossa suhteessa?
Kommentit (266)
Mä olen yrittänyt henkisesti ja taloudellisesti väkivaltaista alle köyhyysrajan tienannutta humanistia. En mä kestänyt sen kanssa niin kauaa (20 vuotta) mitä se tahtoi elää mun kanssa ennen perheen perustamista :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys lähtee nousuun heti kun tiedemiehet saavat kehitettyä keinokohdun. Tämäkin hutkija voisi käyttää aikansa laitteen prototyypin kehittelemisessä eikä vaan vinkua lehtiin.
Mutta kun se lapsen ja äidin suhde ja side ei ole pelkkä kohtu!
Vastasyntynyt tarvitsee lämpöä ja läheisyyttä, turvaa ja ravintoa. Katsekontakti on äärimmäisen tärkeä. Vauva hakeutuu katsekontaktiin häntä hoivaavan henkilön kanssa.
Kiintymyssuhde malli muodostuu muutaman ensimmäisen elinkuukauden aikana.
Mikään ei korvaa oikeaa aitoa läheistä ihmistä joka antaa turvaa lämpöä ja rakkautta.
Kuka näitä keinokohtuvauvoja hoivaisi ja missä? Minkälaisia ihmisiä heistä kasvaisi psyykkiseltä kehitykseltään? Entä kognitiiviselta?
Oma vanhempaa tai hyvin läheistä hoivaajaa ei korvaa mikään.
Faktahan on sekin ettei hoivaajan tarvitse olla nainen ja lapsen äiti. Myös isä tai miespuolinen hoivaaja kelpaa aivan hyvin. Onkohan se isäksi vonkuva "huonompi" miesaines valmis tähän? Veikkaan ettei todellakaan, siinä missä tämä on normaalille miehelle päivänselvä asia.
Vähän ohis mutta onko Ellen Jokikunnas puolisoineen jo saanut adoptiolapsensa...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kouluttautuneisuus vapautti naisen miehen holhouksesta. Oma työ, oma tili, oma tupa, oma lupa. Sekös miestä harmittaa kun nainen on vapaa eikö kaipaa miestä.
Koskaan historiassa ei nuoret naiset ole keskimäärin kokeneet elämäänsä niin ahdistavaksi kuin nyt ja masennus on nyt pahempaa kuin koskaan. Näin ainakin meille kerrotaan tutkimuksiin vedoten.
Miksi näin?
Tosiasia on, että se raha ei oikeasti tuo onnea, eikä edes näennäinen vapaus. Ne ovat tietenkin hyvin usein helpottavia tekijöitä, mutta kyllä se ihmisolion onnellisusu vain tulee loputla lähes aina sosiaalisista suhteista ja loppuviimein lisääntymisestä. Tämä on sen parin miljardin vuoden kehityksen tulos, jonka ajan maailmassa jonkinlaista elämää on ollut. Ei se yhtäkkiä mihinkään ole muuttunut yhden ihmissukupolven aikana. Moni vain ei asiaa teidosta, etsivät vain sitä jotain, mikä täyt
Kyllä raha tuo naisille onnea.
Kunhan eivät joudu näkemään vaivaa sen saamiseksi.
Kaikki jotka haluavat toisen ja kolmannenkin pankaahan töpinäksi.Monella hyvä lapsia rakastava perhe ja haluavat lisää lapsia mutta heidän taakkaansa verotuksen lapsien suhteen olisi helpotettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys lähtee nousuun heti kun tiedemiehet saavat kehitettyä keinokohdun. Tämäkin hutkija voisi käyttää aikansa laitteen prototyypin kehittelemisessä eikä vaan vinkua lehtiin.
Mutta kun se lapsen ja äidin suhde ja side ei ole pelkkä kohtu!
Vastasyntynyt tarvitsee lämpöä ja läheisyyttä, turvaa ja ravintoa. Katsekontakti on äärimmäisen tärkeä. Vauva hakeutuu katsekontaktiin häntä hoivaavan henkilön kanssa.
Kiintymyssuhde malli muodostuu muutaman ensimmäisen elinkuukauden aikana.
Mikään ei korvaa oikeaa aitoa läheistä ihmistä joka antaa turvaa lämpöä ja rakkautta.
Kuka näitä keinokohtuvauvoja hoivaisi ja missä? Minkälaisia ihmisiä heistä kasvaisi psyykkiseltä kehitykseltään? Entä kognitiiviselta?
Oma vanhempaa tai hyvi
Faktahan on sekin ettei hoivaajan tarvitse olla nainen ja lapsen äiti. Myös isä tai miespuolinen hoivaaja kelpaa aivan hyvin. Onkohan se isäksi vonkuva "huonompi" miesaines valmis tähän? Veikkaan ettei todellakaan, siinä missä tämä on normaalille miehelle päivänselvä asia.
Oma äiti harvoin on mikään hyvä esimerkki tuosta tarpeen täyttämisestä, mutta kirjoitat negatiivisesti vain miehistä.
Onko "huonompi" naisaines valmis mihinkään?
Muuhun kuin hakkaamaan vauvojaan ja jopa painamaan ne veden alle.
Nuorten naisten pää on sekoitettu new agella ja biologisilla valheilla etteivät enään ymmärrä itsensä parasta.Syyttäisin vihreää agendaa joka alkoi jo 90 luvulla tuhoamaan ja väitämään kaikenlaisia väittämiä syöttävät tuota woke ja cansel hömpötystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret miehet tulleet konservatiiveimmiksi ,evätkä niin keikahda kaikkiin meille syötettyyn valheelliseen agendaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksei proffa määrittele mitä tarkoittaa huonompi kumppani? Tarkoittaako se työtöntä? Lihavaa? Autistia? Vammaista? :D
Minun aviomieheni on lievästi liikuntavammainen. Siitä huolimatta työelämässä oleva akateeminen mies. Ihan normaalia perhe-elämää eletään lastemme kanssa, jotka ovat jo teinejä. Ei ehkä kannata ihan ensimmäisenä jättää vammaisia oman deittipoolinsa ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ei älyä vielä sitäkään että hedelmällisyys laskee nopeasti.Myös hoitamattomat sukupuolitaudit ja välinpitämättömyys voi nuo munajohtimet vaurioittaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö maailmassa ole jo liikaa ihmisiä? Luonto ja ilmastu tuhoutuu. Maahanmuutolla ja toimivalla integraatiolla kestävyysvaje ratkeaa. Muuten asiassa ei ole mitään murehtimista.
Se ei ainakaan helpota liikakansoitusta, että asiansa toistuvasti sössiviä kansakuntia aletaan palkita paikalla valmiissa pöydässä. Sitä enemmän tekevät jälkikasvua ja lähettävät matkalle eurooppaan.
Kestävyysvajekaan ei helpota lainkaan noilla liikakansoitusmaista tulevilla maahanmuuttajilla, vaan he ainoastaan heikentävät sitä ja tämä on tilastollinen fakta. Suurista pakolaismaista tulleiden työikäistn työ- ja yrittäjätulojen mediaani viime vuonna oli tasan nolla. Ihan totta, tasan nolla. Tuo siis tarkoittaa, että enemmän kuin joka toinen heistä eli kokonaan tulonsiirroilla. Siinä ei paljoa kestävyysvaje korjaannu, jos yli puolet eivät tee sen korjaamiseksi mitään ja se toinenkin puoli rehellisesti sanottuna ei taksikuskin, siivoojan ja lähihoitajankaan tulotasolla suuria veroja maksele.
Ja se kulttuurillinen rikastuminenkin on niin rikastuttavaa, että juuri kukaan paikallinen ei halua asua sen rikkauden keskellä. Ei edes ne, jotka siitä niin innokkaasti vouhkaavat. Ollaan rehellisiä: ihminen on olio, joka lähtökohtaisesti haluaa olla omanlaistensa kanssa. Tämä on biologinen ominaisuus. Se on täysin luonnollista ja sitä ei voi muuttaa millään poliittisella agendalla.
työperäistä maahanmuuttoa ei tänne yksinkertaisesti niin paljoa suuntauu,e ttä sillä korvattaisiin vauvavaje. Nyt olisi hyvä hetki muuttaa eläkejärjestelmä taas siihen suuntaan, että omat lapset ovat oleellisessa osassa eläkkeen kertymisessä, koska lapset ne eläkkeet kuitenkin maksaa. Me olemme vain makselleet omien vanhempiemme eläkkeet. Jos vaikka 10-15 % jokaisen eläkemaksuista menisikin omien vanhempiensa eläkekertymään, niin alkaisi olla hieman reilumpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos tarkastellaan lajeja ja niiden kehityskulkuja laajemmin, niin yleensä käy niin, että kun lajia on omassa ekolokerossaan liikaa, niin syntyvyys laskee ja/tai kuolleisuus nousee. Sitä seuraa lajimäärien romahdus ja sen jälkeen lajin kanta alkaa taas nousta. Ihmiset ovat nyt tilanteessa, jossa ihmisiä on tällä planeetalla liikaa. On parempi, että populaatio romahtaa vapaaehtoisella lapsettomuudella (tai vaikka tahattomalla lapsettomuudella), kuin katsastrofien seurauksena.
Tässä mielessä ei pidä olla huolissaan syntyvyyden laskusta. Mitä vähemmän ihmisiä tälle planeetalle saadaan, niin sitä parempi se on ilmastolle ja muutenkin ravinto riittää paremmmin kaikille.
Niin, valtio päättäjineen tekee kaikkensa tehdäkseen Suomesta elinkelvottoman maan, jossa suomalaiset eivät näe itselleen ja jälkeläisilleen tulevaisuutta, mutta samalla kuitenkin huudetaan lisää vauvoja. Täysi mysteeri, ettei ihan toimi tämä yhtälö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainakaan tavismiehen kannata luottaa oman tasoiseen naiseen nykypäivänä liikaa. Sikäli mikäli naama, status, ja supliikki riittäisi vastaamaan koviin tavisnaisten vaatimuksiin. Eli he valkkaavat jo suoraan vähemmän optimaalisia mutta kuitenkin ylemmän tason miehiä.
Mikäli tavismiehen lainan maksukyky heikentyy tässä ajassakin riskejä niin monta päätyä huonompaan työhön tahi peräti työtötmäksi, menee sellainen tavismies vaihtoon vallan helposti kun kipinä, kemia ja henkinen kasvu tulee esteeksi hyvin toimineelle parisuhteelle.
Naisenhan ei tarvitse kuin stailautua, ostaa trendivaatteita, käydä kampaajalla, kuvata itsensä somedeittiin ja kohta alkaa treffikutsuja sadella.
Itse asiassa ps-markkinat alkaa näyttää huonolta koska-mä-voin suominaisille. Ei ole monelle mistä valita kun rima himmataan niin korkealle että sieltä valitsee myös ne oikeasti kauniit, hyväkroppaiset ja ihanat naiset. Niiden tavis riivinrautojen lisäksi.
"Otatteko jatkossa kumppaniksi työttömän?"
Puutun tähän asiaan nyt vain edellä olevan sitaatin verran. Työtön ihminen ei ole automaattisesti huono ihminen eikä huono kumppaniehdokas, hän saattaa olla jollekin maailman ihanin ja täydellisin kumppani.
Kukaan ei voi olla takuuvarma, ettei koskaan tule menettämään työpaikkaansa - tai ainakin hyvin harvat voivat olla varmoja. Moni varmanakin pidetty ala on muuttunut epävarmaksi. En kyllä pelkän työttömyyden takia lähtisi ketään pitämään huonona kumppanina, tuo asennehan saattaa kolahtaa lähes kenen tahansa omaankin nilkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan eläkejärjestelmä ja kunnallinen vanhustenhoito, niin syntyvyys lähtee nousuun. Hyvinvointiyhteiskunta toimii vain naisille, eikä tuo miehille kuin korkean verotuksen.
Syntyvyys lähtee nousuun kun lapsesta koituva työ ja rasitus jaetaan sekä kodeissa että työelämässä tasan. Raskaus ja synnytys kompensoidaan vaikka opilainan anteeksiannolla. Ja itsellisille äidille kunnon korvaukset ja yhteiskunnan tuki. Myös kohdunvuokrauksen käytön laillistaminen olisi hyvä askel.
Syntyvyys lähtee nousuun, kun naiset palaavat kotiäideiksi.
Miehet eivät ikinä suostuisi elttämään sekä vaimojaan että lapsiaan! Kitinä on jo kauhea, jos miehen halutaan maksavan puolet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimein kun naiset on nostaneet parinvalinnassa rimaa (ja silti se on tosi matalalla) ja kriteerejä niin kyllä miehiä harmittaa. Kehittäkää itseänne niin pääsette riman yli. Teidän pitää nousta ylös, naisten ei tarvitse tulla alas.
Tuo on ihan järkevä ajatus, mutta jos ajattelet asiaa miehen näkökulmasta niin tuo tason nosto loikka iskee miehiin kaksinkertaisena. Samalla kun naiset ovat nostaneet vaatimustasoaan, on naisten oma taso laskenut. Eli miehenä tulisi nähdä hirveä vaiva sopivan tason ylläpitämiseen jotta saisi itselleen kumppanin jota ei kykene kunnioittamaan. Ongelma ei siis ole pelkästään miehissä, sopivan naisen eteen mies on valmis kiipeämään vaikka p*rse edellä vuorelle. Nykyinen tilanne on miehille lähinnä äärimmäisen nöyryyttävä.
Naisten kouluttautuneisu
No tuloista on apua mutta parisuhteen näkökulmasta koulutuksella ei tee juuri mitään, tai se voi olla jopa huonompi asia. Sen sijaan että uskoisi vaikkapa miestään, niin nainen voi todeta "muttakun koulussa sanottiin tällein". Tuloista tai koulutuksesta viis, kasvanut aikaisempien seksikumppanien määrä mitätöi tuon mainitsemasi tason nousun ja vetää hyvin vielä miinukselle. Miehenä tässä tilanteessa on hyvin vähän voittavia käsiä ja vielä vähemmän sellaisia käsiä mitä viitsii edes pelata. Lähes ainoita keinoja on kääntyä joksikin lahkolais hihhuliksi ja joillekin se sopii muttei houkuttele itseäni ainakaan.
Nuori nainen: älä laske rimaa lastesi isää valitessa! Se on portti elinikäiseen hel*ettiin. Nosta ennemmin rimaa niin korkealle kuin pystyt! Huono mies tuhoaa lastensa ja sinun elämän.
Voin tehdä lapsen naiselle, mutta en aio kasvattaa sitä vaan poistun takavasemmalle.
M27
Koskaan historiassa ei nuoret naiset ole keskimäärin kokeneet elämäänsä niin ahdistavaksi kuin nyt ja masennus on nyt pahempaa kuin koskaan. Näin ainakin meille kerrotaan tutkimuksiin vedoten.
Miksi näin?
Tosiasia on, että se raha ei oikeasti tuo onnea, eikä edes näennäinen vapaus. Ne ovat tietenkin hyvin usein helpottavia tekijöitä, mutta kyllä se ihmisolion onnellisusu vain tulee loputla lähes aina sosiaalisista suhteista ja loppuviimein lisääntymisestä. Tämä on sen parin miljardin vuoden kehityksen tulos, jonka ajan maailmassa jonkinlaista elämää on ollut. Ei se yhtäkkiä mihinkään ole muuttunut yhden ihmissukupolven aikana. Moni vain ei asiaa teidosta, etsivät vain sitä jotain, mikä täyttäisi sen tyhjän olon, joka kasvaa sisällä periaatteessa nin onnellisen vapaan elämän kuluessa kohti merkityksetöntä loppuaan.
Kuten ihmiskunnalla ylipäätään, tässäkin on menty ääripäästä toiseen: liiallisisa kahleista liialliseen vapaudenhakuun. Moni nainen ei enää "vapauden emnettämisen pelossaan" uskalla siihen aitoon tasavertaiseen parisuhteeseen omine ongelmineen, joka ihanassa epätäydellisyydessään on kuitenkin oiekasti se onnen ydin. Moni tuntuu ajattelevan suorastaan, että kostetaan miehille, kun pari sukupolvea sitten he niin pomottivat ja lopputulos on, että kaikkia harmittaa.