En päässyt haastatteluun julkisella, vaikka varmasti olin pätevimpiä hakijoita

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä taloussuhdanteessa avoimet paikat julkisella puolella menevät poikkeuksetta ns. vanhalle työntekijälle. Ei julkiselle puolelle edes haluta osaavia ja motivoituneita työntekijöitä. 

Tein itse hypyn julkiselle puolelle muutama vuosi sitten. Siitä kokemuksesta voisi kirjoittaa kokonaisen kirjasarjan. 

Lukisin mielelläni sen kirjan tai jopa sarjan, jos sen kirjoitat.

Arjesta ja nykymeinigistä saa ammettua vaikka mitä saissea josta kirjoittaa. Vielä kun vähän värittää asioita ja henkilöhahmoja niin ai että.

Vierailija kirjoitti:

Minä olin kerran ainoa, jota ei kutsuttu haastatteluun. Kahdeksan hakijaa, joista seitsemän kutsuttiin haastatteluun. Oli kyllä isku kasvoille. Koulutus oli oikea ja työkokemusta yli 10 vuotta juuri samasta työstä ja enemmästäkin. Julkinen paikka siis ja tuli nuo tiedot hakijoista ja haastatelluista. 

Yliopistoissa harvoin enää listataan ketkä kutsuttiin haastatteluun. Ennen niin saatettiin tehdä ja muistan nuorena löytäneeni jonkun paikan nimilistan netistä. Nykyään valitun nimi on kerrottu joissain paikoissa, usein ei sitäkään.

Kerran intrassa haastateltiin kahta eri tehtävään valittua. Olivat molemmat ensimmäistä kertaa työssä yliopistossa, koulutussuunnittelijaksi valittu vasta kandiksi valmistunut. Molemmat toisesta tiedekunnasta kuin työnsä. Koulutussuunnittelija oli ennen yliopistoon pääsyä ollut ilmeisesti amistaustainen matkailuvirkailija koulutukseltaan ja työskennellyt pienen hotellin respassa tai vastaavaa. Yliopisto-opiskelijana oli päässyt opetusavustajaksi kai yhtenä lukuvuotena. Kertoi koko yliopistolle julkaistussa tekstissä kuinka koulutussuunnittelijan työ vaikuttaa monipuoliselta ja paljon opittavaa riittää.

Toinen oli valittu opintoneuvojaksi ja ehkä yhteiskuntaopin opettajaksi opiskellut tai valmistunut. Työhistoriasta ei jäänyt mielikuvaa jutun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli sopivampia...ja toimitusjohtajaa enemmän miellyttäviä hakijoita..

Ja valitulla on oikean puolueen jäsenkirja taskussa, näin homma menee julkisella.

Eipä ole puoluekirjaa kyselty missään vaiheessa. 

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti nuo paikat on pakko laittaa julkiseen hakuun. Meilläkin on tällä hetkellä esihenkilön paikka auki julkisessa haussa, mutta minulle on jo suoraan sitä tarjottu ja olen sen ottanut vastaan.

Näinhän EI saa toimia. Jos se paikka on asetettu julkiseen hakuun, on haun oltava oikeasti oikea. 

Ainakin valtiolla vakivirat pitää laittaa julkiseen hakuun. Käytännössä ulkopuolisen on vaikea päästä sisäisten hakijoiden ohi, koska sitä osaamista arvostetaan. Palkassa on henkilökohtainen lisä, mutta ei käytännössä kovinkaan suuri, kun virastolle ei ole varaa maksaa niistä. Eikä ainakaan meillä todellakaan oteta sisäisiä hakijoita istuskelemaan vaan vuoden lopussa on taas kylmää kyytiä niille, jotka ei tavoitteisiin yllä tai osaaminen ei riitä. 

Nimitysmuistio kannattaa tilata, siellä on vertailtu hakijat. Jos asia vaivaa niin ainahan siitä voi valittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti nuo paikat on pakko laittaa julkiseen hakuun. Meilläkin on tällä hetkellä esihenkilön paikka auki julkisessa haussa, mutta minulle on jo suoraan sitä tarjottu ja olen sen ottanut vastaan.

 

Näinhän EI saa toimia. Jos se paikka on asetettu julkiseen hakuun, on haun oltava oikeasti oikea. 

Ainakin valtiolla vakivirat pitää laittaa julkiseen hakuun. Käytännössä ulkopuolisen on vaikea päästä sisäisten hakijoiden ohi, koska sitä osaamista arvostetaan. Palkassa on henkilökohtainen lisä, mutta ei käytännössä kovinkaan suuri, kun virastolle ei ole varaa maksaa niistä. Eikä ainakaan meillä todellakaan oteta sisäisiä hakijoita istuskelemaan vaan vuoden lopussa on taas kylmää kyytiä niille, jotka ei tavoitteisiin yllä tai osaaminen ei riitä. 

Nimitysmuistio kannattaa tilata, siellä on vertailtu hakijat. Jos asia vaivaa niin

Höpö höpö: Vuoden lopussa on taas kylmää kyytiä niille, jotka ei tavoitteisiin yllä tai osaaminen ei riitä. 

Älkää puhuko pas*aa. Miten "vuoden lopussa"? Ja miten muka ei ole varaa maksaa? Tiedän että tuo on yleinen puhetapa mutta totta kai jos oikeasti olisi jokin taso, jossa osaa työnsä, siihen varauduttaisiin palkkoja budjetoidessa. Työntekijöitä vedätetään. Ja jos palkassa ei näy osaaminen, "tavoitteisiin yltäminen" voi olla tekemistä polkupalkalla. Milläs silloin todistaa onko täyttänyt tavoitteet. Juuri todistaminen voi johtaa ongelmiin jos osaamisesta ei haluta maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Se teatteri pitää pyörittää läpi vaikka henkilö on valittu paikkaan organisaation sisältä jo etukäteen.

Tuollainen systeemin on tosi epäkunnioittavaa rehellisiä työnhakijoita kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti nuo paikat on pakko laittaa julkiseen hakuun. Meilläkin on tällä hetkellä esihenkilön paikka auki julkisessa haussa, mutta minulle on jo suoraan sitä tarjottu ja olen sen ottanut vastaan.

 

Näinhän EI saa toimia. Jos se paikka on asetettu julkiseen hakuun, on haun oltava oikeasti oikea. 

Ainakin valtiolla vakivirat pitää laittaa julkiseen hakuun. Käytännössä ulkopuolisen on vaikea päästä sisäisten hakijoiden ohi, koska sitä osaamista arvostetaan. Palkassa on henkilökohtainen lisä, mutta ei käytännössä kovinkaan suuri, kun virastolle ei ole varaa maksaa niistä. Eikä ainakaan meillä todellakaan oteta sisäisiä hakijoita istuskelemaan vaan vuoden lopussa on taas kylmää kyytiä niille, jotka ei tavoitteisiin yllä tai osaaminen ei riitä. 

Nimitysmuistio kannattaa tilata

Kumpi meistä olikaan meidän virastossa töissä? Määräaikaisuudet päättyy vuoden lopussa. Jos ei yllä tavoitteisiin tai osaaminen ei riitä, ei sellaisia työntekijöitä yksinkertaisesti kannata pitää töissä. Virastoilla on budjetit. Käytännössä henkilökohtaisen lisän osuudet ei hirveästi vaihtele työntekijöiden kesken, koska valitettavasti tasapäistetään ja aina jollekin tulee paha mieli. Ja vaikka hekoa haluttaisiin nostaa, sitä ei välttämättä hyväksytä, koska raha. 

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Voiko tämän jotenkin kiertää laittamalla vaatimukseksi "soveltuva tutkinto"? Siis tarkoitan, että onko se "soveltuva" täysin tutkinnanvaraista?

Mietin siis tuota edellisellä sivulla mainitsemaani tapausta, missä viestintäalan työhön valittiin vastavalmistunut biotekniikan insinööri (tai jokin vastaava, en muista tarkalleen mikä bio-insinööri se oli). Varmasti paikkaan oli paljon päteviä hakijoita (epäilemättä paljon pätevämpiä kuin minä!), mutta ilmoituksessa oli vaatimuksena tuo "soveltuva tutkinto", joten kaipa sen sitten voi joku tulkita niin, että biotekniikka pätevöittää viestinnän ammattilaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Voiko tämän jotenkin kiertää laittamalla vaatimukseksi "soveltuva tutkinto"? Siis tarkoitan, että onko se "soveltuva" täysin tutkinnanvaraista?

Mietin siis tuota edellisellä sivulla mainitsemaani tapausta, missä viestintäalan työhön valittiin vastavalmistunut biotekniikan insinööri (tai jokin vastaava, en muista tarkalleen mikä bio-insinööri se oli). Varmasti paikkaan oli paljon päteviä hakijoita (epäilemättä paljon pätevämpiä kuin minä!), mutta ilmoituksessa oli vaatimuksena tuo "soveltuva tutkinto", joten kaipa sen sitten voi joku tulkita niin, että biotekniikka pätevöittää viestinnän ammattilaiseksi?

*tulkinnanvaraista, tarkoitin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Voiko tämän jotenkin kiertää laittamalla vaatimukseksi "soveltuva tutkinto"? Siis tarkoitan, että onko se "soveltuva" täysin tutkinnanvaraista?

Mietin siis tuota edellisellä sivulla mainitsemaani tapausta, missä viestintäalan työhön valittiin vastavalmistunut biotekniikan insinööri (tai jokin vastaava, en muista tarkalleen mikä bio-insinööri se oli). Varmasti paikkaan oli paljon päteviä hakijoita (epäilemättä paljon pätevämpiä kuin minä!), mutta ilmoituksessa oli vaatimuksena tuo "soveltuva tutkinto", joten kaipa sen sitten voi joku tulkita niin, että biotekniikka pätevöittää viestinnän ammattilaiseksi?

Tilasitko nimitysmuistion vai perustuuko sinun tiedot siihen, mitä netistä löytyy? Esimerkiksi minulla on nimitysmuistiossa ollut koulutuksena , joka ei vastaa yhtään alaa, jolla työskentelen. Nimitysmuistiossa ei kuitenkaan ollut tietoa siitä, olen valmistumassa ko. alalle. Ja LinkedInissä ei lue oikeastaan yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Heillä on usein jo valmiina työntekijä ja haastattelut ovat vain muodollisuus ja velvoite.

Ja yleensä valinta osuu sukulaiseen.

Sinulla ei ilmeisesti ole SDP:n jäsenkirjaa.

Yleensä meillä osaavilla on jo isompi palkka, kuin aloittelevilla. Kokemus ja ammattitaito tulee työnantajalle kalliimmaksi kuin perehtyminen ja oppiminen. Siksi me jäämme pätevyydestämme huolimatta joskus jopa haastattelukutsutta. Ja kun työnantaja saa palkata kenet haluaa, ei auta, vaikka miten keljuttaisi. Hetken voi hymyillä vinosti ajatuksesta, että tuo palkattu kenties jää pian vanhempainvapaalle, tai muuten vaan päättää lähteä muualle, vaikka se ei ole edes laiha lohtu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Voiko tämän jotenkin kiertää laittamalla vaatimukseksi "soveltuva tutkinto"? Siis tarkoitan, että onko se "soveltuva" täysin tutkinnanvaraista?

Mietin siis tuota edellisellä sivulla mainitsemaani tapausta, missä viestintäalan työhön valittiin vastavalmistunut biotekniikan insinööri (tai jokin vastaava, en muista tarkalleen mikä bio-insinööri se oli). Varmasti paikkaan oli paljon päteviä hakijoita (epäilemättä paljon pätevämpiä kuin minä!), mutta ilmoituksessa oli vaatimuksena tuo "soveltuva tutkinto", joten kaipa sen sitten voi joku tulkita niin, että biotekniikka pätevöittää viestinnän ammattilaiseksi?

 

Tilasitko nimitysmuistion vai perustuuko sinun tiedot siihen,

No täytyy sanoa, ettei minua mikään sivu suun mennyt työpaikka kiinnosta niin paljon, että rupeaisin tilailemaan "kilpailijoista" jotain lisätietoja. Mutta tuo mainitsemani henkilö oli parikymppinen ja samana vuonna valmistunut insinööriksi, joten ei hän kyllä realistisesti katsoen ollut mitenkään ehtinyt opiskelemaan ja hankkimaan kokemusta myös viestinnästä. LinkedInissä oli mainittu työharjoittelut siltä bio-mikälie alalta.

Tuo toinen mainitsemani henkilö sitten taas listasi LinkedInissä kaikki tyyliin nuoruuden kesätyöpaikat mukaanlukien, ettei CV:ssä ollut minkäänlaisia aukkoja. Kummallista jos olisi juuri relevantin viestinnän kokemuksen jättänyt pois, kun muuten sitä kokemusta oli laidasta laitaan kosmetologista kuvanveistäjään. Ja tällä oli kyllä jonkin sortin viestinnän tai markkinoinnin koulutus, mutta itse en kyllä uskoisi saavani mitään haastattelukutsuja  CV:llä, missä on kolmevitoseksi mennessä pompittu noin pariakymmentä toisiinsa liittymätöntä alaa kokeilemassa. Mutta tasan eivät käy onnen lahjat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Voiko tämän jotenkin kiertää laittamalla vaatimukseksi "soveltuva tutkinto"? Siis tarkoitan, että onko se "soveltuva" täysin tutkinnanvaraista?

Mietin siis tuota edellisellä sivulla mainitsemaani tapausta, missä viestintäalan työhön valittiin vastavalmistunut biotekniikan insinööri (tai jokin vastaava, en muista tarkalleen mikä bio-insinööri se oli). Varmasti paikkaan oli paljon päteviä hakijoita (epäilemättä paljon pätevämpiä kuin minä!), mutta ilmoituksessa oli vaatimuksena tuo "soveltuva tutkinto", joten kaipa sen sitten voi joku tulkita niin, että biotekniikka pätevöittää viestinnän ammattilaiseksi?

 

Tilasitko

En minä sen takia ole sitä tilannut, että olisin nähnyt muiden tiedot vaan siksi, että olen pystynyt hyödyntämään sitä seuraavassa työnhaussa. Ja olenkin edennyt nopeasti. Onnen kanssa sillä ei ole ollut mitään tekemistä vaan osaamisen ja ammattitaidon. 

Pyydä nimitysmuistio ja hakijavertailu kun päätös tulee. Voi valittaa valtion rekryistä.

todella kovaa on kisa nykyään. 

terv valtiolla

Vierailija kirjoitti:

Sama käynyt minulle, mutta ikääkin jo 55 v, joten se on yksi syy ettei haastatteluja niin helpolla tule. Se tuntuu oudolta ettei edes haastatteluun pääse, jos kaikki vaatimukset ja kokemukset natsaa.

Nykyään olen soittanut etukäteen. Kysynyt miksi rekrytoi ja onko aiempi lähdössä tms. Vastauksesta jo usein saa tiedon onko valmiiksi pedattu paikka vai aito haku mikä onkin reilua tietää ettei turhaan hae ja toivo.

Joo, mä kysyn myös että tekeekö tätä työtä jo joku. Tai myös organisaation henkilöstöstä (jos näkyy julkisena) voi päätellä, onko paikka jo pedattu jollekin. Pari kertaa 500 km matkustaminen työhaastatteluun ihan turhaan toiselle pedattua paikkaa varten riitti.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on usein jo valmiina työntekijä ja haastattelut ovat vain muodollisuus ja velvoite.

ja sellainen joka ei ole yhtä pätevä niin eivät kutsuneet haastatteluun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Voiko tämän jotenkin kiertää laittamalla vaatimukseksi "soveltuva tutkinto"? Siis tarkoitan, että onko se "soveltuva" täysin tutkinnanvaraista?

Mietin siis tuota edellisellä sivulla mainitsemaani tapausta, missä viestintäalan työhön valittiin vastavalmistunut biotekniikan insinööri (tai jokin vastaava, en muista tarkalleen mikä bio-insinööri se oli). Varmasti paikkaan oli paljon päteviä hakijoita (epäilemättä paljon pätevämpiä kuin minä!), mutta ilmoituksessa oli vaatimuksena tuo "soveltuva tutkinto", joten kaipa sen sitten voi joku tulkita niin, että biotekniikka pätevöittää viestinnän ammattilaiseksi?

No itse tiedän juristin, joka hävisi paikan haussa toisen alan opiskelijalle; kyse ei ollut juristin paikasta vaan "soveltuvaa tutkintoa" tai alan opiskelijaa.