En päässyt haastatteluun julkisella, vaikka varmasti olin pätevimpiä hakijoita

Vierailija kirjoitti:

Minä olin kerran ainoa, jota ei kutsuttu haastatteluun. Kahdeksan hakijaa, joista seitsemän kutsuttiin haastatteluun. Oli kyllä isku kasvoille. Koulutus oli oikea ja työkokemusta yli 10 vuotta juuri samasta työstä ja enemmästäkin. Julkinen paikka siis ja tuli nuo tiedot hakijoista ja haastatelluista. 

Itse pääsin kerran ensimmäiseksi varalle ja kun paikka oli taas auki ehkä puolen vuoden päästä, oli hakijoita neljä, joista kolme kutsuttiin haastatteluun. Minä en ollut haastateltujen joukossa.

Bussi ei ottanut sinua kyytiin?

Surkea otsikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on usein jo valmiina työntekijä ja haastattelut ovat vain muodollisuus ja velvoite.

Nimenomaan näin. Otetaan ensin joku tekemään ko. työtä määräaikaisena ja sitten myöhemmin paikka laitetaan julkiseen hakuun ja tämä määräaikaisena sitä hommaa tehnyt valitaan siihen. On niin nähty.

Julkisen puolen paikat on pakko laittaa julkiseen hakuun. Kyllä valitsijoitakin tympäisee. Kun määräaikaisista vain jatketaan ja jatketaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinne ei edes haluta niin osaavia tekijöitä. Sulle pitäisi maksaa kaikenlaisia lisiä kokemuksesta ja osaamisesta. Helpompi ottaa se tuttu Pirkko sinne istuskelemaan, kun se ei oikein mitään osaa eikä se maksa niin paljoa. 

Tämä voi muuten pitää paikkansa. Tuttu hakija on helpompi ratkaisu kuin ihminen joka superpätevä ja voi muuttaa työpaikan dynamiikan.

Tai sitten se mielestään superpätevä ei olekaan pätevämpi kuin hän joka on tehnyt samaa hommaa jo useamman vuoden.

Vierailija kirjoitti:

En minäkään palkkaisi ketään tuntematonta, jos hakijoiden joukossa on jo valmiiksi tunnettu, tehtävään kykenevä henkilö. 

Suhteet ratkaisee, ja niin ne on aina tehneet. 

Tiedän tapauksen jossa oli ainoastaan yksi kelpoinen hakija: virka jätettiin täyttämättä, koska juuri tätä henkilöä ei missään nimessä haluttu.

Olin sitten varmaan minä. Olen kahdesti ollut ainoa hakija ja pätevä. Olen nykyään haluttu työpaikassani, mutta mikähän mahtoi olla syynä, ettei minua sinne teille palkattu? Olen alkoton, savuton, hyvä koulumenestys ja kaikin puolin kunnon ihminen. Ahkera tekijä. Ihme ennakkoluuloja, vaikka ei edes tunneta.

Mutkin valittiin viimeiseen päällikön virkaan suoraan, mutta pyöräytettiin virallinen haku. Tehtiin yhdessä työpaikkailmoitus sellaisin kriteerein, ettei kukaan voinut ohittaa mua. Turvattiin sillä tilanne, jos joku olisi valittanut

35 hakijaa oli

Vierailija kirjoitti:

Julkisella on etua olla sukua...

Ja yksityisellä puolellahan se ei vaikuta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Julkisella puolella valinnasta on mahdollista valittaa, jos kokee että tuli ohitetuksi, vaikka oli pätevämpi.

Siinä on vain se, että pätevin hakija on se, jolla on vaadittava koulutus ja mahdollinen kokemus. Jos tehtävään vaaditaan korkeakoulututkinto, ei tohtori ole pätevämpi kuin tradenomi.

Minä tein julkisella kaksi pitkää pätkää, vuoden ja puolitoista. Sitten vakinaistettiin. Koska tei hyvää työtä ja se huomattiin.

Toki paikka oli auki hetken kaikille - kuten nyt sitten pitää olla. 

Mutta olisipa ollut epäreilua palkata tehtävään joku, jota olisi taas tarvinnut perehdyttää ja kouluttaa - kun se oli jo minulle tehty.

Vika on enemmän tässä systeemissä, joka pakottaa laittamaan työtehtävän avoimeksi, vaikka se ei sitä oikeasti ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teatteri pitää pyörittää läpi vaikka henkilö on valittu paikkaan organisaation sisältä jo etukäteen.

Tuollainen systeemin on tosi epäkunnioittavaa rehellisiä työnhakijoita kohtaan. 

Kyllähän ne tehtävää aiemminkin hoitaneet ovat rehellisiä työnhakijoita ja päteviä.

Eikö sul vielä eläkeikään 15 vuotta?

Hae töitä.

Mene töihin.

Jos on 15 vuotta kokemusta, on liian vanha tullakseen talon ulkopuolelta uutena henkilönä rekrytoiduksi.

Tuttu oli monta vuotta neuvolatätinä, pätevä. Paikka tuli taas auki ja siihen valittiin juuri valmistunut. Tuttu ihmetteli, kun oli vuosia paikkaa hoitanut.

Vastaus oli valittu oli ruotsinkielinen. Paikkakunnalla ruotsinkielisiä alle 5%. 

Meni puolisen vuotta. Äitiysloman sijaisuus tuli auki ja hälle soitettiin haetko.

Oli saanut paikan, kauempaa. Mutta nautti, kun sai sanoa entiselle esimiehelle on jo muualla töissä. Ja muistutti hän juuri tästä sanoi haastattelussaan. Lapsiluku täynnä, ei jää äityslomalle enää

Vierailija kirjoitti:

Tässä taloussuhdanteessa avoimet paikat julkisella puolella menevät poikkeuksetta ns. vanhalle työntekijälle. Ei julkiselle puolelle edes haluta osaavia ja motivoituneita työntekijöitä. 

Tein itse hypyn julkiselle puolelle muutama vuosi sitten. Siitä kokemuk sesta voisi kirjoittaa kokonaisen kirjasarjan. 

Mikset kirjoita? Kerro totuus,jotta ihmiset ymmärtäisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajat ovat huonot. Tällä hetkellä osaan työpaikoista saattaa tulla jopa 500 hakemusta ja noilla määrillä kilpailu paikoista on kovaa.

Googlailin tätä paikkaa ja löysin julkisia kokousasiakirjoja viime vuodelta tähän kyseiseen osastoon liittyen. Silloin ainakin juuri vastaavan paikan ollessa auki, oli vaikea löytää pätevää tekijää ja hakua oli jouduttu jatkamaan. Vaikeuksien kerrottiin jatkuneen jo pidempään. Ehkä asiat on tosiaan merkittävästi muuttuneet tässä vuoden aikana, tai sitten siihen paikkaan oli tällä kertaa joku tuttu. Minulla ei kyllä siitä pätevyydestä jäänyt kiiinni. Ap

Tuo on ihan puppua. He pitävät paikkoja auki ihan muista syistä. mm. siksi, että saavat palkata oman sukulaisensa ja väsyttävät muita hakijoita ja olevinaan hakeneita on tarpeeksi kahden jatkamisen jälkeen ja voidaan kirjata, että haku on ollut "reilu"..

Vierailija kirjoitti:

No sitä on viranomaiskorruptio, että suojatyöloiset palkkaa kaverinsa kanssa loisimaan.

Epäpätevää ei voi valita, jos on päteviä tarjolla ja päätöksistä voi valittaa.

Johtajani palkkasi avuttoman työntekijän vaimonsa äitiyslomalle, jotta vaimolla säilyy paikka palata. Toinen johtaja palkkasi miesystävänsä. Kolmas palkkasi golf ja ryyppykaverin, joka oli alkoholisti ja seksiaddiktoitunut, ohi konsulttien suositusten. Neljäs valitsi sen, joka ei ollut hänelle tulevaisuuden uhka omasta paikastaan ym.. Valintakriteereitä vuosien varrelta.

Pitää olla sopivat kaverit. Julkiselle sektorille kaverit kasvattavat kaveriporukkaansa talon sisällä. Osaaminen ihan toissijaista.

Vierailija kirjoitti:

Mutkin valittiin viimeiseen päällikön virkaan suoraan, mutta pyöräytettiin virallinen haku. Tehtiin yhdessä työpaikkailmoitus sellaisin kriteerein, ettei kukaan voinut ohittaa mua. Turvattiin sillä tilanne, jos joku olisi valittanut

35 hakijaa oli

Tai salaa yritettiin kerätä muita tarjokkaita mutta ketään kestettävää ei saatu.

Yli-Viikarilla oli haussa valttina ranskan kieli ei kyllä tuollaisia tapahtuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin kerran ainoa, jota ei kutsuttu haastatteluun. Kahdeksan hakijaa, joista seitsemän kutsuttiin haastatteluun. Oli kyllä isku kasvoille. Koulutus oli oikea ja työkokemusta yli 10 vuotta juuri samasta työstä ja enemmästäkin. Julkinen paikka siis ja tuli nuo tiedot hakijoista ja haastatelluista. 

Itse pääsin kerran ensimmäiseksi varalle ja kun paikka oli taas auki ehkä puolen vuoden päästä, oli hakijoita neljä, joista kolme kutsuttiin haastatteluun. Minä en ollut haastateltujen joukossa.

Ja seuraavalla kerralla saatettiin taas karsia pois jo haastateltuja. "Ei taas tuo." Tuttua.

Samoin tuttua että vaikka vuoden paikasta annetaan kuvaa ettei minua niin lyhyeen valittaisi. Sitten myöhemmin avoimen hakemuksen jätettyäni soitettiinkin kolmen kuukauden paikasta. Ehdin silloin saada muuta joten en mennyt.