Lue keskustelun säännöt.
Miksi omistusasujalle vuokralla asujan 650e vuokra on "kauheen kallis!?", mutta samansuuruinen korko + vastikemaksu ei ole?
26.10.2024 |
Ihan hysteerisenä ihmetellään että onko järkeä heittää rahaa kankkulan kaivoon, kuin maksaa mieluummin omaa. Eihän ne korkoihin ja vastikkeeseen katoavat rahat kerrytä sitä omistusasujan varallisuutta lainkaan?
Kommentit (152)
Nää omistusasujat haistelee toistensa pieruja ja kehuu ai että kun tuoksui ihanalta,ollaan me niiiiin fiksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää omistusasujat haistelee toistensa pieruja ja kehuu ai että kun tuoksui ihanalta,ollaan me niiiiin fiksuja.
Hyvää argumentointia.
Siis kuka on väittänyt, että 650 euron vuokra on kova?
""
Mistä rahoista koko ikänsä vuokralla asunut sijoittaa?
Anopin eläke netto 1500, vuokraan 870e. Mun eläke 1800e, adumidkulut omassa alle 300e vaikka yksin maksaisin.
Anopilla jää elämiseen (ei sijoittamiseen) 630e, minulla jäisi 1500e""
Itsekin vuokralla asun ja maksan 650e /kk; ja jos vertailemme että anopillasi jää vuokralla käteen per kk 630e ja sinulla jää käteen omistusasunnossasi 1500e per kk ja minulla jää käteen vuokralla per kk 3500e koska nettotuloni 4130e. Minusta vuokralla olo siis on kannattavampaa. Sijoitan joka kuukausi 1500e osakkeisiin mutta vain kotimaisiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveää jankkaamista vanhasta aiheesta. Mua vuokralla-asumisessa pelottaisi yksi asia yli muiden. Mitä luulette nyt keski-ikäiset palkkatöissä olevat ihmiset, kannattaako olla maksettu omistusasunto vai hamaan tappiin jatkuva vuokra sillä hetkellä kun työura päättyy ja siirtyy eläkkeelle?
On olemassa osa vuokralla asuvia ihmisiä, jotka todella tietävät mitä tekevät ja esim sijoittavat rahaa tulevaisuutta varten. Mutta tilanne, jossa siirtyy eläkkeelle ilman kunnon säästöjä ja vuokralla asuen nostaisi itselläni kyllä niskavillat pystyyn.
Tulevaisuuden asumistuet ei varmasti ole parempia kuin nykyään.
Miksi eläkeläisen pitää tarvita asumistukea? Hän on voinut sijoittaa rahojaan ja muuttaa vaikka ulkomaille halvempaan maahan. Ei tarvitse huolehtia kämpän arvosta ja myynnistä vaan voi heti nostaa kytkintä.
Luitko ollenkaan ennen kuin kommentoit? Tuossahan nimenomaan sanotaan, että OSA ymmärtää sijoittaa tulevaisuutta ajatellen. On kuitenkin paljon sellaisia, jotka asuvat vuokralla eivätkä säästä mitään. Silloin onkin sitten tenkkapoo kun on pelkkä eläke, ja vuokra on silti maksettava. Jos asunto olisi oma, voisi sen myydä. Tai jos se on velaton, kuten eläkkeelle jäädessä todennäköisesti on, niin maksettavaa olisi pelkkä vastike, vaikka siihen jäisikin.
Muutenkaan ei ole mitenkään mustavalkoista kannattaako asua vuokralla vai omistusasunnossa. Muuttotappiopaikkakunnilla vuokralla on turvallisempaa, mutta isoissa kaupungeissa on kyllä epätodennäköistä etteikö tarvittaessa saisi myytyä. Ajattelen myös, että jos on rikas, ei ole niin väliä asumismuodolla, koska rahaa riittää sijoituksiin asui sitten vuokralla tai omassa. Köyhän kannattaa ostaa oma, jos vaan saa jotenkin lainaa. Silloin kertyy edes jotain omaisuutta vanhuuden turvaksi. Jos asuu paikkakunnalla, missä vuokrat on niin korkeat, ettei niiden jälkeen enää jäisi yhtään rahaa sijoitettavaksi, niin silloihan ainoa mahdollisuus kerryttää omaisuutta, on ostaa oma asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujat heittää korkoihin eli kankkulan kaivoon ison summan kuukaudessa, jos siis lainaa.
Ja sitten kun korkokulut loppuvat, pitäisi alkaa säästää tulevia remontteja silmällä pitäen mutta harva viitsii ja sitten täältäkin saa lukea näistä että kulut vain 200 € vuodessa! Niin lahoavassa mörskässä jonka todellinen arvo on negatiivinen mutta omistaja laskee voitokseen.
Olisit itsekin aikoinasi hankkinut oman kämpän sen vuokranmaksun sijaan, niin nyt ei tarvitsisi olla kateellinen sille lapsuudenkaverille penalle, joka elää puoli-ilmaiseksi omassa omakotitalossa sun neukkukuutio läävän ja ikuisen vuokran maksun sijaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuja kartuttaa omaisuutta tuolla summalla, vuokralaisella on ollut vain katto pään päällä.
Lisäksi omistusasuja voi vaikuttaa taloyhtiön hoitoon ja kuluihin.
Omistusasujan omaisuus on kiinni asunnossa. Vuokralaisen vastaava omaisuus voi olla osakkeissa, jotka tuottavat vuokran verran osinkoja. Omistusasuminen kannattaa taloudellisesti vain lainanmaksun ajan. Itse olen hajauttanut omistukseni satoihin yrityksiin ympäri maailman, koska en halua laittaa kaikkia munia samaan Suomen ilmastossa homehtuvaan koriin.
Omistusasuminen ei estä sijoittamista osakkeisiin. Vuokralaisilla on kumma väärin käsitys, että vain vuokralainen voi sijoittaa rahaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai oikein HYSTEERISENÄ ihmetellään tällaista asiaa, enpä ole koskaan kuullut että jotain omistusasujaa HYSTEERISESTI kiinnostaisi vuokra-asujan asiat.
Vierailija kirjoitti:
""
Mistä rahoista koko ikänsä vuokralla asunut sijoittaa?
Anopin eläke netto 1500, vuokraan 870e. Mun eläke 1800e, adumidkulut omassa alle 300e vaikka yksin maksaisin.
Anopilla jää elämiseen (ei sijoittamiseen) 630e, minulla jäisi 1500e""
Itsekin vuokralla asun ja maksan 650e /kk; ja jos vertailemme että anopillasi jää vuokralla käteen per kk 630e ja sinulla jää käteen omistusasunnossasi 1500e per kk ja minulla jää käteen vuokralla per kk 3500e koska nettotuloni 4130e. Minusta vuokralla olo siis on kannattavampaa. Sijoitan joka kuukausi 1500e osakkeisiin mutta vain kotimaisiin!
Mulla on nettotulot kymppitonnin, joten mun kämpässäni on kaikkein edullisinta asua, koska mulle jää käteen vielä enemmän kuin sulle.
Tai sanotaanko näin, että oikeastaan on paljon mahtavampaa kulkea mun housuissani riippumatta siitä missä asun, kuin sun repuusituloilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama hauska fakta:
-Vuokrat nousevat jatkuvasti
-Laina lyhenee jatkuvasti
heh.
-Vuokraa maksat ikuisesti
-Lainanmaksu loppuu n. 20 vuodessa
heh.
-Vuokralainen ei voi tehdä asunnolleen kuin rajatusti muutoksia
-Omistusasuja voi tehdä juuri haluamansa remontin.
heh.
-Vuokra-asujalla asumisaika voi olla mitä tahansa
-Omistusasunnossa asut niin pitkään kuin ikinä haluat.
heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuja kartuttaa omaisuutta tuolla summalla, vuokralaisella on ollut vain katto pään päällä.
Lisäksi omistusasuja voi vaikuttaa taloyhtiön hoitoon ja kuluihin.
Omistusasujan omaisuus on kiinni asunnossa. Vuokralaisen vastaava omaisuus voi olla osakkeissa, jotka tuottavat vuokran verran osinkoja. Omistusasuminen kannattaa taloudellisesti vain lainanmaksun ajan. Itse olen hajauttanut omistukseni satoihin yrityksiin ympäri maailman, koska en halua laittaa kaikkia munia samaan Suomen ilmastossa homehtuvaan koriin.
Omistusasuminen ei estä sijoittamista osakkeisiin. Vuokralaisilla on kumma väärin käsitys, että vain vuokralainen voi sijoittaa rahaa
Tämä on yksi yleisimpiä virheellisiä argumentteja, joita kuulee vuokra-asumisen puolestapuhujilta.
Vain vuokralla asuva ihminen voi ajatella näin typerällä tavalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai oikein HYSTEERISENÄ ihmetellään tällaista asiaa, enpä ole koskaan kuullut että jotain omistusasujaa HYSTEERISESTI kiinnostaisi vuokra-asujan asiat.
"Viivillä ja Antilla on yli sata asuntoa ja miljoonien velat: Nyt ilmassa on myös uusi, odottamaton riski
Yli sataa sijoitusasuntoa pyörittävä pariskunta siirsi salkkunsa puolustusmoodiin. Asuntosijoittamisen kova buumi vaihtui synkkiin pilviin taivaalla."
Vierailija kirjoitti:
Muutama hauska fakta:
-Vuokrat nousevat jatkuvasti
-Laina lyhenee jatkuvasti
heh.
-Vuokraa maksat ikuisesti
-Lainanmaksu loppuu n. 20 vuodessa
heh.
-Vuokralainen ei voi tehdä asunnolleen kuin rajatusti muutoksia
-Omistusasuja voi tehdä juuri haluamansa remontin.
heh.
-Vuokra-asujalla asumisaika voi olla mitä tahansa
-Omistusasunnossa asut niin pitkään kuin ikinä haluat.
heh.
Ai että omistusasuja pääsee kämpästään eroon tismalleen sillä sekunnilla ja hinnalla kuin haluaa? Mun tutulla on ollut asunto epätoivoisessa myynnissä nyt puolisen vuotta eikä mene, ei kukaan tule katsomaan, ei vaikka hintaa pudotetaan yms. Eikä kyse ole edes muuttotappioseudusta vaan näistä menestyvistä seutukunnista! Siinähän sitten olet. Se on sinun, olet siihen sitoutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama hauska fakta:
-Vuokrat nousevat jatkuvasti
-Laina lyhenee jatkuvasti
heh.
-Vuokraa maksat ikuisesti
-Lainanmaksu loppuu n. 20 vuodessa
heh.
-Vuokralainen ei voi tehdä asunnolleen kuin rajatusti muutoksia
-Omistusasuja voi tehdä juuri haluamansa remontin.
heh.
-Vuokra-asujalla asumisaika voi olla mitä tahansa
-Omistusasunnossa asut niin pitkään kuin ikinä haluat.
heh.
Ai että omistusasuja pääsee kämpästään eroon tismalleen sillä sekunnilla ja hinnalla kuin haluaa? Mun tutulla on ollut asunto epätoivoisessa myynnissä nyt puolisen vuotta eikä mene, ei kukaan tule katsomaan, ei vaikka hintaa pudotetaan yms. Eikä kyse ole edes muuttotappioseudusta vaan näistä menestyvistä seutukunnista! Siinähän sitten olet. Se on
Tottahan toki omistusasujakin voi olla idiootti ja sijoittaa sellaiseen asuntoon, josta ei pääse eroon. Kyllä hyvä neliöt aina liikkuvat. Turha selitellä.
Vierailija kirjoitti:
Tottahan toki omistusasujakin voi olla idiootti ja sijoittaa sellaiseen asuntoon, josta ei pääse eroon. Kyllä hyvä neliöt aina liikkuvat. Turha selitellä.
Et ikinä tiedä kumpaan porukkaan kuulut ennen kuin oikeasti yrität myydä kämppäsi.
150 000€ laina.
20 vuotta
Korko 3,26%
Todellinen vuosikorko 3,40%
Arvioitu kokonaiskustannus 205 664 €
Koron osuus 231,91€/kk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Suomessa usein tilanne on se, että lainanlyhennys+korko+vastike kokonaisuudessaan maksaa vähemmän kuin vuokra. Tällaisessa tilanteessa tyhmäkin ymmärtää, että vuokralla asuminen ei edes teoriassa kannata. Näin on myös itselläni tällä hetkellä.
Vuokralla asumiseen on tietysti monia todella hyviä syitä, mutta yksikään niistä ei ole rahallinen.
Tässä yksi malliesimerkki vanhentuneesta maailmankuvasta. Nykyinen korkotaso yhdistettynä korkovähennysoikeuden poistumiseen on muuttanut peliä aika paljon verrattuna menneeseen maailmaan.
Esimerkki omalta kohdaltani: nykyinen vuokra 890€/kk. Jos haluaisin ostaa tämän asunnon, korkokulut olisivat heti kättelyssä 900€/kk + 350€ vastike. Vuokralla asuessa minulla on mahdollisuus tunkea sijoituksiin useita satoja enemmän kuin jos ostaisin tämän. Ja vastaavia kohteita on pk seudulla erittäin paljon. Totta kai lainapääoma lyhenee ja korkorasitus sitä kautta pienenee mutta se tapahtuu vasta vuosien päästä, ja kuten kaikki tiedämme niin aika on indeksisijoittajan tärkein työkalu. Jos pystyn nyt heti saamaan 400€/kk lisää sijoituksiin on se todennäköisesti kannattavampaa kuin jos saan tämän edun 10v päästä. Tällä hetkellä itselläni on siis todellakin taloudellinen intressi asua mieluummin vuokralla vaikka tulotasoni riittäisi helposti asuntolainaan (koulutukseltani olen rahoituksen ktm ja työskentelen sattumalta kiinteistösijoittamisen parissa).
Oma asumisratkaisuni toki vaatii sen että on kurinalaisuutta oikeasti sijoittaa se vuokralla asumisen hyöty. Uskon että suurimmalle osalle ihmisistä "pakotettu säästäminen" on parempi, ihan samoin kuin pakolliset eläkemaksut on hyvä asia koska suurin osa ihmisistä ei kykenisi huolehtimaan eläketurvastaan jos se olisi itseohjautuvan säästämisen varassa.
Vierailija kirjoitti:
Muutama hauska fakta:
-Vuokrat nousevat jatkuvasti
-Laina lyhenee jatkuvasti
heh.
-Vuokraa maksat ikuisesti
-Lainanmaksu loppuu n. 20 vuodessa
heh.
-Vuokralainen ei voi tehdä asunnolleen kuin rajatusti muutoksia
-Omistusasuja voi tehdä juuri haluamansa remontin.
heh.
-Vuokra-asujalla asumisaika voi olla mitä tahansa
-Omistusasunnossa asut niin pitkään kuin ikinä haluat.
heh.
Mitä muutostöitä asunnolleen vuokralainen saa tehdä?
Ks vastaukseni nro 47.
2/3 taloa jo myyty voitolla ja kolmannestakin saatu ostotarjous käypään hintaan.
1. talo oli 6v ja toinen 13v myydessä, 20-30v huoletonta asumista edessä. 1. taloon vaihtoivat keittiön 3v sitten kun talo oli 23v vanha.