Lue keskustelun säännöt.
Miksi omistusasujalle vuokralla asujan 650e vuokra on "kauheen kallis!?", mutta samansuuruinen korko + vastikemaksu ei ole?
26.10.2024 |
Ihan hysteerisenä ihmetellään että onko järkeä heittää rahaa kankkulan kaivoon, kuin maksaa mieluummin omaa. Eihän ne korkoihin ja vastikkeeseen katoavat rahat kerrytä sitä omistusasujan varallisuutta lainkaan?
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin, että jotkut ovat noin tyhmiä laina-asioissa? Ota ihan laskuri käteen ja laske sillä, kuinka paljon vuokra-asuminen ja omistusasuminen maksavat elämän aikana. Etsi joku myynnissä oleva asunto ja samalla alueella oleva mahd samanlainen vuokra-asunto. Laske hinnan ero elämäsi mittaisella ajalta. Huomaat, että vuokra-asuminen ei kerta kaikkiaan kannata.
Olen laskenut ja huomannut, että ei ole mitään järkeä ostaa. En tosin mitään lainaa saisikaan kun tulot on pienet.
Olisi hauska nähdä nämä laskelmat. Huonon matikkapään ja matalien tulojen välillä on pakko olla suora kausaalisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korot alkavat tässä laskea ja omistusasuminen muuttuu kannattavammaksi kuin vuokra taas. Tosiaan nyt ollut harvinainen tilanne jopa Helsingissä, että vuokralla asuminen ollut halvempaa kuin oma asunto + asuntolaina .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa vastike 270 € ja korot 290 €. Vuokra samanlaisesta olisi n. 650 €. Jäljellä olevan lainan kutistuessa myös korkomenot pienenevät ja lopulta niitä ei mene ollenkaan.
Kämppäsi ei ikinä tule tarvitsemaan yhtäkään remonttia?
Nää on näitä vakiojankkauksia. Tietenkin omistusasuntoon tulee remontteja, myös vuokra-asuntoihin tulee remontteja ja niitä vuokralainen pikkuhiljaa makselee etukäteen vuokrassaan + maksaa vuokrakämpän omistajan lainaa tai kartuttaa omaisuutta. Ei se vuokra pysy samana vuodesta toiseen teillä vuokralla-asujillakaan.
Ollaan asuttu nyt 10 vuotta omakotitalossa. Tänä aikana kodin remontteihin on mennyt keskimäärin noin 1000 euroa vuodessa, joka sisältää yhden isomman remontin ja jotain pieniä huoltokuluja. Eli jos omistusasujana laittaa sivuun vaikka 100e remonttitilille kuussa, niin pärjää aika hyvin sillä oletuksella, että talo on ollut ostaessa hyväkuntoinen ja siitä on pidetty myös huolta asumisen aikana. Meillä on myös lainanmaksu ihan loppumetreillä, eli näin 40 vuotiaina meillä loppuu lainanmaksu, jonka jälkeen talosta maksetaan vaan juoksevia kuluja ja voimme koko lainanlyhennyksen siirtää säästöön.
"Kämppäsi ei ikinä tule tarvitsemaan yhtäkään remonttia?"
Olen asunut 25v omassa ja remonttia on ollut yksi putkikatko, sekä vaimon tahdosta ulko-oven vaihto. Omakotitalossa voi itse päättää mitä remontteja tekee, kun taas osakehuoneistossa muut päättävät taloyhtiön remontit, siksi annoimme osakkeen ilmaiseksi pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujat heittää korkoihin eli kankkulan kaivoon ison summan kuukaudessa, jos siis lainaa.
Ja sitten kun korkokulut loppuvat, pitäisi alkaa säästää tulevia remontteja silmällä pitäen mutta harva viitsii ja sitten täältäkin saa lukea näistä että kulut vain 200 € vuodessa! Niin lahoavassa mörskässä jonka todellinen arvo on negatiivinen mutta omistaja laskee voitokseen.
Tämä! Vanhempani asuvat vanhassa omakotitalossa joka on isäni lapsuudenkoti. Luonnollisesti talo on maksettu vuosikausia sitten. Asuminen tuossa vanhassa remontteja vaativassa talossa on lähestulkoon ilmaista. Mutta kun aletaan miettiä paljonko remontit maksaisivat.. Ja talo vaatisi ehostuksen sisältä ja ulkoa.
Olenkin päättänyt kieltäytyä perinnöstä, sillä en halua kontolleni kunnostettavaa taloa. Tulisi kalliimmaksi kuin asuminen kerrostalo kaksiossa jossa vuokrani on noin 600€ kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kämppäsi ei ikinä tule tarvitsemaan yhtäkään remonttia?"
Olen asunut 25v omassa ja remonttia on ollut yksi putkikatko, sekä vaimon tahdosta ulko-oven vaihto. Omakotitalossa voi itse päättää mitä remontteja tekee, kun taas osakehuoneistossa muut päättävät taloyhtiön remontit, siksi annoimme osakkeen ilmaiseksi pois.
Lisäksi kommuunissa maksat muiden rikkomista asioista, ja jos joku muu ei maksa vastikkeitaan, niin sinäpäs sitten maksat.
Kunhan vakuuttelevat itselleen että oli järkevää lamauttaa henkilökohtainen ostovoima 30 vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveää jankkaamista vanhasta aiheesta. Mua vuokralla-asumisessa pelottaisi yksi asia yli muiden. Mitä luulette nyt keski-ikäiset palkkatöissä olevat ihmiset, kannattaako olla maksettu omistusasunto vai hamaan tappiin jatkuva vuokra sillä hetkellä kun työura päättyy ja siirtyy eläkkeelle?
On olemassa osa vuokralla asuvia ihmisiä, jotka todella tietävät mitä tekevät ja esim sijoittavat rahaa tulevaisuutta varten. Mutta tilanne, jossa siirtyy eläkkeelle ilman kunnon säästöjä ja vuokralla asuen nostaisi itselläni kyllä niskavillat pystyyn.
Tulevaisuuden asumistuet ei varmasti ole parempia kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa vastike 270 € ja korot 290 €. Vuokra samanlaisesta olisi n. 650 €. Jäljellä olevan lainan kutistuessa myös korkomenot pienenevät ja lopulta niitä ei mene ollenkaan.
Kämppäsi ei ikinä tule tarvitsemaan yhtäkään remonttia?
Isommat remontit oli jo tehtynä kun ostin tämän. Ikkunaremontista maksan pari kymppiä vastiketta kuussa, joka on jo mukana tuossa 270 €/kk. Pienemmät rempat kuten katon maalaus kustannetaan vastikerahoilla eli kuuluu tuohon 270 €/kk. Sisätilojen maalausta, jääkaapin uusimista tms. ei tule joka vuosi ja kyse on muutamista satasista - ehkä noin kymppi kuussa kun jakaa koko asumisajalle. Loppuelämän koti tämä ei ole, joten minun aikanani tähän ei ehdi tulla seuraavaa putki- tai julkisivuremonttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
650e
Vuokrakaksio vai oma talo? Ei kannata vertailla:)
Meillä talon asumiskulut on alle 300e ja kotkoihin ehkä juuri tuo 350e/kk.
Arvo nousee vähintään tuon koron verran kuukaudessa.
Arvo on täysin subjektiivinen näkemys. Asuntokauppa ei tule olemaan enää automaattinen lottovoiton sisältävä kuponki. Arvo mitataan asunnossa vasta sitten, kun joku sen ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuja kartuttaa omaisuutta tuolla summalla, vuokralaisella on ollut vain katto pään päällä.
Lisäksi omistusasuja voi vaikuttaa taloyhtiön hoitoon ja kuluihin.
Omistusasujan omaisuus on kiinni asunnossa. Vuokralaisen vastaava omaisuus voi olla osakkeissa, jotka tuottavat vuokran verran osinkoja. Omistusasuminen kannattaa taloudellisesti vain lainanmaksun ajan. Itse olen hajauttanut omistukseni satoihin yrityksiin ympäri maailman, koska en halua laittaa kaikkia munia samaan Suomen ilmastossa homehtuvaan koriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä jo aikaisemmin mainittiin kotkot. Ihmetyttää, kun oikoluku jää väliin.
Räntty voisi olla hieman isonpi. zUr
Vierailija kirjoitti:
Korot alkavat tässä laskea ja omistusasuminen muuttuu kannattavammaksi kuin vuokra taas. Tosiaan nyt ollut harvinainen tilanne jopa Helsingissä, että vuokralla asuminen ollut halvempaa kuin oma asunto + asuntolaina .
Ei koroilla ole mitään merkitystä omistusasujalle. Vain velalliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujat heittää korkoihin eli kankkulan kaivoon ison summan kuukaudessa, jos siis lainaa.
Ja sitten kun korkokulut loppuvat, pitäisi alkaa säästää tulevia remontteja silmällä pitäen mutta harva viitsii ja sitten täältäkin saa lukea näistä että kulut vain 200 € vuodessa! Niin lahoavassa mörskässä jonka todellinen arvo on negatiivinen mutta omistaja laskee voitokseen.
Tämä! Vanhempani asuvat vanhassa omakotitalossa joka on isäni lapsuudenkoti. Luonnollisesti talo on maksettu vuosikausia sitten. Asuminen tuossa vanhassa remontteja vaativassa talossa on lähestulkoon ilmaista. Mutta kun aletaan miettiä paljonko remontit maksaisivat.. Ja talo vaatisi ehostuksen sisältä ja ulkoa.
Olenkin päättänyt kieltäytyä perinnöstä, sillä en halua kontolleni kunnostettavaa taloa. Tul
Voi olla viisasta. Käräjöinti uuden omistajan kanssa piilovioista on kallis tikki!
Yksi talouden dynamiikkaa heikentävä seikka on omistusasuminen ja fakkiutuminen siihen, että oman kämpän arvo nousee aina. Niinhän ei käy läheskään aina ja tulevaisuudessa vielä vähemmän. Ihmisillä menee lähes koko työikä kämpän maksuun ja on sidottu tiettyyn paikkaan ja jos duunit häviävät, ollaan kusessa ja kiinni siinä kämpässä. En tiedä, onko tällaista missään muussa EU-maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin, että jotkut ovat noin tyhmiä laina-asioissa? Ota ihan laskuri käteen ja laske sillä, kuinka paljon vuokra-asuminen ja omistusasuminen maksavat elämän aikana. Etsi joku myynnissä oleva asunto ja samalla alueella oleva mahd samanlainen vuokra-asunto. Laske hinnan ero elämäsi mittaisella ajalta. Huomaat, että vuokra-asuminen ei kerta kaikkiaan kannata.
Olen laskenut ja huomannut, että ei ole mitään järkeä ostaa. En tosin mitään lainaa saisikaan kun tulot on pienet.
Olisi hauska nähdä nämä laskelmat. Huonon matikkapään ja matalien tulojen välillä on pakko olla suora kausaalisuus.
Ihan hyvin matalatuloinen laskee, vuokra-asuminen on tällä hetkellä kannattavampaa kuin omistusasuminen korkojen ja huonon asuntomarkkinan takia. Pitkä trendi on toinen tietty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa vastike 270 € ja korot 290 €. Vuokra samanlaisesta olisi n. 650 €. Jäljellä olevan lainan kutistuessa myös korkomenot pienenevät ja lopulta niitä ei mene ollenkaan.
Kämppäsi ei ikinä tule tarvitsemaan yhtäkään remonttia?
Isommat remontit oli jo tehtynä kun ostin tämän. Ikkunaremontista maksan pari kymppiä vastiketta kuussa, joka on jo mukana tuossa 270 €/kk. Pienemmät rempat kuten katon maalaus kustannetaan vastikerahoilla eli kuuluu tuohon 270 €/kk. Sisätilojen maalausta, jääkaapin uusimista tms. ei tule joka vuosi ja kyse on muutamista satasista - ehkä noin kymppi kuussa kun jakaa koko asumisajalle. Loppuelämän koti tämä ei ole, joten minun aikanani tähän ei ehdi tulla seuraavaa putki- tai julkisivuremonttia.
Ja sinähän olet naimisissa sen kämppäsi kanssa loppuikäsi jos ostajia ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujat heittää korkoihin eli kankkulan kaivoon ison summan kuukaudessa, jos siis lainaa.
Ja sitten kun korkokulut loppuvat, pitäisi alkaa säästää tulevia remontteja silmällä pitäen mutta harva viitsii ja sitten täältäkin saa lukea näistä että kulut vain 200 € vuodessa! Niin lahoavassa mörskässä jonka todellinen arvo on negatiivinen mutta omistaja laskee voitokseen.
Meillä on 9v vanha talo ja remonttikulut tähän mennessä 0e.
Huoltokuluihin ehkä 200e vuodessa, sisältää jo lannoitteet ja mullat kasvihuoneeseenkin.
Edellisen talon "remonttikulut" 13 vuodessa oli terassin öljyt ja 1 huoneen uudelleenmalaus koska lapsi kasvoi taperosta teiniksi
Vierailija kirjoitti:
Hirveää jankkaamista vanhasta aiheesta. Mua vuokralla-asumisessa pelottaisi yksi asia yli muiden. Mitä luulette nyt keski-ikäiset palkkatöissä olevat ihmiset, kannattaako olla maksettu omistusasunto vai hamaan tappiin jatkuva vuokra sillä hetkellä kun työura päättyy ja siirtyy eläkkeelle?
On olemassa osa vuokralla asuvia ihmisiä, jotka todella tietävät mitä tekevät ja esim sijoittavat rahaa tulevaisuutta varten. Mutta tilanne, jossa siirtyy eläkkeelle ilman kunnon säästöjä ja vuokralla asuen nostaisi itselläni kyllä niskavillat pystyyn.
Tulevaisuuden asumistuet ei varmasti ole parempia kuin nykyään.
Miksi eläkeläisen pitää tarvita asumistukea? Hän on voinut sijoittaa rahojaan ja muuttaa vaikka ulkomaille halvempaan maahan. Ei tarvitse huolehtia kämpän arvosta ja myynnistä vaan voi heti nostaa kytkintä.
Todellisuudessa teidän asumiskulut ovat jopa noin 1300 - 2000 e kuukaudessa. Jos siis huomioidaan lainan lyhennykset ja korot. Sen verranhan te maksatte asunnosta nyt. Sitten vasta kun asunto myydään voitte huomata että saitte rahat takaisin. Joskus rahoja ei saakkaan takaisin -))? Vuokralla asuessa tiedät tarkalleen menot joka kuukaudelle.