Lue keskustelun säännöt.
Miksi omistusasujalle vuokralla asujan 650e vuokra on "kauheen kallis!?", mutta samansuuruinen korko + vastikemaksu ei ole?
26.10.2024 |
Ihan hysteerisenä ihmetellään että onko järkeä heittää rahaa kankkulan kaivoon, kuin maksaa mieluummin omaa. Eihän ne korkoihin ja vastikkeeseen katoavat rahat kerrytä sitä omistusasujan varallisuutta lainkaan?
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korot alkavat tässä laskea ja omistusasuminen muuttuu kannattavammaksi kuin vuokra taas. Tosiaan nyt ollut harvinainen tilanne jopa Helsingissä, että vuokralla asuminen ollut halvempaa kuin oma asunto + asuntolaina .
Ei koroilla ole mitään merkitystä omistusasujalle. Vain velalliselle.
On sillä, vaikuttaa taloyhtiön lainoihin, hiljentää asuntomarkkinat ja et saa asuntoa hyvään hintaan myytyä kun kukaan ei halua ottaa lainaa. Tietenkin jos olet ns. omakotitalon koko loppuelämäksi, joka ei yleensä ole kuitenkaan totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa vastike 270 € ja korot 290 €. Vuokra samanlaisesta olisi n. 650 €. Jäljellä olevan lainan kutistuessa myös korkomenot pienenevät ja lopulta niitä ei mene ollenkaan.
Kämppäsi ei ikinä tule tarvitsemaan yhtäkään remonttia?
Nää on näitä vakiojankkauksia. Tietenkin omistusasuntoon tulee remontteja, myös vuokra-asuntoihin tulee remontteja ja niitä vuokralainen pikkuhiljaa makselee etukäteen vuokrassaan + maksaa vuokrakämpän omistajan lainaa tai kartuttaa omaisuutta. Ei se vuokra pysy samana vuodesta toiseen teillä vuokralla-asujillakaan.
Ollaan asuttu nyt 10 vuotta omakotitalossa. Tänä aikana kodin remontteihin on mennyt keskimäärin noin 1000 euroa vuodessa, joka sisältää yhden isomman remontin ja jotain pieniä huoltokuluja. Eli jos omistusasujana laittaa sivuun vaikka 100e
Vuokra-asunnosta pääsee koska vaan eroon, mutta sinä et välttämättä ok-talostasi ikinä. Minä voin koska vaan pakata kimpsuni ja muuttaa vaikka ensin täällä Suomessa yhä enemmän maalle halvemman asumisen piiriin ja lopulta vaikka ulkomaille asti. Mutta sulla se asunto on ja pysyy. Olet sitoutunut siihen eikä se välttämättä kelpaa kenellekään toiselle kuten nytkin tapahtuu monilla muuttotappiopaikkakunnilla ja jopa Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveää jankkaamista vanhasta aiheesta. Mua vuokralla-asumisessa pelottaisi yksi asia yli muiden. Mitä luulette nyt keski-ikäiset palkkatöissä olevat ihmiset, kannattaako olla maksettu omistusasunto vai hamaan tappiin jatkuva vuokra sillä hetkellä kun työura päättyy ja siirtyy eläkkeelle?
On olemassa osa vuokralla asuvia ihmisiä, jotka todella tietävät mitä tekevät ja esim sijoittavat rahaa tulevaisuutta varten. Mutta tilanne, jossa siirtyy eläkkeelle ilman kunnon säästöjä ja vuokralla asuen nostaisi itselläni kyllä niskavillat pystyyn.
Tulevaisuuden asumistuet ei varmasti ole parempia kuin nykyään.
Miksi eläkeläisen pitää tarvita asumistukea? Hän on voinut sijoittaa rahojaan ja muuttaa vaikka ulkomaille halvempaan maahan. Ei tarvitse huolehtia kämpän arvosta ja myynnistä vaan voi heti nostaa kytkintä.
Tämä on itselläni vuokra-asujana tärkein kohde. Muutto lämpimämpään ilmastoon heti kun eläkeikä koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Hirveää jankkaamista vanhasta aiheesta. Mua vuokralla-asumisessa pelottaisi yksi asia yli muiden. Mitä luulette nyt keski-ikäiset palkkatöissä olevat ihmiset, kannattaako olla maksettu omistusasunto vai hamaan tappiin jatkuva vuokra sillä hetkellä kun työura päättyy ja siirtyy eläkkeelle?
On olemassa osa vuokralla asuvia ihmisiä, jotka todella tietävät mitä tekevät ja esim sijoittavat rahaa tulevaisuutta varten. Mutta tilanne, jossa siirtyy eläkkeelle ilman kunnon säästöjä ja vuokralla asuen nostaisi itselläni kyllä niskavillat pystyyn.
Tulevaisuuden asumistuet ei varmasti ole parempia kuin nykyään.
Siis vähintään yhtä hyvä, usein parempi on, että laitat ne rahat sijoituksiin töihin korkeammalle tuotolle kuin seiniin. Sitten voit eläkepäivillä ostaa sen asunnon jos se on joku henkinen turva. Ei se, että asuu vuokralla, tarkoita kädestä suuhun elämistä tai että on köyhä.
Asuntoja vapautuu kun väki vähenee ja kokkareet tuhoavat maamme jakamalla rikkaille ja sompuille.
MA-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
650e
Vuokrakaksio vai oma talo? Ei kannata vertailla:)
Meillä talon asumiskulut on alle 300e ja kotkoihin ehkä juuri tuo 350e/kk.
Arvo nousee vähintään tuon koron verran kuukaudessa.
Todellisuudessa teidän asumiskulut ovat jopa noin 1300 - 2000 e kuukaudessa. Jos siis huomioidaan lainan lyhennykset ja korot. Sen verranhan te maksatte asunnosta nyt. Sitten vasta kun asunto myydään voitte huomata että saitte rahat takaisin. Joskus rahoja ei saakkaan takaisin -))? Vuokralla asuessa tiedät tarkalleen menot joka kuukaudelle.
Lainakulut on sama kuin laittaisin omalle tilille rahaa.
1. talossamme teimme hyvän tilin: rakennuskustannukset tontteineen 200 000e, myyty 384 000e
2. rakennuskustannukset tontteineen 540 000e, myyty 620 000e
3. talon kustannukset 350 000e, nyt jo alueen talot 420 000 e ja yli. Vielä ei myydä.
Vaikka vähentäisimme korkokulut ja asumiskulut 26 vuodelta olemme plussalla. 2-3. talon välirahakin jäi plakkariin.
Vierailija kirjoitti:
Maksamallani korko+vastikekululla ei saa kyllä lähellekään samanlaista asuntoa vuokramarkkinoilta. Eihän tässä avauksessa ole järjen hiventäkään, vertailee omenoita ja banaaneja keskenään.
Yksinasuvalle noin kuudensadan euron vastike vs vuokra.... ei paljoakaan eroa.
No se tietty ettei joudu muuttamaan niin helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujat heittää korkoihin eli kankkulan kaivoon ison summan kuukaudessa, jos siis lainaa.
Ja sitten kun korkokulut loppuvat, pitäisi alkaa säästää tulevia remontteja silmällä pitäen mutta harva viitsii ja sitten täältäkin saa lukea näistä että kulut vain 200 € vuodessa! Niin lahoavassa mörskässä jonka todellinen arvo on negatiivinen mutta omistaja laskee voitokseen.
Voi remontteihin säästää koko ajan ja niitä voi tehdä vaikka maksaa asuntolainaa. Meillä asumiskulut 359€ kuukaudessa, iso okt ja piharakennuksia. Kaikki kunnossa, ei suuria remontin tarpeita. Tänä vuonna ylläpitoon ja korjauksiin on mennyt rahaa 1500€. Viime vuonna meni 150€.
Vierailija kirjoitti:
Asuntoja vapautuu kun väki vähenee ja kokkareet tuhoavat maamme jakamalla rikkaille ja sompuille.
MA-
Totta on, kun suuret ikäluokat heittävät veivin, niin tässä maassa vapautuu asuntoja ja paljon. Kun on ylitarjontaa silloin, niin asuntojen arvo laskee. Ihan vaan tällainen vinkki etukäteen, odotan koska aletaan mediassa puhumaan tästä ja asuntojen arvot alenevat. Ehkä siksi ei puhutakaan kun pelätään sen romahduttavan asuntobusineksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
650e
Vuokrakaksio vai oma talo? Ei kannata vertailla:)
Meillä talon asumiskulut on alle 300e ja kotkoihin ehkä juuri tuo 350e/kk.
Arvo nousee vähintään tuon koron verran kuukaudessa.
Arvo on täysin subjektiivinen näkemys. Asuntokauppa ei tule olemaan enää automaattinen lottovoiton sisältävä kuponki. Arvo mitataan asunnossa vasta sitten, kun joku sen ostaa.
Pks asuntojen hinnat romahtivat viimeksi vuonna 94.
86 ostettu asunto maksoi 470 000mk, siitä olisi saanut 900 000mk v 89 mutta saimme 470 000mk v 94.
Nykyisellä alueellamme kauppa käy ja hinnat vaan nousee. Uudet pienet 4h rivaritkin jo 400 000-500 000e, samalla hinnalla saa 5-15v vanhan priiman okt:n
Vierailija kirjoitti:
650e
Vuokrakaksio vai oma talo? Ei kannata vertailla:)
Meillä talon asumiskulut on alle 300e ja kotkoihin ehkä juuri tuo 350e/kk.
Arvo nousee vähintään tuon koron verran kuukaudessa.
Pieni aivojumppa; Ostetaan asunto, laina vaikka 200.000, laina-aika 20 vuotta, korko öö. Ostaja maksaa siitä "asumisoikeudestaan" "omassa asunnossa" siis 834 euroa per kk joka siis lainan lyhennys. Siihen päälle asumiskulut ja korko. plus 20 vuoden aikana tulevat remontit. Se et kannattiko ostaa tiedetään vasta kun jos asunto myydään ja nähdään mitä siitä saadaan! Muistetaan lattialämmitysputkien käyttäikä öö 35 vuotta ja sitten lattiat auki ja voi kun se maksaa, katon käyttöikä öö 40 vuotta ja koko katon uusinta, maalämpökone vaihtoon 15 vuoden jälkeen...jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin, että jotkut ovat noin tyhmiä laina-asioissa? Ota ihan laskuri käteen ja laske sillä, kuinka paljon vuokra-asuminen ja omistusasuminen maksavat elämän aikana. Etsi joku myynnissä oleva asunto ja samalla alueella oleva mahd samanlainen vuokra-asunto. Laske hinnan ero elämäsi mittaisella ajalta. Huomaat, että vuokra-asuminen ei kerta kaikkiaan kannata.
Olen laskenut ja huomannut, että ei ole mitään järkeä ostaa. En tosin mitään lainaa saisikaan kun tulot on pienet.
Olisi hauska nähdä nämä laskelmat. Huonon matikkapään ja matalien tulojen välillä on pakko olla suora kausaalisuus.
Ei vaan asumistuella on osuus asiaan. Oma osuusteni on suunnilleen 100e enemmän kuin tämän huoneiston vastike. Ja tähän on nyt tulossa vasta kaikki peruskorjaukset linjasaneerauksineen. Jos nyt hakee asuntoa mikä maksaa korkoineen vain 100e/kk ja 1200e vuosi niin saan ylittää elinaikani jos haluan naapuristani samanlaisen asunnon kuin tämä, tosin tämä on remontoitu ja ne ei ole joten siellä odottaa linjasaneerauksen ym. korjausten lisäksi myös 90 luvun muovilattiat, 70 luvun keittiö ja 90 luvun kylpyhuone remontointia. Vuokra-asuntooni on jo kaikki remontit tehty, mitään ei ole tulossa lähivuosikymmeninäkään. Niin kauan en tässä asu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuja kartuttaa omaisuutta tuolla summalla, vuokralaisella on ollut vain katto pään päällä.
Lisäksi omistusasuja voi vaikuttaa taloyhtiön hoitoon ja kuluihin.
Omistusasujan omaisuus on kiinni asunnossa. Vuokralaisen vastaava omaisuus voi olla osakkeissa, jotka tuottavat vuokran verran osinkoja. Omistusasuminen kannattaa taloudellisesti vain lainanmaksun ajan. Itse olen hajauttanut omistukseni satoihin yrityksiin ympäri maailman, koska en halua laittaa kaikkia munia samaan Suomen ilmastossa homehtuvaan koriin.
Mistä saat samoilla tuloilla ylimääräistä rahaa osakkeisiin jos okt-asujan kulut on 600e/kk ja sinun 1600e vuokralla? Eikö omistusasuja saa jo tonnin etumatkaa joka kuukausi? Ja lainasummakin tulee omaan taskuun jos sitä on.
Luoja mitä typeryksiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoja vapautuu kun väki vähenee ja kokkareet tuhoavat maamme jakamalla rikkaille ja sompuille.
MA-
Totta on, kun suuret ikäluokat heittävät veivin, niin tässä maassa vapautuu asuntoja ja paljon. Kun on ylitarjontaa silloin, niin asuntojen arvo laskee. Ihan vaan tällainen vinkki etukäteen, odotan koska aletaan mediassa puhumaan tästä ja asuntojen arvot alenevat. Ehkä siksi ei puhutakaan kun pelätään sen romahduttavan asuntobusineksen.
Maakunnat on jo pitkään ollut täynnä taloja ja kesämökkejä, jotka ei kenellekään kelpaa. Niiden arvo on nolla. Samoin on jo kerrostalojakin. Maan tasalle vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveää jankkaamista vanhasta aiheesta. Mua vuokralla-asumisessa pelottaisi yksi asia yli muiden. Mitä luulette nyt keski-ikäiset palkkatöissä olevat ihmiset, kannattaako olla maksettu omistusasunto vai hamaan tappiin jatkuva vuokra sillä hetkellä kun työura päättyy ja siirtyy eläkkeelle?
On olemassa osa vuokralla asuvia ihmisiä, jotka todella tietävät mitä tekevät ja esim sijoittavat rahaa tulevaisuutta varten. Mutta tilanne, jossa siirtyy eläkkeelle ilman kunnon säästöjä ja vuokralla asuen nostaisi itselläni kyllä niskavillat pystyyn.
Tulevaisuuden asumistuet ei varmasti ole parempia kuin nykyään.
Miksi eläkeläisen pitää tarvita asumistukea? Hän on voinut sijoittaa rahojaan ja muuttaa vaikka ulkomaille halvempaan maahan. Ei tarvitse huolehtia kämpän arvosta ja myynnistä vaan voi heti nostaa kytkintä.
Mistä rahoista koko ikänsä vuokralla asunut sijoittaa?
Anopin eläke netto 1500, vuokraan 870e. Mun eläke 1800e, adumidkulut omassa alle 300e vaikka yksin maksaisin.
Anopilla jää elämiseen (ei sijoittamiseen) 630e, minulla jäisi 1500e
"Mitä kalliimmalle alueelle mennään, sitä kannattavampaa suhteellisesti on asua vuokralla ja mitä vaatimattomampaan lähiöön mennään, sitä kannattavampaa on asua omistusasunnossa, Metsola sanoo Helsingin Sanomille.
Kaupunkitaloustieteen emeritusprofessori Heikki A.Loikkanen kertoo, että yhden nyrkkisäännön mukaan asunto kannattaa ostaa, jos sen hinta on alle 15 kertaa vuosivuokra. Vuokraaminen kannattaa, jos hinta on tätäkin korkeampi.
Loikkasen mukaan useilla kantakaupungin alueilla asuntojen hintataso on vuokriin verrattuna korkea. Vuokrapuolen suhteellinen edullisuus johtuu Loikkasen mukaan siitä, että Suomessa asuntojen vuokraaminen painottuu pääosin pienituloisiin ja nuoriin. Omistusasuminen lisääntyy iän, tulojen ja perheen karttuessa.
Koska vuokramarkkina painottuu keskimääräistä pienituloisempiin ja nuorempiin suomalaisiin, niin vuokra, jonka he voivat maksimissaan maksaa, ei ole niin suuri. Tämän takia vuokrataso ei voi nousta hillittömäksi, Loikkanen sanoo."
Totta, että heitän kankkulan kaivoon tavallaan tällä hetkellä nimenomaan tuon 650e/kk (korot ja vastike) mutta korkojen määrä vähenee sitä mukaa mitä laina lyhenee. Jossain kohtaa mulla on kuitenkin ihan mukava omaisuuspotti kertynyt tämän omistuskämpän myötä.
650e on halpa vuokra/halpaa asumista näin tamperelaisen näkökulmasta ainakin. Minä maksan nyt 950e/kk yksin omasta asunnosta mutta valintojahan nämä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
650e
Vuokrakaksio vai oma talo? Ei kannata vertailla:)
Meillä talon asumiskulut on alle 300e ja kotkoihin ehkä juuri tuo 350e/kk.
Arvo nousee vähintään tuon koron verran kuukaudessa.
Pieni aivojumppa; Ostetaan asunto, laina vaikka 200.000, laina-aika 20 vuotta, korko öö. Ostaja maksaa siitä "asumisoikeudestaan" "omassa asunnossa" siis 834 euroa per kk joka siis lainan lyhennys. Siihen päälle asumiskulut ja korko. plus 20 vuoden aikana tulevat remontit. Se et kannattiko ostaa tiedetään vasta kun jos asunto myydään ja nähdään mitä siitä saadaan! Muistetaan lattialämmitysputkien käyttäikä öö 35 vuotta ja sitten lattiat auki ja voi kun se maksaa, katon käyttöikä öö 40 vuotta ja koko katon uusinta, maalämpökone vaihtoon 15 vuoden jälkeen...jne
Meidän katto on tehty 1986. Se on edelleen ehjä eikä sitä tarvitse vaihtaa. Sähköpatterit lämmittää, jos ne paukahtaa, ei siinä lattioita uusita tai revitä auki. Kuten sanottu oktn omistaja päättää itse, osakkeesta päättävät muut ja vuokralla ei ole ole mitään valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Pk seudulla on paljon alueita joissa vuokralla-asumisen ja omistusasumisen välillä ei ole juuri eroa taloudellisessa mielessä.
Suurimmalle osalle suomalaisista omistusasuminen on järkevä tapa kerryttää varallisuutta koska lainan lyhennys tavallaan pakottaa säästämään eikä säästöjä pääse helposti tuhlaamaan. Kurinalainen ja talousasioista enemmän ymmärtävä saattaa kuitenkin tällä hetkellä asua vuokralla edullisemmin kunhan vaan ymmärtää sijoittaa vastike+korkokulut-vuokra erotuksen järkevästi.
Sitten on vielä asia mitä moni omistusasuja ei vieläkään ole ymmärtänyt: asuntojen arvot laskevat hyvin isossa osassa maata. Eli se kuinka kannattavaa oli maksaa omia seiniä selviää vasta kun asunnon myy. Moni lukittautuu ajatukseen että pitäisi saada vähintään omat takaisin vaikkei se ole realismia suurimassa osassa suomea.
Kaltaisesi kirjoittajat unohtavat aina sen kaikkein perustavanlaatuisimman seikan: jossain on ikuisesti asuttava. Eli myös sen lainapääoman takaisinmaksun jälkeen ja korkokulun kadottua kokonaan, asut loppuelämäsi jossain. Vuokralla maksat ikuisesti jonkun rahoittajan korkoa, kun omistusasuja voi säästää ja mahdollisesti vaikka sijoittaa nämä erotuksessa säästyneet varat. Olen pyöritellyt tätä asiaa todella eri monelta kantilta ja tehnyt lukuisia laskelmia: loppuviimein edullisimmaksi tulee käytännössä aina se, että yhdessä itselleen sopivassa asunnossa pitää oman pääoman kiinni. Olisi äärimmäisen harvinainen ja erityislaatuinen tilanne, jossa näin ei olisi. Tämä menetelmä ajaa aina lopulta ohi varallisuuden kasvussa pitkässä juoksussa. Toki mikäli teet laskelman ainoastaan lyhyeltä ajalta, esim 10v, saatat joillain valikoiduilla olettamuksilla päätyä siihen lopputulokseen, että vuokralla asuminen olisi kannattavampaa, mutta tämä on itsensä huijaamista.
Lisäksi Suomessa usein tilanne on se, että lainanlyhennys+korko+vastike kokonaisuudessaan maksaa vähemmän kuin vuokra. Tällaisessa tilanteessa tyhmäkin ymmärtää, että vuokralla asuminen ei edes teoriassa kannata. Näin on myös itselläni tällä hetkellä.
Vuokralla asumiseen on tietysti monia todella hyviä syitä, mutta yksikään niistä ei ole rahallinen.
Maksamallani korko+vastikekululla ei saa kyllä lähellekään samanlaista asuntoa vuokramarkkinoilta. Eihän tässä avauksessa ole järjen hiventäkään, vertailee omenoita ja banaaneja keskenään.