Lue keskustelun säännöt.
Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta
26.10.2024 |
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000010746667.html?utm_medium=pr…
-
Ihan sama se on myös suomessa, olen itse myös mies ja ikää noin 30 vuotta. Koen samaistuvani tuon hesarin jutun mieheen ja tosi hyvin siinä on sanottu. En ole itsekkään poliittinen ihminen vaan välillä äänestän sitä vähiten surkeinta puoluetta eli persuja.
Mitä mieltä olette tuosta hesasin artikkelista?
Kommentit (2234)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Tämä on huolestuttavaa. Miehet ovat loukkaantuneita tästä kyselystä. Mutta eivät yhtään mieti, miksi niin monet naiset on näin vastannut. Ainakaan suomalaiset miehet.
Samaa mietin, kiperä kysymys kun nostaa tunteet niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nainen sanelemassa miehille mitä on "miehuus""
No saathan sinä olla mies ihan miten haluat mutta et sinä voi vain olettaa että naiset hullaantuvat siihen tapaasi jos se ei ole sitä mitä nykypäivän nainen haluaa.
Onko joku väittänyt että odotan?
Tuo on vähän sama kuin mies selittämässä kuinka naiset saa olla mitä haluaa, mutta turha odottaa että miehet hullaantuu jos se ei ole nyrkin ja hellan välissä viihtyvä 50-luvun henkeen toimiva lastentekokone.
Niin? Tuotahan täällä saa lukea. Ja uhkailua, kuinka ihan just miehet ottavat vallan ja sit siellä ollaan, halutaan tai ei.
Nyt tässä nykyisessä tilanteessa miehet nimenomaan valittavat, ettei ole suostuvaisia naisia. Sellaisille tavallisille miehille.
Miehet saavat olla, mitä ovat. Sama k
Ja taas kerran... jos miljoona miestä on hiljaa, elää tyytyväisenä omaa elämäänsä ilman että edes ajattelee sinua, ja yksi kirjoittaa tänne jotain tuollaista pskaa kuten Saara Särmä ja tuhat muuta feministiä kirjoittaa miehistä, sä et vain voi alkaa selittää "miehet nimenomaan valittava ettei ole suostivaisia naisia"
On se kumma kun ei mene naiselle jakeluun. Mikä auttaisi teitä ymmärtämään tuo? Pitääkö alkaa tavuttaa? Lässyttää kuin lapselle? Kerro.
"Olisi ollut mielenkiintoista tietää, millälailla Gibson "kannatteli" äitiään ja siskoaan. Tässähän ei ollut mitään konkretiaa. Se, että asuu samassa taloudessa, ei ole kannattelua."
#naisempatianäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kovasti niitä ajetaan."
Kaikekahan voi vaatia mutta oikeasti niitä ei juuri missään ole.
"YLEn ohjelmissakin alkaa olla kiintiöitä, että ketä haastatellaan."
Pyrkimys siihen että tv:ssä esiintyy erilaisia ihmisiä ei minusta ole mitenkään kohtuuton tai syrjivä vaan ennemminkin hyvin järkevä.
Jos nyt vaikka IT-alalla on 10% naisia, on vähintäänkin naurettavaa vääntää IT-firman politiikkaan että vähintään 50% työntekijöistä pitää olla naisia.
Miksi rodullistettuja ei saisi näkyä siinä suhteessa mitä heitä on maassa? Ai alle 1% edustus, mutta näkyvyys tulee olla 30% haastateltavista?
Hyvin te vedätte...
Missä on vaadittu, et it-firmassa pitäisi olla 50% naisia? Heitellään olkiukkoja ilmaan ja niistä täällä sit räyhätää
Rennossa feministiryhmässä vaaditaan kiintiöitä naisille. Olette tyytyväisiä vasta kun VÄHINTÄÄN 50% kovapalkkaisista ammateista on naisten hallussa.
Unohtuu vain että niihin pitäisi opiskella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Sellaista vääristelyä taas. Kaikilta naisilta ei kysytty. Otos ei kata koko väestöä. Kysymyksessä ei oltu määritelty miehen normaaliutta.
Minä ainakin valitsen mieluummin miehen kuin karhun. Mieskin voi toki käydä kimppuun, mutta mulla on aika paljon positiivisia kokemuksia miehistä, van hyvin harvoin kukaan heistä on hyökännyt väkivalloi
Meni jo, ei tullut kansanliikettä joka olisi puolustanut miehiä naisten raivolta.
Tsemppiä valintanne kanssa. Moni mies katsoo toiseen suuntaan jatkossa, oli ongelmasi mikä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomatonta, miten paljon tämä miesvihatyyppi tuota Saara Särmää rakastaa. Jatkuvasti nimi huulilla.
Mutta toisin kuin S. Särmä, hän tuntuu ihan aidosti vihaavan miehiä. Siis niitä tavallisia, perheellisiä kunnon miehiä, joiden olemassaolon hän pyrkii kiivaasti kiistämään, ja väittää näitä vain naisten mielikuvituksen tuotteeksi. Siispä #miesvihanäkyväksi vaan hänen kaikille kommenteilleen."
Oletan, että olet jo täysi-ikäinen, korjaa jos olen väärässä.
Voisit keksiä jonkin muun tavan osoittaa rakkautesi tuota tyyppiä kohtaan, kuin tuollainen koulukiusaajan lapsellinen tapa houkutella muutkin kiusaamaan ja pilkkaamaan.
Tämä on aihe vapaa keskustelualue, joten myös miehille pitää suoda mahdollisuus kertoa ajatuksiaan ja erilaisia huomioita ihmisistä ja elämästä.
eri
Niin että tuo tyyppi saa kiusata ja haukkua täällä muita keskustelijoita ihan vapaasti, mutta hänelle ei sovi mitään sanoa takaisin? Sellainen uniikki mimosankukkako on hän, että pitää olla erivapaudet käyttäytyä epäasiallisesti ilman että kukaan puuttuu? (Ja eri olet yhtä varmasti kuin ne hänen naisiin niin kauniin vertauskuvallisesti liittämänsä emakot lentää.)
"tämä tyyppi" ei tarvitse muita puolustamaan itseään. Mutta voit pohtia itseksesi sitä, kumpi oli ensin. Miesten haukkuminen täällä vai se että vastaan samalla tavalla teille.
Jätä se sika, hihihihihi. Miestä saa haukkua siaksi, mutta naista ei porsineeksi emakoksi? Ei se niin mene. Niin kauan kun täällä haukutaan miehiä, vastaan teille juuri samalla tavalla näissä miesvihaketjuissa joita tehtailette omaksi viihteeksenne.
Jos haluat että teistä puhutaan kauniisti, se pitää ansaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uskomatonta, miten paljon tämä miesvihatyyppi tuota Saara Särmää rakastaa. Jatkuvasti nimi huulilla.
Mutta toisin kuin S. Särmä, hän tuntuu ihan aidosti vihaavan miehiä. Siis niitä tavallisia, perheellisiä kunnon miehiä, joiden olemassaolon hän pyrkii kiivaasti kiistämään, ja väittää näitä vain naisten mielikuvituksen tuotteeksi. Siispä #miesvihanäkyväksi vaan hänen kaikille kommenteilleen."
Oletan, että olet jo täysi-ikäinen, korjaa jos olen väärässä.
Voisit keksiä jonkin muun tavan osoittaa rakkautesi tuota tyyppiä kohtaan, kuin tuollainen koulukiusaajan lapsellinen tapa houkutella muutkin kiusaamaan ja pilkkaamaan.
Tämä on aihe vapaa keskustelualue, joten myös miehille pitää suoda mahdollisuus kertoa ajatuksiaan ja erilaisia huomioita ihmisistä ja elämästä.
eri
Sialla viitataan sikamaiseen käytökseen mitä mies harjoittaa. Oletko tutkituttanut autismin mahdollisuuden itselläsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karhut ja muut villieläimet yleensä välttelevät ihmisiä. Näin ollen, jos näkee karhun metsässä, se ei luultavasti tule lähemmäs. Eikä sitä tarvitse kohdata.
Jos näkee vieraan ihmisen metsässä, tilanne on monimutkaisempi. Tässä vaihtoehdossa on monta eri skenaariota. Jos vieras ihminen olisikin metsään eksynyt mummo, pitäisi ehkä pysähtyä auttamaan. Ihmisen joutuu siis kohtaamaan.
Haluaisiko mies kohdata metsässä mieluummin toisen vieraan miehen, vai karhun?
Eikö hänellekin tulisi ensimmäisenä mieleen, että mikä tyyppi se toinen mies on ja mitä hän täällä tekee?
Kun taas karhun näkeminen luonnossa olisi luonnollista. Tosin kysymys riippuu taas siitä, kuinka lähellä ihmistä se karhu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Mitä saat siitä? Nautintoa?
Laske itse jos et usko.
--
Ja mistä tiesitkään mitkä viestit on kenenkin?
Kyllä sut tunnistaa. En usko, että kovin moni on ottanut käyttöön noita sun copypaste-fraaseja, joita spämmit menemään joka jumalan ketjussa.
Ja itsekin tuolla jossain säikeessä olit närkästynyt jollekin kommentoijalle, kun ei ollut kertonut olevansa eri kuin edellinen, ja haukuit kun tuli sekaantumaan sun kuvttelemaasi kaksinjutskailuun jonkun kanssa. Ei varmaan olis tullut moinen mieleen, jos olisit itsekin ollut ``eri``.
Mutta kello käy ja sulla on vielä paljon naisia haukuttavana. Anna palaa!
En minä naisia hauku :)
Katsos kun et edes
Ihanaa kun saa täälläkin edes joskus lukea näin sivistyneen ja hienopuhesisen miehen tekstiä 🥰. Ottakaas naiset oppia, näin puhutaan kauniisti ja kohteliaasti toisille!
Palataan asiaan kun ansaitsette kohteliasta käytöstä.
Niin kauan kun haukutte kanssakeskustelijoita inceleiksi ja sioiksi, teidän on turha odottaa parempaa.
Miltä tuntuu kun teille näyttää peiliä? Pidätkö siitä mitä näet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli mielestäsi miehet eivät tarvitse kunnollisen miehen mallia? Vain koska isäsi oli alkkis ja et ole lyönyt itse koska kiusaajat on lyönyt? Et voi rinnastaa suoraan toisen eri kokemukseen ja lässyttää keittiöpsykologiasta vain koska sinusta nyt ei sattuimoisin tullut lyöjää. Varmaan oli mahtava miesmalli sinullakin kun näytti, että viinaa voi rakastaa enemmän kuin omaa poikaansa, jännä kun ei mitään vaikutusta ollut sinuun (mitä en usko). Eli mielestäsi ei ole mitään maailman merkitystä sillä että pojalla on aggressiivinen ja väkivaltainen roolimalli kotona. Selvä.
(miehet yleensä käyttävät tätä termiä alentaakseen jonkun, yleensä naisen mielipiteen ja sitten kuitenkin alkaa se oma psykologia perään)."
Siinä oikein malliesimerkki, miten suomalainen nainen on vähällä suorastaan pakahtua empaattisuuteen tuota henkilöä kohtaan.
Minä miehenä nostan hänelle vilpittömästi hattua, koska olen elämäni varrella nähnyt, mihin suuntaan lapsen elämä voi vastaavissa tapauksissa myös lähteä valumaan.
Mistähän tuo typerä palstatanttara taikoo yh-mammojen kakruille kunnollisen miehen mallin ja miten selittää sen, kun hyvän perheen tyttärestä tuleekin persettään jakava narkkari? Äitikö sen mallin antoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Tämä on huolestuttavaa. Miehet ovat loukkaantuneita tästä kyselystä. Mutta eivät yhtään mieti, miksi niin monet naiset on näin vastannut. Ainakaan suomalaiset miehet.
Suurin osa suhteista menee pieleen siksi, että mies ei mieti naisen näkökulmaa. Tästä parhaimpana esimerkkinä se, että jo nainen sairastuu, niin mies osoittaa mieltään, on vihainen naiselle jne. Tutkimusten mukaan miehet eroavat pitempiaikaisesti tai pysyvästi sairastuneesta vaimostaan, kun taas vaimot jäävät sairastuneiden aviomiestensä luokse. Mies ajattelee aina vain itseään. Eipä ihme, että tilastojen mukaan vaimo on se, joka laittaa eron vireille.
Ei, vaan suurin osa suhteista menee pieleen siksi että syntyvät lapset eivät ole edes miehen omia.
Samoin jos mies sairastuu, naiset jättävät sen ulos kuolemaan, paskomaan alleen ja soittavat ambulanssin muutaman päivän päästä.
No joo, teknisesti tosiaan jäätte miehen luokse. Katsomaan kun se kituu kuoliaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
En minäkään koe, että "normaalit" miehet katkeroituvat, pikemminkin päinvastoin. Metoo on myös miehiä varten, mutta koska miehet keskittyvät enemmän itkemiseen kun mediassa ei puhuta mukamas tarpeeksi miehistä (katsotaa Depp vs. Heard, miljoonia katsojia), sen sijaan että oikeasti olisivat lähteneet myös mukaan täy
Eikös se pointti ollut että siitä satunnaisesta miehestä ei voi tietää onko se väkivaltarikollinen vai ns. normaali mies. Ja että sen saman epävarmuuden kanssa naiset elävät jatkuvasti eivätkä vain hypoteettisissa kysymyksissä.
Aivan samalla tavalla naisista ei voi tietää tappaako se vauvansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit aloittivat sodan videopelaajia sekä kunnollisia ja hyviä miehiä vastaan. Kun enää ei kelpaa tavallinen mies parisuhteeseen ja seksiin vaan valitaan pelkästään se jykeväleukainen alfajännis niin ei mikään ihme että kohderyhmälle puhuvaa kuunnellaan.
Nyt makaatte niin kuin petaatte. Ei, me emme aio alkaa bonusisäksi jänniksen siittämille lapsille.
Feministit ovat kylläkin sellaisten miesten kanssa, jotka valitsevat jakaa kotityöt kumppanin kanssa ym. Luuletko, että alfana itseään pitävä jykeväleuka tiskaisi tai vaihtaisi lapsen vaippoja?
Parempi vaan, ettet alakaan isäpuoleksi, ettei Joensuun tapaus toistu.
Feministit tosin tutkitusti viehättyvät Miehistä eikä marjanpoimijoista.
Sotket nyt feministit ja Woket keskenään. Toisen aallon feministi haluaa sen tiskarin ja vauvan pyllynpesijän. Woke haluaa alfalta pataansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, mistäköhän johtuis se, ettei naiset ole aina vaan empaattiaia. Tuleeko mitään mieleen..."
Tämä palsta aiheuttaa tyhmyyden tiivistymisen naisilla. Osa akuutista, mutta krooniseksi muuttuneesta miehenpuutteesta kipuilevista mammoista keksivät tylsistyksissään kaikenlaisia satuja miehistä, koska sukupuolensa hyvin tuntien tietävät miten herkästi vaatimattoman ÄO:n omaava suomalainen nainen provosoituu. Silloin paljastuu naisten todellinen luonne ja se, että naisten empaattisuus on pelkkä vitsi. Ei empaattinen nainen kykenisi esim. tappamaan sikiötä tai vastasyntynyttä vauvaansa.
Josko miehet nyt vuorostaan ottais sen empatian käyttöön? Katsotaan, mitä siitä seurais.
Me miehet olemme aina olleet empaattisia. Eihän osalla teistäkään reppanoista olisi ikinä mitään mahdollisuuksia saada miestä ja perhettä ilman miesten luontaista empaattisuutta
Tämä kommentti vastaa täydellisesti siihen, miksi naiset eivät ole empaattisia kaikenmaailman misogynisteille.
Mielenkiinnosta kyselen, miten miesten "empaattisuus" sopii yhteen sen kanssa, että miesten käsissä kuolee miehiä, naisia ja lapsia? Siis 75% toimijoista on miehiä. Eikö se ole hyvä vaan, etteivät naiset ole samalla tavalla empaattisia?
Jos naisilla olisi enemmän voimia, luvut olisivat 80/20 naisten "eduksi"
Se siitä naisten empaattisuudesta, kun kyse on pelkästä heikkoudestanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Sellaista vääristelyä taas. Kaikilta naisilta ei kysytty. Otos ei kata koko väestöä. Kysymyksessä ei oltu määritelty miehen normaaliutta.
Minä ainakin valitsen mieluummin miehen kuin karhun. Mieskin voi toki käydä kimppuun, mutta mulla on aika paljon positiivisia kokemuksia miehistä, van hyv
Meni jo, ei tullut kansanliikettä joka olisi puolustanut miehiä naisten raivolta.
Tsemppiä valintanne kanssa. Moni mies katsoo toiseen suuntaan jatkossa, oli ongelmasi mikä hyvänsä.
Mitä uutta? Niinhän sinä ja kaltaisesi olette tehneet tähänkin asti. Tuota samaa mantraa olet spämmännyt palstalle jo vuosia. Siis monia vuosia ennen mitään karhumeemiä, nyt vain sait tuosta uutta vettä myllyysi. Mutta kuule: mieluummin ilman apua kuin sinulaistesi apu - siinä lähtee henki satavarmasti, jos laisesi iskevät näppinsä hommaan. Jonkun muun kanssa saattaa tilanteesta vielä jotenkin selvitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Tämä on huolestuttavaa. Miehet ovat loukkaantuneita tästä kyselystä. Mutta eivät yhtään mieti, miksi niin monet naiset on näin vastannut. Ainakaan suomalaiset miehet.
Suurin osa suhteista menee pieleen siksi, että mies ei mieti naisen näkökulmaa. Tästä parhaimpana esimerkkinä se, ett
Joo toi on surullista, kun näin käy. Onneksi on näitä toisenlaisiakin miehiä. Oma mies ei ole lähtenyt, vaikka nyt pitkään olen sairastanut. Viimeisempänä syöpä. Nyt onneks nousujohteista, joten pääsen taas terveiden ja jaksavien joukkoon ja mieheni pääsee vähemmällä. Mut eipä ole tarvinnut edes pelätä, että hän minut jättäis.
Mahtuu toisia joukkoon, mutta enemmistö on sinusta noita paskoa....
Jep, miesvihaa. Sääli ettet kuole, yksin.
"Ja juuri Trump&co vievät näiltä hyödyttömiltä idiooteilta loputkin, mikäli nyt eivät saa uutta maailmansotaa tai jopa sisällissotaa usa:n aikaiseksi, silloin nämä voisivat ehkä saada seksiä toistensa kanssa ja tinanapin lakkiinsa. :/"
Eikö kaikki olekaan saman arvoisia? Teillä on siis oikeasti tapana siellä äärivasemmalla harrastella poikain välistä seksiä ja pitää käsityökerhoja, missä ompelette nappeja lippalakkeihinne. Kaikkea sitä oppii kun aikansa elää.
Jos multa kysytää niin ihan sama mitä ongelmia naiset kohtaa elämässään, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, mistäköhän johtuis se, ettei naiset ole aina vaan empaattiaia. Tuleeko mitään mieleen..."
Tämä palsta aiheuttaa tyhmyyden tiivistymisen naisilla. Osa akuutista, mutta krooniseksi muuttuneesta miehenpuutteesta kipuilevista mammoista keksivät tylsistyksissään kaikenlaisia satuja miehistä, koska sukupuolensa hyvin tuntien tietävät miten herkästi vaatimattoman ÄO:n omaava suomalainen nainen provosoituu. Silloin paljastuu naisten todellinen luonne ja se, että naisten empaattisuus on pelkkä vitsi. Ei empaattinen nainen kykenisi esim. tappamaan sikiötä tai vastasyntynyttä vauvaansa.
Josko miehet nyt vuorostaan ottais sen empatian käyttöön? Katsotaan, mitä siitä seurais.
Me miehet olemme aina olleet empaattisia. Eihän osalla teistäkään reppanoista
Vain imeväisikäisten. Kokonaisuudessa menee lähes puoliksi. Eli miehet kunnostautuvat taaperoista ylöspäin.
Kaikki tapaukset liikaa. Yleisesti ottaen mielenterveysongelmia sekä miehillä että naisilla. Miehillä useimmin alkoholi tilanteessa mukana.
Yleisesti poikkeaa muista henkirikoksiata tyypiltään.
Tietoa löytyy, jos kiinnostaa. Valeuutiset tympeitä tässäkin asiassa, kun aihe rankka muutenkin.
"vain imettäväisten"
Vain
Mutta kokonaisuudessa ei mene lähes puoliksi. Vaikka joku mies tappaa koko perheen, miehet eivät pääse lähelle naisten tappolukua. Päälle kaikki epäonnistuneet yritykset missä nainen asettelee omat lapsensa junaraiteille....
Ja sitten vedotaan naisten mielenterveysongelmiin. Se ihana "vapaudu vankilasta" kortti mikä naisille suodaan.
Tiesin, mutta se olikin ennen vanhaan. Nyt on muodissa Woke ja rodullistetuille annetaan tilaa.
Saas nähdä tekeekö disney Tarzanin missä on musta mies apinoiden kuningas. Ei taida kehdata.