Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tottakai tällainen idiotismi herättää vastavoiman. Pelkästään siitä syystä, että vähemmistöt ovat toitottaneet pitkään, että ihminen pitäisi kohdata ihmisenä. No nyt kaikenmaailman luokittelua tuodaan jo työpaikoille, Hitler olisi kateellinen"

Isolle enemmistölle tietenkin on kiva jos vähemmistöistä voi välittää sillä tavalla ihan vain sopivasti niin että ei tarvitse itse tehdä mitään tai muuttaa mitään.

Se mikä siis heräättä vastustusta on se että nyt on alettu vaatia että ihan oikeasti ne vähemmistöt otetaan huomioon ja samanarvoisia mukaan eikä vain juhlapuheissa.

ei oteta vain huomioon vaan yritetään saada kaikenmaailman kiintiöitä aikaiseksi. Mitään järkeä kiintiöissä, kun pitäisi valita aina sopivin. Positiivinen syrjintä on myös syrjintää.

Onkohan kaikissa erilais

Missä kaikkialla on nyt kiintiöt? Sukupuolen mukaan, vai rodulliset myös? Mihin kaikkialle näitä yritetään saada? Ja puhutko nyt siis vain sukupuolen mukaisista kiintiöistä? Vai sotketko tahallaan asiaa? Onko tiedossa joku selkeästi (todistetusti) pätevämpi, joka on ohitettu positiivisen syrjinnän takia?

Todistetusti pätevämpi....

Tuohon onkin sitten hvyä vedota aina kun nainen ulísee kuinka jäi miehelle kakkoseksi. Mies on todistetusti pätevämpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"kovasti niitä ajetaan."

Kaikekahan voi vaatia mutta oikeasti niitä ei juuri missään ole.

 

"YLEn ohjelmissakin alkaa olla kiintiöitä, että ketä haastatellaan."

Pyrkimys siihen että tv:ssä esiintyy erilaisia ihmisiä ei minusta ole mitenkään kohtuuton tai syrjivä vaan ennemminkin hyvin järkevä.

Jos nyt vaikka IT-alalla on 10% naisia, on vähintäänkin naurettavaa vääntää IT-firman politiikkaan että vähintään 50% työntekijöistä pitää olla naisia.

Miksi rodullistettuja ei saisi näkyä siinä suhteessa mitä heitä on maassa? Ai alle 1% edustus, mutta näkyvyys tulee olla 30% haastateltavista?

Hyvin te vedätte...

Huvittavaa sinänsä katsoa uutista hesarin toimituspäälliköistä joka oli täysi white-panel, samalla kun firman kukkahatut moralisoi siitä että muissa firmoissa pitää olla väriä joka portaalla enemmän tai vielä enemmän. Eikä ylenkään johdossa näy muuta kuin vaaleaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Synnyttämisestä puhuminen porsimisena ihmisillä on naisvihaa."

Sehän on aivan oikea ilmaisu naiselle, joka on lyönyt hynttyyt yhteen sian kanssa. Alustavan arvion mukaan mammoista 98%:lla kotona röhkii sikamies. Onkohan miesten nimitteleminen sioiksi palstamammojen tapa kertoa rakkaudesta?

Ai tässä kohtaa yleistäminen on ok? Et elä kuten saarnaat. En ole ikinä sanonut yhtään miestä siaksi. Enkä sano. Sika on hieno eläin...tästä voit vaihteeks vetää hernerokan nenääs.

 

Mutta olet nauraa räkättänyt kun naiset ovat miehiä haukkuneet.

Ihanaa, näyttäkää sille siskot!

Kutsutko muuten miehiä inceleiksi?

Ja taas se miesviha tuli sinun näppikseltä. Olet kyl helppo, mut surullinen tapaus. 

Edelleen sika ON hieno eläin. Miehillä ja sioilla ei meidän normien elämässä ole mitään yhteistä. Tämä kaikki on vain sinun päässäsi. Ja miessioista puhut vain sinä, kuten rakastamastasi CSUM-manifestista.

Laita hakuun "jätä se sika" tai jopa perään "ansaitset parempaa"

Katso miltä vuodelta tuo riehuminen alkaa.

Lisäksi kaiva naistenhuoneesta tehty opinnäytetyö. Siinä tutkittiin naisten yteisöllisyyttä tuon teeman ympärillä.

Joten älä valehtele

ps. miksi viestissäsi oli ne pisteet ja miksi sanoit että nyt voit pillastua  :)  

Aivan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yäk. Sellaiset "perinteiset miehet" joiden mielestä nainen kuuluu keittiöön eikä tänne saisi muuttaa ketään ulkopuolista ovat pahimpia. Ei kiitos.

 

Tänne on muuttanut jo aika paljon miehiä, jotka pitävät naisensa kaavutettuina, kotiin lähes vangittuina synnytyskoneina, seksileluina ja kotiorjina. Aika hiljaista on ollut feministien rintamalla moisen alstamisen ja orjuuttamisen kitkemiseksi.

Ei ole hiljaista, kyllä noista asioista saa lukea ja katsoa dokumentteja, ovat hyvin tiedossa että tällaista on myös siellä joukossa. Mutta ei kaikki maahanmuuttajat ovat näitä, joten älä yleistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"kovasti niitä ajetaan."

Kaikekahan voi vaatia mutta oikeasti niitä ei juuri missään ole.

 

"YLEn ohjelmissakin alkaa olla kiintiöitä, että ketä haastatellaan."

Pyrkimys siihen että tv:ssä esiintyy erilaisia ihmisiä ei minusta ole mitenkään kohtuuton tai syrjivä vaan ennemminkin hyvin järkevä.

Tästä oli hauska esimerkki. Jossain uudessa tv-sarjassa oli naispoliisi ratkomassa fiktiivisiä murhia. Joku kriitikko valitti, et taas tätä nykyajan wokea, kun yritetään normalisoida...eli ongelma oli hänellä se, et nainen pääosassa ei ole normi, vaan pitäis olla mies. 

Paljon on vielä tehtävää tällä saralla.

Jos kiinalaisessa kansantarinassa on valkoinen näyttelemässä kiinalaista, siitä nousee p-myrsky.

Mutta eurooppalaisessa kansansadussa tulee olla rodullistettu esittämässä tanskalaista merenneitoa?

Sama nuo kaikki muut... Otetaan vain joku fiktiivinen hahmo ja vaihdetaan sen sukupuoli. Miksi pitää olla nti Sherlock? EIkö nti. Marple riitä? Ja miksi naishahmoja ei muokata miehiksi?

Vierailija kirjoitti:

"Meidän jotka emme suinkaan ole olleet sortamassa. Me joudumme nöyristelemään näiden sorrettujen vähemmistöjen edessä, polvistumaan heidän eteensä ja rukoilemaan anteeksiantoa menneiden sukupolvien mahdollisista teoista."

Missä näitä julkisia polvistumis- anteeksipyytörituaaleja on nähtävillä? Jossain toreilla joka kuun ensimmäisenä maanantaina vai missä? Olisi kiva mennä katsomaan.

Eli vakavasti ottaen ketäänhän ei ole pakotettu nöyristelemään yhtään mitenkään eikä pyytämään keltään anteeksi. Ei kannata liioitella noin kovasti. Siinä menee uskottavuus.

Teidän olisi hyvä tehdä sinne kuplaanne jonkinlaisia tirkistysreikiä, ettette nolaisi tietämättömyydellänne mailmanmenosta aina itseänne.

"Keväällä Hy: stä valmistuin ja ei kyllä tuo aate tullut missään vastaan. Pientä hysteriaa havaittavissa. Tai sit hysterian lietsontaa ja sehän palvelee taas...ketäs se olikaan?"

Aatteissa aivopesu tehdään yleensä niin, ettei aivopesty itse tajua olevansa aivopesun kohteena. Kysyin joskus eräältä ihmiseltä Pirkkalan monisteesta ja siitä, miten koululaisia aivopestiin sosialismiin, niin sanoi ihan kirkkain silmin, ettei ole kuullutkaan moisesta. On juuri niitä typeryksiä, jotka vihaavat kuvittelemiaan rikkaita ihmisiä. Äänestää aina vasenta laitaa ja on todella kova rasisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nainen sanelemassa miehille mitä on "miehuus""

No saathan sinä olla mies ihan miten haluat mutta et sinä voi vain olettaa että naiset hullaantuvat siihen tapaasi jos se ei ole sitä mitä nykypäivän nainen haluaa.

Onko joku väittänyt että odotan?

Tuo on vähän sama kuin mies selittämässä kuinka naiset saa olla mitä haluaa, mutta turha odottaa että miehet hullaantuu jos se ei ole nyrkin ja hellan välissä viihtyvä 50-luvun henkeen toimiva lastentekokone.

Ihan saa mies rauhassa selittää. Yksikään nainen ei ole haluamassa sinne nyrkin ja hellan väliin lastentekokoneeksi, joten naiset ihan mielellään ovat mitä haluavat, ilman moisia miehiä. Miksei onnistu miehiltä, vaan itkevät, raivoavat ja uhakailevat päivät päästään netissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yäk. Sellaiset "perinteiset miehet" joiden mielestä nainen kuuluu keittiöön eikä tänne saisi muuttaa ketään ulkopuolista ovat pahimpia. Ei kiitos.

 

Tänne on muuttanut jo aika paljon miehiä, jotka pitävät naisensa kaavutettuina, kotiin lähes vangittuina synnytyskoneina, seksileluina ja kotiorjina. Aika hiljaista on ollut feministien rintamalla moisen alstamisen ja orjuuttamisen kitkemiseksi.

Juuri joku miesoletettu tuolla kertoi, että Suomessa on rodullistettuja alle 1 % väestöstä, joten tuskin noita miehiä sitten kovin paljon on, kun niitä rodullisettuja on paljon muitakin kuin he. Enemmän tuon lajin miehiä varmaan löytyy ihan tästä kantaväestöstä, ilman kaapuvaatimusta vain. Joku tuolla kertoikin jo, että miehet nimenomaan tällaisesta haaveilevat, ja naisten oma vika jos haluavat olla mitä ovat eivätkä sitten miehille kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, mitä kaikkea ihmiset käyttävät keppihevosinaan, on ihmisten aiheuttamaa, ei ideologian. Tässä on nyt arvosteltu myös demokratiaa, kun sitä käytetään keppihevosena vallanhaluissa. Samaa tapahtunut kommunismissa ja uskonnoissa. Ideologia ei ole se ongelma, vain ihmiset. 

Nyt tämä uusin, nuoret vihaiset miehet, ihan sama tilanne. Trumppi käyttää heitä päästäkseen taas valtaan. Ajamatta kuitenkaan mitään oikeita parannuksia. Persut Suomessa. Vallankahvassa pettävät kaikki lupauksensa. Kokoomuksen apuna köyhdyttävät taviksii ja rikastuttavat rikkauksia."

 

Näin juuri. On käsittämätöntä, miten niin monet menevät tähän lankaan. Identiteettipolitiikasta puhuminen on kuin harhautus, jolla pyritään välttämään oikeasta politiikasta puhuminen.

Nuoret vihaiset miehet usutetaan vihaisiksi naisille, kun todellisuudessa oikeisto pyrkii tuhoamaan hyvinv

Hä? Mitä tuossa nyt perutaan? Ei tietenkään kaikki miehet ole olleet vallassa ja kunniassa. Mut köyhänkin miehen alapuolella on ollut nainen. Oikeuksien ja asemansa suhteen. Feminismi syntyi ajamaan tasa-arvoa sukupuolten välille. Samalla kun ajettiin naisten äänioikeutta, ajettiin myös rahvaan äänioikeutta ja tämä koski isoo osaa miehiä myös. Ei feminismi ole sama kuin sukupuolten välinen sota. Riippumatta siitä, että keinot ovat jossain päin maailmaa olleet rajujakin. Mut niin oli rajua myös epätasa-arvo, kun nainen oli aina jonkun holhouksen alla. Paitsi leskenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.

Perustele väitteesi

Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.

 

Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.

Sellaista vääristelyä taas. Kaikilta naisilta ei kysytty. Otos ei kata koko väestöä. Kysymyksessä ei oltu määritelty miehen normaaliutta.

Vierailija kirjoitti:

Pikemminkin taistelu siitä ettei miehillä(kään) ole tulevaisuutta, varsinkaan punasuomessa. 

Mikä tulevaisuus täällä Satosen Suomessa sitten on?

Noi nyhveröt eivät tajua että juuri woken avulla hekin voivat saada pillua. Trumpistit jyräävät yli eikä armoa anneta tekokoviksille.

"Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen."

Siinä kysymyksessä ei sanottu, että se mies olisi normaali.

Minusta tuo riippuu tilanteesta, käytöksestä ja paikasta.

On normaalia nähdä karhu keskellä korpea, mutta jos näkee vieraan ihmisen paikassa, jossa ei pitäisi olla ketään muita, niin onhan se outoa.

Riippuu myös miten se toinen käyttäytyy. Jos hän kerää marjoja ämpäriin, se vaikuttaa normaalilta. Jos mies lymyilisi puun takana kuin karhu, niin eikö olisi outoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.

Perustele väitteesi

Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.

 

Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.

Uskotko aina kaiken, mitä tiktokissa sanotaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.

Perustele väitteesi

Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.

 

Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.

Tämä on huolestuttavaa. Miehet ovat loukkaantuneita tästä kyselystä. Mutta eivät yhtään mieti, miksi niin monet naiset on näin vastannut. Ainakaan suomalaiset miehet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei oteta vain huomioon vaan yritetään saada kaikenmaailman kiintiöitä aikaiseksi. Mitään järkeä kiintiöissä, kun pitäisi valita aina sopivin. Positiivinen syrjintä on myös syrjintää."

Suomessa ei taida edelleenkään olla mitään virallisia kiintiöitä lukuunottamatta pörssiyritysten hallituspaikkoja. Joka siis koskee 0.001% ihmisistä.

Eli siis kiintiöitä on.

Lisäksi esimerkiksi naisten pääsyä monelle alalle helpotetaan laittamalla niille eri rajat pääsykokeissa.

Miehet: 200 punnerrusta

Naiset 1 jos sais niin olis kiva

Erikoisjoukoissa loppuun pääsi kolme naista ja yksi mies. Et kyl naisissakin on poveria.

"Uskomatonta, miten paljon tämä miesvihatyyppi tuota Saara Särmää rakastaa. Jatkuvasti nimi huulilla.

Mutta toisin kuin S. Särmä, hän tuntuu ihan aidosti vihaavan miehiä. Siis niitä tavallisia, perheellisiä kunnon miehiä, joiden olemassaolon hän pyrkii kiivaasti kiistämään, ja väittää näitä vain naisten mielikuvituksen tuotteeksi. Siispä #miesvihanäkyväksi vaan hänen kaikille kommenteilleen."

Oletan, että olet jo täysi-ikäinen, korjaa jos olen väärässä.

Voisit keksiä jonkin muun tavan osoittaa rakkautesi tuota tyyppiä kohtaan, kuin tuollainen koulukiusaajan lapsellinen tapa houkutella muutkin kiusaamaan ja pilkkaamaan.

Tämä on aihe vapaa keskustelualue, joten myös miehille pitää suoda mahdollisuus kertoa ajatuksiaan ja erilaisia huomioita ihmisistä ja elämästä.

eri

"Jos kiinalaisessa kansantarinassa on valkoinen näyttelemässä kiinalaista, siitä nousee p-myrsky.

Mutta eurooppalaisessa kansansadussa tulee olla rodullistettu esittämässä tanskalaista merenneitoa?

Sama nuo kaikki muut... Otetaan vain joku fiktiivinen hahmo ja vaihdetaan sen sukupuoli. Miksi pitää olla nti Sherlock? EIkö nti. Marple riitä? Ja miksi naishahmoja ei muokata miehiksi?"

Tämä on tätä naurettavaa metakeskustelua. Fiktiivinen fantasiahahmo voi olla minkälainen tahansa, miksi ei voisi olla?

Tiesitkö että ennen vanhaan kaikki näyttelijät olivat miehiä ja näyttelivät myös naishahmoja. Esimerkiksi näytelmäkirjailija Shakespearen teatteriseurueessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.

Perustele väitteesi

Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.

 

Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.

En minäkään koe, että "normaalit" miehet katkeroituvat, pikemminkin päinvastoin. Metoo on myös miehiä varten, mutta koska miehet keskittyvät enemmän itkemiseen kun mediassa ei puhuta mukamas tarpeeksi miehistä (katsotaa Depp vs. Heard, miljoonia katsojia), sen sijaan että oikeasti olisivat lähteneet myös mukaan täysillä niin tätä ongelmaa ei olisi. Koska nämä misogynistit lässyttävät sitä, että miksei miehi

.... 

Mua myös naurattaa toi karhujuttu, siis miehiltä on mennyt täysin ohi se ymmärrys miksi nainen valitsee karhun mieluummin. Kysymys on siis valitseko miehen vai karhun, EI valitsetko normaalin miehen vai karhun. Sillä on merkitystä, hyvin paljon. Eli eipäs nyt lipsuta tsot tsot.

Sillä voi olla merkitystä sulle, mutta valtaosa ei ajattele erikseen "normaaleja" miehiä ja sitten jotain väkivaltarikollisia, jos kysytään mies vai karhu.