Lue keskustelun säännöt.
Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta
26.10.2024 |
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000010746667.html?utm_medium=pr…
-
Ihan sama se on myös suomessa, olen itse myös mies ja ikää noin 30 vuotta. Koen samaistuvani tuon hesarin jutun mieheen ja tosi hyvin siinä on sanottu. En ole itsekkään poliittinen ihminen vaan välillä äänestän sitä vähiten surkeinta puoluetta eli persuja.
Mitä mieltä olette tuosta hesasin artikkelista?
Kommentit (2234)
Vierailija kirjoitti:
Pikemminkin taistelu siitä ettei miehillä(kään) ole tulevaisuutta, varsinkaan punasuomessa.
Missä punasuomessa? Tiedätkö, ketkä ovat nyt hallituksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kovasti niitä ajetaan."
Kaikekahan voi vaatia mutta oikeasti niitä ei juuri missään ole.
"YLEn ohjelmissakin alkaa olla kiintiöitä, että ketä haastatellaan."
Pyrkimys siihen että tv:ssä esiintyy erilaisia ihmisiä ei minusta ole mitenkään kohtuuton tai syrjivä vaan ennemminkin hyvin järkevä.
Jos nyt vaikka IT-alalla on 10% naisia, on vähintäänkin naurettavaa vääntää IT-firman politiikkaan että vähintään 50% työntekijöistä pitää olla naisia.
Miksi rodullistettuja ei saisi näkyä siinä suhteessa mitä heitä on maassa? Ai alle 1% edustus, mutta näkyvyys tulee olla 30% haastateltavista?
Hyvin te vedätte...
Missä on vaadittu, et it-firmassa pitäisi olla 50% naisia? Heitellään olkiukkoja ilmaan ja niistä täällä sit räyhätään.
Ei, ette vedä hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Ihan hyvä vaan että tyhmemmistä naisista pääsee eroon, vaikka sitten noin.
Tuskin ne tyhmätkään naiset sun ongelmasi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se artikkelissa mainittu "toksinen maskuliinisuus" on juuri nyt ainoa asia joka on estänyt ry.s.siä saamasta Ukrainaa kokonaan haltuunsa. Koska miehet taistelevat siellä kaikilla niillä tavoilla joita feministi vihaa koska ukrainalaiset eivät ole totuuden kiistäjiä.
Sori vaan bro, mutta niistä sun puhumista "maskuliinisista" vanhoista patuista ei oo mihinkään. Ite oon aseistakieltäytyjä ja liberaali, mutta laitoin pari viikkoo sitten tollasen vanhan patun parissa sekunnissa maahan, koska oon harrastanu koko ikäni kamppailulajeja, taistelen vaan omien etujeni puolesta. Joten itke lisää soijapoika
Olet koko ikäsi harrastanut maskuliinisia kamppailulajeja ja nyt pääsit käyttämään oppimiasi taitoja telomalla jonkun vanhuksen? Oletpa äijä.
Vierailija kirjoitti:
"Nykyhallituksen politiikka voi myös johtaa siihen, että myös sinut irtisanotaan ilman mitään syytä. Olisi hyvä katsoa vähän pidemmälle ja ymmärtää, että nämä heikennykset voivat osua kehen tahansa."
Lusmujen irtisanominen on ainoastaan hyvä asia. Sen tajuaa jokainen terveen työmoraalin omaava ja omaa työpaikkaansa ja työnantajaansa kunnioittava ihminen.
Olin joskus saada turpaan, kun jengi itki lomautusilmoitusta ja sanoin suoraan että ihmekös tuo, kun olette koko vuoden jarrutelleet tuotantoa ja sen myötä on menetetty tilauksia.
Uusi laki ei koske vain lusmuja, vaan kaikkia. Voit saada potkut vain siksi, ettet ole pomon suosikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Tämä on huolestuttavaa. Miehet ovat loukkaantuneita tästä kyselystä. Mutta eivät yhtään mieti, miksi niin monet naiset on näin vastannut. Ainakaan suomalaiset miehet.
MIksi ketään pitäisi oikeasti kiinnostaa kaikenmaailman id- ottien mielipiteet?
Nykymaailman yksi ongelmista on se, että kaikenmaailman kahelit rupeaa rääkymään mielipidettään isoon ääneen netissä ja tyhjäpäinen media rupeaa ottamaan noita vakavasti koska siitä saa helposti jutun eikä tarvitse etsiä jotain oikeaa uutista jostain. Ja nää kahjot luulee että heidän ajatuksensa oli älykäs kun se kerran lehtiin päätyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yäk. Sellaiset "perinteiset miehet" joiden mielestä nainen kuuluu keittiöön eikä tänne saisi muuttaa ketään ulkopuolista ovat pahimpia. Ei kiitos.
Tänne on muuttanut jo aika paljon miehiä, jotka pitävät naisensa kaavutettuina, kotiin lähes vangittuina synnytyskoneina, seksileluina ja kotiorjina. Aika hiljaista on ollut feministien rintamalla moisen alstamisen ja orjuuttamisen kitkemiseksi.
No kyllä järjestöt tekevät töitä näidenkin puolesta. Just ne samat järjestöt, joiden ei kuuluis palstan mukaan saada mitään rahoitusta ja joihin on niin väärin kouluttaa ihmisiä. Sellaisia järjestöjä on, mutta ne eivät käy palstoilla meuhkaamassa.
Maailmassa tehdään paljon asioita paremman maailman puolesta. Tai on siis tehty. Nyt tää äärioikea vastustaa sitä joka saralla. Eli tulevaisuus on siltä.osin epävarmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mitä kaikkea ihmiset käyttävät keppihevosinaan, on ihmisten aiheuttamaa, ei ideologian. Tässä on nyt arvosteltu myös demokratiaa, kun sitä käytetään keppihevosena vallanhaluissa. Samaa tapahtunut kommunismissa ja uskonnoissa. Ideologia ei ole se ongelma, vain ihmiset.
Nyt tämä uusin, nuoret vihaiset miehet, ihan sama tilanne. Trumppi käyttää heitä päästäkseen taas valtaan. Ajamatta kuitenkaan mitään oikeita parannuksia. Persut Suomessa. Vallankahvassa pettävät kaikki lupauksensa. Kokoomuksen apuna köyhdyttävät taviksii ja rikastuttavat rikkauksia."
Näin juuri. On käsittämätöntä, miten niin monet menevät tähän lankaan. Identiteettipolitiikasta puhuminen on kuin harhautus, jolla pyritään välttämään oikeasta politiikasta puhuminen.
Nuoret vihaiset miehet usutetaan vihaisiksi naisille, kun todellisuudessa oikeisto pyrkii tuhoamaan hyvinv
Oldest trick in the playbook ja typerykset ovat menneet täsmälleen samaan lankaan ei vain vuosisatoja, vaan vuosituhansia. Ja tulevat menemään jatkossakin.
Onpas punakoneella nyt väsyneet spinnausyritykset menossa kun pitää taas maalata musta valkoiseksi ja dei-sekoilu järkeväksi politiikaksi tai jotain.
Ihan oikeasti, montako kertaa teille pitää vääntää rautalangasta ettei tuo mene läpi ilman että teidän ainoa reaktionne on koittaa spinnata se uusilla valeilla taas entiseen asentoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Sellaista vääristelyä taas. Kaikilta naisilta ei kysytty. Otos ei kata koko väestöä. Kysymyksessä ei oltu määritelty miehen normaaliutta.
Minä ainakin valitsen mieluummin miehen kuin karhun. Mieskin voi toki käydä kimppuun, mutta mulla on aika paljon positiivisia kokemuksia miehistä, van hyvin harvoin kukaan heistä on hyökännyt väkivalloin. Karhu taas on suuri tuntematon, ja tiedän sen olevan petoeläin, jolle olen sekä saalis että vihollinen. On vähän kiikunkaakun, kumpaa karhu painottaa, jos osumme samaan aikaan metsään. Mies sen sijaan on suurella todennäköisyydellä ihan tavallinen samanlainen tyyppi, joita olen tavannut tuhansia.
Riippuu varmasti naisen henkilökohtaisesta historiasta, kumpaa pelkää enemmän, miestä vai karhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metoo-liikkeestä katkeroituvat vain piinkovat misogynistit ja saalistajat.
Perustele väitteesi
Koska se ei koske normaaleja hyvin käyttäytyviä miehiä mitenkään.
Koskeehan. Naiset valitsevat karhun mielummin kuin normaalin miehen.
Uskotko aina kaiken, mitä tiktokissa sanotaan?
Jos saman saa lukea lehdistä niin aika huolestuttavaksi on meininki päässyt. Enkä kyllä seuraa tiktokkia paitsi joskus vahingossa kun lehdissä on upotettuna jotain tiktokkiroskaa artikkeliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tottakai tällainen idiotismi herättää vastavoiman. Pelkästään siitä syystä, että vähemmistöt ovat toitottaneet pitkään, että ihminen pitäisi kohdata ihmisenä. No nyt kaikenmaailman luokittelua tuodaan jo työpaikoille, Hitler olisi kateellinen"
Isolle enemmistölle tietenkin on kiva jos vähemmistöistä voi välittää sillä tavalla ihan vain sopivasti niin että ei tarvitse itse tehdä mitään tai muuttaa mitään.
Se mikä siis heräättä vastustusta on se että nyt on alettu vaatia että ihan oikeasti ne vähemmistöt otetaan huomioon ja samanarvoisia mukaan eikä vain juhlapuheissa.
ei oteta vain huomioon vaan yritetään saada kaikenmaailman kiintiöitä aikaiseksi. Mitään järkeä kiintiöissä, kun pitäisi valita aina sopivin. Positiivinen syrjintä on m
No siis on ollut ihan normi, et mies on valittu vähemmällä pätevyydellä. Tämä on ollut tiedossa ja nyt siihen halutaan muutos. Kauhea parku kun miehiä sorretaan. Mut mitään todisteita tästä ei ole. Vielä ainakaan. Eli jos asiasta valittaa, on siihen syytä olla perusteet, eikö?
Tää itkun määrä (miesten huonosta tilanteesta) on todella suuri ja antaa ymmärtää, et miehiä sorretaan ihan käytännön tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Niin, mistäköhän johtuis se, ettei naiset ole aina vaan empaattiaia. Tuleeko mitään mieleen..."
Tämä palsta aiheuttaa tyhmyyden tiivistymisen naisilla. Osa akuutista, mutta krooniseksi muuttuneesta miehenpuutteesta kipuilevista mammoista keksivät tylsistyksissään kaikenlaisia satuja miehistä, koska sukupuolensa hyvin tuntien tietävät miten herkästi vaatimattoman ÄO:n omaava suomalainen nainen provosoituu. Silloin paljastuu naisten todellinen luonne ja se, että naisten empaattisuus on pelkkä vitsi. Ei empaattinen nainen kykenisi esim. tappamaan sikiötä tai vastasyntynyttä vauvaansa.
Josko miehet nyt vuorostaan ottais sen empatian käyttöön? Katsotaan, mitä siitä seurais.
Me miehet olemme aina olleet empaattisia. Eihän osalla teistäkään reppanoista olisi ikinä mitään mahdollisuuksia saada miestä ja perhettä ilman miesten luontaista empaattisuutta.
Naiset ovat biologisesti empaattisempia kuin miehet.
No siis on ollut ihan normi, et mies on valittu vähemmällä pätevyydellä. Tämä on ollut tiedossa ja nyt siihen halutaan muutos. Kauhea parku kun miehiä sorretaan. Mut mitään todisteita tästä ei ole. Vielä ainakaan. Eli jos asiasta valittaa, on siihen syytä olla perusteet, eikö?
Tää itkun määrä (miesten huonosta tilanteesta) on todella suuri ja antaa ymmärtää, et miehiä sorretaan ihan käytännön tasolla.
Niin mitkä on ne miesten kokemat sorrot? Olisi kiva kuulla. Sellaiset mitä kautta historian on harjoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Uskomatonta, miten paljon tämä miesvihatyyppi tuota Saara Särmää rakastaa. Jatkuvasti nimi huulilla.
Mutta toisin kuin S. Särmä, hän tuntuu ihan aidosti vihaavan miehiä. Siis niitä tavallisia, perheellisiä kunnon miehiä, joiden olemassaolon hän pyrkii kiivaasti kiistämään, ja väittää näitä vain naisten mielikuvituksen tuotteeksi. Siispä #miesvihanäkyväksi vaan hänen kaikille kommenteilleen."
Oletan, että olet jo täysi-ikäinen, korjaa jos olen väärässä.
Voisit keksiä jonkin muun tavan osoittaa rakkautesi tuota tyyppiä kohtaan, kuin tuollainen koulukiusaajan lapsellinen tapa houkutella muutkin kiusaamaan ja pilkkaamaan.
Tämä on aihe vapaa keskustelualue, joten myös miehille pitää suoda mahdollisuus kertoa ajatuksiaan ja erilaisia huomioita ihmisistä ja elämästä.
eri
Niin että tuo tyyppi saa kiusata ja haukkua täällä muita keskustelijoita ihan vapaasti, mutta hänelle ei sovi mitään sanoa takaisin? Sellainen uniikki mimosankukkako on hän, että pitää olla erivapaudet käyttäytyä epäasiallisesti ilman että kukaan puuttuu? (Ja eri olet yhtä varmasti kuin ne hänen naisiin niin kauniin vertauskuvallisesti liittämänsä emakot lentää.)
"Eli mielestäsi miehet eivät tarvitse kunnollisen miehen mallia? Vain koska isäsi oli alkkis ja et ole lyönyt itse koska kiusaajat on lyönyt? Et voi rinnastaa suoraan toisen eri kokemukseen ja lässyttää keittiöpsykologiasta vain koska sinusta nyt ei sattuimoisin tullut lyöjää. Varmaan oli mahtava miesmalli sinullakin kun näytti, että viinaa voi rakastaa enemmän kuin omaa poikaansa, jännä kun ei mitään vaikutusta ollut sinuun (mitä en usko). Eli mielestäsi ei ole mitään maailman merkitystä sillä että pojalla on aggressiivinen ja väkivaltainen roolimalli kotona. Selvä.
(miehet yleensä käyttävät tätä termiä alentaakseen jonkun, yleensä naisen mielipiteen ja sitten kuitenkin alkaa se oma psykologia perään)."
Miksi kuvittelet aivan omiasi taas? Eihän toi tyyppi niin sanonut. Vaikutat jotenkin psykoottiselta.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Synnyttämisestä puhuminen porsimisena ihmisillä on naisvihaa."
Sehän on aivan oikea ilmaisu naiselle, joka on lyönyt hynttyyt yhteen sian kanssa. Alustavan arvion mukaan mammoista 98%:lla kotona röhkii sikamies. Onkohan miesten nimitteleminen sioiksi palstamammojen tapa kertoa rakkaudesta?
Ai tässä kohtaa yleistäminen on ok? Et elä kuten saarnaat. En ole ikinä sanonut yhtään miestä siaksi. Enkä sano. Sika on hieno eläin...tästä voit vaihteeks vetää hernerokan nenääs.
Mutta olet nauraa räkättänyt kun naiset ovat miehiä haukkuneet.
Ihanaa, näyttäkää sille siskot!
Koska toistat itseäsi ja jankutat näitä samoja juttuja ketjusta toiseen. Osasin odottaa...
Miksi minun pitäisi hakemalla hakea noita juttuja. Ei kovin valtavirtaa, jos sinun pitää antaa hakusanat niiden löytämiseen? Olen tämän kertonut ennenkin, mut ekan kerran kuulin kaverini mieheltä tuon: jätä se sika, kommenttina ihan kaikkeen. Viistoistvuotta sitten. Sen jälkeen olen lukenut sen lähinnä sinun postauksista. Ehkä jonkun toisenkin, lähinnä ironisesti laitettuna. Yksikään minun tuttuni ei kutsu miehiä sioiksi.
Emakoiksi ja porsijoiksi olet sen sijaan kutsunut usein, paljon ja monia. Joten tämän kaltaisen vihan levittäjä olet aina vaan sinä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"kovasti niitä ajetaan."
Kaikekahan voi vaatia mutta oikeasti niitä ei juuri missään ole.
"YLEn ohjelmissakin alkaa olla kiintiöitä, että ketä haastatellaan."
Pyrkimys siihen että tv:ssä esiintyy erilaisia ihmisiä ei minusta ole mitenkään kohtuuton tai syrjivä vaan ennemminkin hyvin järkevä.
Tästä oli hauska esimerkki. Jossain uudessa tv-sarjassa oli naispoliisi ratkomassa fiktiivisiä murhia. Joku kriitikko valitti, et taas tätä nykyajan wokea, kun yritetään normalisoida...eli ongelma oli hänellä se, et nainen pääosassa ei ole normi, vaan pitäis olla mies.
Paljon on vielä tehtävää tällä saralla.
Jos kiinalaisessa kansantarinassa on valkoinen näyttelemässä kiinalaista, siitä nousee p-myrsky.
Mutta eurooppalaisessa kansansad
En tiedä, miksi olemassa olevia muutetaan. Miksi historiassa rodullisia näytteli aina valkoihoinen? Onko sinulla siihen vastausta?
Nti Sherlock on uusi hahmo. Ei varsinaisesti versio Holmesista.
Minun esimerkissä ei ollut mitään alkuperäistä valkoista miestä. Oli ihan vaan poliisisarja, jossa päähenkilö on nainen. Mut mies olis pitänyt jonkun mielestä olla, koska se olis normi. Ihan kuin mieshahmoja ei olisi jo ollut maailman sivu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiltä puuttuu kunnollinen miehen malli. Oma isä, perheenjäsen, joku. Ja kunnollisella tarkoitan sellaista, joka ei hakkaa eikä muutenkaan yllytä purkamaan arggressiota epäterveellisellä tavalla. Semmoinen, joka opettaa kuinka kohdella naisia oikein, että myös joskus sitten löytäisi sen kumppaninkin. Semmoinen joka pistää pojan miettimään seuraamuksia teoistaan. Itselläni on veli ja hän sai tehdä mitä huvitti, "pojat on poikia" asenteella kasvatettiin, jopa toisten hengellä sai leikkiä, eikä koskaan joutunut vastuuseen.Tytöt me jouduimme häpeämään monta kuukautta jotain vähäpätöisempää asiaa ja muutenkin ylikiltiksi kasvatettiin kun toinen sai vain riehua ja lyödä. No nyt aikuisena sen näkee, kuinka kieroutuneeksi ja aggressioon turvautuvaksi henkilöksi on kasvanut. Samaa opettaa myös tyttärelleen, hakkaamaan toista ihan huvin vuoksi.
En jaksa etsiä sitä alkuperäistä kommenttia, mutta mulla oli samanlainen lapsuus, ja musta tuli lopulta väkivaltanen ja alistaja. Enkä ees halua muuttua, koska nautin siitä mitä nyt oon, vihdoinkin mulla on kontrolli, ja on muuten perhananmoinen itsevarmuusbuusti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Mitä saat siitä? Nautintoa?
Laske itse jos et usko.
--
Ja mistä tiesitkään mitkä viestit on kenenkin?
Kyllä sut tunnistaa. En usko, että kovin moni on ottanut käyttöön noita sun copypaste-fraaseja, joita spämmit menemään joka jumalan ketjussa.
Ja itsekin tuolla jossain säikeessä olit närkästynyt jollekin kommentoijalle, kun ei ollut kertonut olevansa eri kuin edellinen, ja haukuit kun tuli sekaantumaan sun kuvttelemaasi kaksinjutskailuun jonkun kanssa. Ei varmaan olis tullut moinen mieleen, jos olisit itsekin ollut ``eri``.
Mutta kello käy ja sulla on vielä paljon naisia haukuttavana. Anna palaa!
En minä naisia hauku :)
Katsos kun et edes tiedä mitkä on minun fraasejani ja mitkä jonku toisen. Nauran aina kun niputat víttulimat roiskuen ainakin kolme henkilöä samaan
Ihanaa kun saa täälläkin edes joskus lukea näin sivistyneen ja hienopuhesisen miehen tekstiä 🥰. Ottakaas naiset oppia, näin puhutaan kauniisti ja kohteliaasti toisille!
Niin? Tuotahan täällä saa lukea. Ja uhkailua, kuinka ihan just miehet ottavat vallan ja sit siellä ollaan, halutaan tai ei.
Nyt tässä nykyisessä tilanteessa miehet nimenomaan valittavat, ettei ole suostuvaisia naisia. Sellaisille tavallisille miehille.
Miehet saavat olla, mitä ovat. Sama koskee naisia. Kunhan eivät pakota muita, tai satuta.