Lue keskustelun säännöt.
Joka kolmas kantasuomalaisnainen on lähisuhdeväkivallan uhri
24.10.2024 |
Tutkimuksen mukaan naiset kohtaavat yhteiskunnassa useammin toistuvampaa ja vakavampaa väkivaltaa, miehet taas enemmän kertaluonteista väkivaltaa.
Seksuaaliväkivallan kokemukset ovat yleisimpiä 1634-vuotiailla naisilla. Heistä yli puolet on kohdannut seksuaaliväkivaltaa vähintään kerran, yliaktuaari Henna Attila sanoo tiedotteessa.
Myös parisuhteissa merkittävä osa naisten kohtaamasta väkivallasta on seksuaaliväkivaltaa.
Parisuhteessa joka kolmas nainen ja noin joka kuudes mies on kokenut väkivaltaa nykyisen tai entisen parisuhdekumppanin taholta. Väestötasolla tämä vastaa noin 625 000 naista ja 309 000 miestä.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Myönnät siis että naista on ok hakata jos se sattuu olemaan vittumainen?
Ero ei tule kyseeseen?
Pohdin syitä mikä johtaa väkivaltaan, asioiden korjaamiseen ensisijaista on löytää perisyyt tapahtuneelle.
Ja hyvin viestissäsi siirsitkin asian välittömästi pois raiteiltaan, se siitä rehellisyydestä mistä myös kirjoitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen onnekas kun en ole kokenut ikinä parisuhdeväkivaltaa. Kouluväkivaltaa kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Mä ilmeisesti vaan olin ja tein kaiken väärin miehen mielestä.
Erään pahoinpitelyn yhteydessä, sen jälkeen kun hän oli mm kuristanut mua ja heitellyt pitkin seiniä, mä sain hänet reisilukkoon. Mulla oli käsipaino toisessa kädessä ja toisella pidin häntä otsasta painaen ettei riuhtoisi samalla kun reisillä puristin ja istuin hänen päällä.
Hetken siinä mietin, että jos nyt kolautan sillä painolla niin se ei siitä ainakaan hetkeen tokene.
Olisko ollut ok? Kun sehän ärsytti ja provosoi?
Hellitin kuitenkin kun hän näennäisesti rauhoittui ja sehän kävi uudestaan käsiksi.
No nyt tulet varmaan huutelemaan jotain painosta. Painan ja painoin hädintuskin 50 kiloa ja mies painoi yli puolet enemmän.
Ja sille sekopäälle ei tarvinnut edes mitään ärsykettä, kyllä se keksi ne ihan omasta päästään harhaluuloissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Myönnät siis että naista on ok hakata jos se sattuu olemaan vittumainen?
Ero ei tule kyseeseen?
Pohdin syitä mikä johtaa väkivaltaan, asioiden korjaamiseen ensisijaista on löytää perisyyt tapahtuneelle.
Ja hyvin viestissäsi siirsitkin asian välittömästi pois raiteiltaan, se siitä rehellisyydestä mistä myös kirjoitin.
Perisyy on se, että mies ei osaa kästellä tunteitaan. Aivojen pitää käskeä kättä lyömään. Eli mies valitsee tietoisesti lyönnin sen sijaan, että miettisi omia virheitään tai valitsisi käskeä jalkojaan kävelemään pois paikalta. Väkivalta on täysin TIETOINEN valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Ihminen saa suuttua, mutta ei lyödä. Sitä voi suuttua ja lähteä ovet paukkuen. Eikä tarvitse koskaan palata suututtaneen luo. Mikä siinä on niin vaikeaa vain häipyä pois paikalta? Erota, pysytellä erossa? Se on maailman helpointa!
Aivan, aivan, nainen on syytön ja ilmiselvä miehen syy, olipa tilanteeseen ajauduttu sitten miten tahansa.
Tämäpä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puppua
Suomessa seksuaalista väkivaltaa kokee nainen jota mies hipaisee vahingossa ruuhkabussissa. Monessa muussa maassa taas kaula katki tilastoidaan väkivallaksi.
Suomessa nyt riittää että mies katsoo samaan suuntaan missä nainen on ilman että mies edes näkee naista niin nainen alkaa uhriutumaan julkisesti kuinka on väkivallan uhri
Suomessa naisen saa hakata lähes hengiltä ja oikeudessa tulee ehdollista, eli ei yhtään mitään. Se kertoo yhteiskunnan arvoista.
Kenet tahansa saa hakata lähes hengiltä sukupuoleen katsomatta, rangaistus on mitätön.
Mutta on siinä se
Miehet on puolet väestöstä. Miksi teitä ei kiinnosta jos mies listii miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Mä ilmeisesti vaan olin ja tein kaiken väärin miehen mielestä.
Erään pahoinpitelyn yhteydessä, sen jälkeen kun hän oli mm kuristanut mua ja heitellyt pitkin seiniä, mä sain hänet reisilukkoon. Mulla oli käsipaino toisessa kädessä ja toisella pidin häntä otsasta painaen ettei riuhtoisi samalla kun reisillä puristin ja istuin hänen päällä.
Hetken siinä mietin, että jos nyt kolautan sillä painolla niin se ei siitä ainakaan het
Naisten vika on hellämielisyys. Olisit kumauttanut kallon halki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät muutu. He ovat väkivaltaisia naisia kohtaan ja samaan aikaan itkevät, kun eivät saa naista. Sitten kun joku huomauttaa heidän omasta käytöksestään, eli ovat itse syypäitä, niin he vastaavat siihen väkivallalla. Mies = kuolema.
Mies voisi valita olla ihana ja kiva valo, mutta he eivät vain halua. He valitsevat olla inhottavia.
"He ovat väkivaltaisia naisia kohtaan ja samaan aikaan itkevät, kun eivät saa naista"
Hmmm. Lähisuhdeväkivallan ollessa kyseessä luulen että ne miehet myös saavat sitä naista jota kohtelevat väkivaltaisesti. Incelit ovat eri asia ja usein he ovat kykenemättömiä minkäänlaiseen fyysiseen toimintaan naisten kanssa, paitsi haukkumaan heitä anomyymisti tai olemaan vahingoniloisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Myönnät siis että naista on ok hakata jos se sattuu olemaan vittumainen?
Ero ei tule kyseeseen?
Pohdin syitä mikä johtaa väkivaltaan, asioiden korjaamiseen ensisijaista on löytää perisyyt tapahtuneelle.
Ja hyvin viestissäsi siirsitkin asian välittömästi pois raiteiltaan, se siitä rehellisyydestä mistä myös kirjoitin.
Pohdi pois vaan, sun mielestähän "nalkuttaminen" on ok syy hakata kumppani mutta et osaa antaa yhtään esimerkkiä ja sun mielestä uhri on se syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Ihminen saa suuttua, mutta ei lyödä. Sitä voi suuttua ja lähteä ovet paukkuen. Eikä tarvitse koskaan palata suututtaneen luo. Mikä siinä on niin vaikeaa vain häipyä pois paikalta? Erota, pysytellä erossa? Se on maailman helpointa!
Aivan, aivan, nainen on syytön ja ilmiselvä miehen syy, olipa tilanteeseen ajauduttu sitten miten tahansa.
Tämäpä selvä.
Miten taukki olet? Jos sinä ITSE teet teon, niin tietenkin olet omaan tekoosi syypää. Ei kukaan ota kättäsi haltuunsa ja lyö sillä, vaan päätät tehdä sen itse. SINÄ annat käskyn kädellesi, SINÄ käytät omaa lihasvoimaasi ja SINÄ lyöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Ihminen saa suuttua, mutta ei lyödä. Sitä voi suuttua ja lähteä ovet paukkuen. Eikä tarvitse koskaan palata suututtaneen luo. Mikä siinä on niin vaikeaa vain häipyä pois paikalta? Erota, pysytellä erossa? Se on maailman helpointa!
Aivan, aivan, nainen on syytön ja ilmiselvä miehen syy, olipa tilanteeseen ajauduttu sitten miten tahansa.
Nainen saa hakata mielin määrin ja sitten kun mies vastaa, ni mies on ainoo syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Mä ilmeisesti vaan olin ja tein kaiken väärin miehen mielestä.
Erään pahoinpitelyn yhteydessä, sen jälkeen kun hän oli mm kuristanut mua ja heitellyt pitkin seiniä, mä sain hänet reisilukkoon. Mulla oli käsipaino toisessa kädessä ja toisella pidin häntä otsasta painaen ettei riuhtoisi samalla kun reisillä puristin ja istuin hänen päällä.
Hetken siinä mietin, että jos nyt kolautan sillä painolla niin se ei siitä ainakaan het
Tuollaisen miehen sitten olet ottanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Ihminen saa suuttua, mutta ei lyödä. Sitä voi suuttua ja lähteä ovet paukkuen. Eikä tarvitse koskaan palata suututtaneen luo. Mikä siinä on niin vaikeaa vain häipyä pois paikalta? Erota, pysytellä erossa? Se on maailman helpointa!
Aivan, aivan, nainen on syytön ja ilmiselvä miehen syy, olipa tilanteeseen ajauduttu sitten miten tahansa.
Tämäpä selvä.
Oletko kuullut puhumisesta?
Ainakin näin naisen logiikalla mä sanoisin että nyt ei ole paras aika puhua ja lähtisin rauhoittumaan.
Mutta eihän me naiset mistään mitään tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Ihminen saa suuttua, mutta ei lyödä. Sitä voi suuttua ja lähteä ovet paukkuen. Eikä tarvitse koskaan palata suututtaneen luo. Mikä siinä on niin vaikeaa vain häipyä pois paikalta? Erota, pysytellä erossa? Se on maailman helpointa!
Aivan, aivan, nainen on syytön ja ilmiselvä miehen syy, olipa tilanteeseen ajauduttu sitten miten tahansa.
Kehotan menemään vaikka yöllä nakkikioski jonoon vittuilemaan jollekin niin voit sitten tulla kertomaan miten taukki se tyyppi oli jolta sait pataasi.
Mutta mitäs pienistä, ei anneta realiteettien pilata omaa sairasta narsismia ja epärehellisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät muutu. He ovat väkivaltaisia naisia kohtaan ja samaan aikaan itkevät, kun eivät saa naista. Sitten kun joku huomauttaa heidän omasta käytöksestään, eli ovat itse syypäitä, niin he vastaavat siihen väkivallalla. Mies = kuolema.
Mies voisi valita olla ihana ja kiva valo, mutta he eivät vain halua. He valitsevat olla inhottavia.
"He ovat väkivaltaisia naisia kohtaan ja samaan aikaan itkevät, kun eivät saa naista"
Hmmm. Lähisuhdeväkivallan ollessa kyseessä luulen että ne miehet myös saavat sitä naista jota kohtelevat väkivaltaisesti. Incelit ovat eri asia ja usein he ovat kykenemättömiä minkäänlaiseen fyysiseen toimintaan naisten kanssa, paitsi haukkumaan heitä anomyymisti tai olemaan vahingoniloisia.
Lähisuhdeväkivalta aiheutuu myös siitä, että omaa kumppania ei voi hässiä silloin kun hidalgoa huvittaa. Milloin sammumispistettä ennen ja milloin krapulassa. Miehillä on todella paljon henkisiä ja itsekkäitä ongelmia, joita he purkavat omaan kumppaninsa väkivaltaisena käytöksenä. Edes torjumisen tunnetta ei mamerokset uskalla käsitellä, vaan sekin pitää moksia pois. Miehet moksivat OMIA päänsisäisiä onglmiaan. Moksikoot itseään, eivätkä toisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomiakat halusi eksoottisia miehiä Suomeen ja tässä on lopputulos. M28
Iso osa naisista haluaa edelleen lisää muslimeita ja afrikkalaisia. Ja sitten vingutaan, kuinka väkivaltaisia valkoiset miehet muka on.
Ihan kantasuomalaiset miehet täällä kirjoittelee aggressiivisia viestejä ja väkivaltafantasioita päivittäin. Pitäisikö uskoa, että juuri he eivät koskaan tee mitään?
Vasta äskettäin se kantasuomalainen mies kuristi ja seksuaalisesti hyväksikäytti 15v lasta.
Onko kantasuomalaisia oikeasti vielä elossa? Luulin heidän kadonneen täältä monta sataa vuotta sitten, ehkä yli tuhat vuotta sitten. Pitäisipuhua perussuomalaisista. Ei siis puoleen jäsenistä vaan kaikista, joiden esi-isät ovat asuneet tässä maassa useita satoja vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä kiinnostaisi tietää tarkalleen miten lähisuhdeväkivaltaan on ajauduttu, mitä nainen on tehnyt sen aiheuttaakseen?
Näistä aina puhutaan että miehen syy, ,miehen syy - täysin unohtaen että jopa lampaankin saa suuttumaan kun sitä tarpeeksi kauan ärsytetään.
Mutta rehellisyys ja totuuden myöntäminen itselle ovat epärehelliselle ihmiselle mahdottomuus.
Ihminen saa suuttua, mutta ei lyödä. Sitä voi suuttua ja lähteä ovet paukkuen. Eikä tarvitse koskaan palata suututtaneen luo. Mikä siinä on niin vaikeaa vain häipyä pois paikalta? Erota, pysytellä erossa? Se on maailman helpointa!
Aivan, aivan, nainen on syytön ja ilmiselvä miehen syy, olipa tilanteeseen ajauduttu sitten miten tahansa.
Miksi ihmeessä mies puhuisi? Miehet eivät tykkää siitä ahdistuksen tunteesta pikku päässään. Heillä on mukavampi olo, kun saavat päästää sadistisen egonsa valloilleen. Silloin ei tarvitse perehtyä omiin virheisiinsä saati muuttaa omaa käytöstään. Nuija pään ylle, karjunta ja päällekarkaus. Se on ainoa asia, johon miehet ovat kyhenneet koko historiansa aikana.
Fyysistä tai henkistä väkivaltaa useissa parisuhteissaan toistuvasti käyttävä mies on kaikista alinta ja halveksittavinta pohjasakkaa ihmisenä, kumppanina ja vanhempana.
Lesboja on nykyään niin paljon ja ne on ihan hel vetin väkivaltaisia.