Lue keskustelun säännöt.
"Köyhän ei kannata ostaa halpaa" - miten se tehdään käytännössä?
23.10.2024 |
Ihan vaan tässä ihmettelen, että mistä se köyhä ottaa ne rahat niiden kalliiden laatutuotteiden ostamiseen. Jos on varaa ostaa laadukasta ja kallista, niin eihän ihminen silloin ole köyhä.
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli et osaa nimetä näitä jatkuvasti jonossa olevia menoja. Vai aiheuttaako esim. minun 30 vuotta vanha sohvani sinulle jatkuvasti kuluja? Vai onko se tuo 8 vuotta vanha telkkarini, joka sinua kiusaa rahanmenolla? Vai kenties matto, jonka sain isomummolta, kun muutin 1990-luvun puolella omilleni? Tuossa nyt muutama esimerkki, jonka näen, kun katson ympärilleni. Niin, joo onhan tässä toki myös 6 vuotta vanha läppäri. Sekö sinulle aiheuttaa kuluja vuosittain? :D
Pitääkö sulle laittaa ihan oikeasti kädestä pitäen kuin lapselle lista ihan kaikesta mahdollisesta? Johan sanoin sulle, että katso ympärillesi asunnossa mitä kaikkea siellä on. Sinä kiinnität vain huomiota kalliisiin asioihin, mutta et pikkuisiin asioihin kuten verhoihin, mattoihin, huonekaluihin, keittiötarvikkeisiin, kenkiin, syömäastioihin, tiskikone, pyykinpes
Mä en kanssa ymmärrä, mitä pitää jatkuvasi ostella. Työni puolesta olen useissa kodeissa käynyt ja ihmettelen sitä tavaran määrää.
Yksi tuttu sanoi kerran, että pitää lähteä johonkin kauppakeskukseen, kun siellä on niin paljon ostettavaa. Kun kysyin, mitä hän tarvitsee? Hiljaisuus oli vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei talvikengät ole köyhälle pakolliset. Ihan hyvin voi kumppareilla mennä. Voi Jeesus! Meno on kohta kuin Venäjällä.
Yrität olla sarkastinen, mutta silti puhut täyttä totta. Ei ole mikään pakko ostaa huonoja ja halpoja talvikenkiä jos edelliset sattuvat hajoamaan. Väliaikaisesti voi joko käyttää muuta varsikenkää villasukalla tai sitten kesäkenkää ja pysytellä auratulla alueella. Säästää ja ostaa sellaiset kengät jotka menevät taas vähintään seuraavat 10 vuotta. Ei kukaan pakota ostamaan heikkoja ja liukkaita talvikenkiä harva se vuosi.
Mutta kai sun mielestä köyhä ei saa käyttää edes järkeään?
Tähän pätee ennakointi ja varautuminen. Talvivaatteet hankitaan kevään alesta seuraavalle talvelle 60-80% alennuksella. Rahat tulee olla säästettyä kun se loistava diili tulee vastaan. Samoin loppukesän alesta hankitaan vaatteet seuraavalle kesälle jne. Toki tällöin ei pääse ostamaan niitä sen kauden trendivaatteita vaan kannattaa hankkia klassisia tuotteita/värejä jotka kestävät käytössä vuosia. Mun esimerkkihankintoja:jokasään toppahousut 15€ (alkuperäinen hinta 70€), hiihtohousut henkseleillä 8€ (oikea hinta 49€), goretex varsikengät 25€ (oikea hinta 90€), kesäneule 10€ (oikea hinta 40€), kesäkaprit 5€ (oikea hinta 30€), merkkihuppari 15€ (oikea hinta 60€) jne. Niin ja sitten alen aikaan tulee liikkua kaupoissa ja etsiä tuotteita kuten samoin netissä pitää tutkailla kauppojen aleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ei osteta mitään jos ei voi ostaa laadukasta.
Esim. talvikenkiä ei voi jättää ostamatta jos vanhat ovat hajonneet. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan.
Joskus hädässä voi olla pakkorako, mutta sitten seuraavassa hankinnassa huomioit ajoissa tilanteen. Ne hädässä ostetut talvikengät voi olla "kirpparilta" hyvälaatuiset käytetyt, eikä sellaiset uudet muodikkaat, jotka kumminkin kestävät vain hetken ja tulevat lopulta kalliiksi käyttää.
"ei voi jättää ostamatta" on hyvin suhteellinen käsite. Toisen mielestä näillä menee varmaan vielä pari kuukautta, kun käytän toisia kenkiä tai saappaita niille sopivilla keleillä.
Tai nää kirpparin kengät on kyllä vähän isot, mutta jos laitan pohjallisen ja paksun sukan, niin pärjään niillä kyllä kevääseen ja ostan sitten kevätalennuksista sopivat, kun oon siihen mennessä saanut säästettyä niihin hyviin.
Eräs tuttu pesi pyykkiä vuosia pesukoneella jonka sarana oli hajonnut. Pesukoneen ympäri oli vedetty kuormaliina jolla luukku kiristettiin kiinni. Jollekin tekemätön paikka ja varmasti sellaiselle, jolle sosiaalitoimisto kustantaa uuden koneen ilmaiseksi täysin mahdoton vaihtoehto. Mutta itse omala rahalla kaiken kustantavalle hyvä väliaikainen pysyväisratkaisu seuraavaan muuttoon asti.
Ja taas kohta mammalauma rääpimässä, että eihän tosiaan köyhällä saa ehjää pesukonetta olla, meno on kuin venäjällä :)
Mutta tottahan se on, että jos itse päättää omista rahoistaan ja niiden käyttökohteista, niin on valmis tekemään melko luovia ratkaisuja. Jos taas sossu maksaa, niin eipä siinä ole motivaatiota tarkastella kulutusta jos säästämisestä ei varsinaisesti hyödy mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttu pesi pyykkiä vuosia pesukoneella jonka sarana oli hajonnut. Pesukoneen ympäri oli vedetty kuormaliina jolla luukku kiristettiin kiinni. Jollekin tekemätön paikka ja varmasti sellaiselle, jolle sosiaalitoimisto kustantaa uuden koneen ilmaiseksi täysin mahdoton vaihtoehto. Mutta itse omala rahalla kaiken kustantavalle hyvä väliaikainen pysyväisratkaisu seuraavaan muuttoon asti.
Ja taas kohta mammalauma rääpimässä, että eihän tosiaan köyhällä saa ehjää pesukonetta olla, meno on kuin venäjällä :)
Mutta tottahan se on, että jos itse päättää omista rahoistaan ja niiden käyttökohteista, niin on valmis tekemään melko luovia ratkaisuja. Jos taas sossu maksaa, niin eipä siinä ole motivaatiota tarkastella kulutusta jos säästämisestä ei varsinaisesti hyödy mitään.
Kerropas nyt sitten, että mitä se sossu maksaa? Ei ainakaan pyykkikoneita, jos ei ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästäminen vähentää tuskaisuutta rahan käytössä. Jokainen saa ainakin 10 euroa kk säästettyä.
Joo, mutta toimeentulotuella oleva ei käytännössä voi säästää tilille. Sukanvarteen voi toki kerätä hätävaroja, vaan onko niistä hyötyä? Viimeksi kun yritin maksaa taksia (sairaalasta kotiin, keskellä yötä) setelillä, kuskilla ei riittänyt vaihtoraha.
Sukanvarressa voi olla ihan minkä kokoista kolikkoa tahansa ja setelit päälle. Mutta jos varautuminen on tuntematon käsite, niin tottakai kaikki tapahtuu yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei talvikengät ole köyhälle pakolliset. Ihan hyvin voi kumppareilla mennä. Voi Jeesus! Meno on kohta kuin Venäjällä.
Yrität olla sarkastinen, mutta silti puhut täyttä totta. Ei ole mikään pakko ostaa huonoja ja halpoja talvikenkiä jos edelliset sattuvat hajoamaan. Väliaikaisesti voi joko käyttää muuta varsikenkää villasukalla tai sitten kesäkenkää ja pysytellä auratulla alueella. Säästää ja ostaa sellaiset kengät jotka menevät taas vähintään seuraavat 10 vuotta. Ei kukaan pakota ostamaan heikkoja ja liukkaita talvikenkiä harva se vuosi.
Mutta kai sun mielestä köyhä ei saa käyttää edes järkeään?
Anteeksi, mutta mitä muuta varsikenkää? Ei mulla ole kuin lenkkarit ja talvikengät. Ja täällä, missä asun voi mennä päiviä ennen kuin lumisateen jälkeen aurataan ja ei, mulla ei ole varaa asua keskustassa.
Köyhyys on sitä ettei voi valita.
Esimerkki. Hyllyssä on kaksi annoskokoa. Säästöpakkaus joka maksaa 5 e ja riittäisi kuukaudeksi. Toinen pakkaus on sinkkukokoa, riittää muutamaksi päiväksi mutta maksaa 3 e.
Kumman köyhä ostaa jos hänellä 4 e rahaa!
Tuon sanonnan keksijä on totuudesta vieraantunut idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuttu pesi pyykkiä vuosia pesukoneella jonka sarana oli hajonnut. Pesukoneen ympäri oli vedetty kuormaliina jolla luukku kiristettiin kiinni. Jollekin tekemätön paikka ja varmasti sellaiselle, jolle sosiaalitoimisto kustantaa uuden koneen ilmaiseksi täysin mahdoton vaihtoehto. Mutta itse omala rahalla kaiken kustantavalle hyvä väliaikainen pysyväisratkaisu seuraavaan muuttoon asti.
Ja taas kohta mammalauma rääpimässä, että eihän tosiaan köyhällä saa ehjää pesukonetta olla, meno on kuin venäjällä :)
Mutta tottahan se on, että jos itse päättää omista rahoistaan ja niiden käyttökohteista, niin on valmis tekemään melko luovia ratkaisuja. Jos taas sossu maksaa, niin eipä siinä ole motivaatiota tarkastella kulutusta jos säästämisestä ei varsinaisesti hyödy mitään.
Kerropas nyt sitten, että mitä se sossu maksaa? Ei ainakaan pyykkikoneita, jos ei o
En tiedä kun en ole ollut asiakkaana, mutta luulisin että ilman pyykkitupa mahdollisuutta asuva useampilapsinen perhe olisi ollut sossun asiakkaana oikeutettu ehjään pyykinpesukoneeseen, mutta kun oli oma kukkaro kyseessä, niin vetivät luukun kiinni kuormaliinalla.
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on sitä ettei voi valita.
Esimerkki. Hyllyssä on kaksi annoskokoa. Säästöpakkaus joka maksaa 5 e ja riittäisi kuukaudeksi. Toinen pakkaus on sinkkukokoa, riittää muutamaksi päiväksi mutta maksaa 3 e.
Kumman köyhä ostaa jos hänellä 4 e rahaa!
Tuon sanonnan keksijä on totuudesta vieraantunut idiootti.
Vastaan esimerkkiin: köyhä ostaa jotain vielä halvempaa tilalle. Seuraavalla kerralla kun hän on saanut jostain hankittua muutaman euron ja säästänyt edellisellä kerralla muutaman euron, hän voi ostaa säästöpakkauksen. Ja tästä eteenpäin hänellä riittää rahat aina säästöpakkaukseen ja lopulta johonkin muuhunkin.
Totta on se, että jos ei pysty suunnittelemaan elämää pitkällä tähtäimellä, niin pysyy kyllä helposti tilituli-tilimeni ihmisenä. Ihan tuloista riippumatta, ei se ole mikään köyhien yksinoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun rahaa on vähemmän, kekseliäisyys kasvaa. Se yleensä liittyy siihen, että on enemmän aikaa. Osittain ainakin. Huomasin, kun olin lasten kanssa kotona, niin ehdin bongailla kaikenlaisia 100% villahaalareita 3 Eurolla talvea varten käytettynä yms. Kun menin töihin, niin sitten vaan kiireisenä työpäivän jälkeen marssi kauppaan ja maksoi samasta 40 Euroa. Ei ollut aikaa ja energiaa enää ennakoida ja etsiä halvella/käytettynä.
Toisaalta remontissa huomasi saman, vaikkei aikaa edes ollut. Meillä oli tosi iso remppabudjetti, yli 50 000 Euroa. Silti se alkoi loppua ja jäljellä oli vajaa tonni. Vessa tekemättä. Jouduin toki luopumaan esimerkiksi Temalin systeemistä yms. Vanha pytty oli ihan ok, se kelpasi sittenkin. Setiksi ostin 299 tarjouksessa lavuaarin kaappeineen. Se halogeenisysteemi vaihtui loisteputkeen ja laatoituksen tekikin miehen kaveri, jota ei ollut kehdattu vaivata aiemmin. Se vessa tuli uudeksi alle tonnilla. Harmaa lattia, valkoiset seinät, uusi lavuaari allaskaappeineen ja peilikaappeineen ja pyttykin on ihan riittävän kiva kaksoishuuhtelulla. Jotenkin se raha vaan riitti, kun oli pakko. Toisaalta etukäteen olin ajatellut, että siihen menee ainakin 5000. Nyt 16 vuotta rempan jälkeen se vessa ei yhtään häpeä muulle talolle tai kylpyhuonetiloille.
Tuli yllättävä meno. Lääkkeitä. Tilipäivään vajaa viikko. Bussikorttiin menee 30. 10 jää sitten ruokaan.
Työni on fyysistä ja aika raskasta. Tiedä pysynkö pystyssä tilipäivään asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei talvikengät ole köyhälle pakolliset. Ihan hyvin voi kumppareilla mennä. Voi Jeesus! Meno on kohta kuin Venäjällä.
Yrität olla sarkastinen, mutta silti puhut täyttä totta. Ei ole mikään pakko ostaa huonoja ja halpoja talvikenkiä jos edelliset sattuvat hajoamaan. Väliaikaisesti voi joko käyttää muuta varsikenkää villasukalla tai sitten kesäkenkää ja pysytellä auratulla alueella. Säästää ja ostaa sellaiset kengät jotka menevät taas vähintään seuraavat 10 vuotta. Ei kukaan pakota ostamaan heikkoja ja liukkaita talvikenkiä harva se vuosi.
Mutta kai sun mielestä köyhä ei saa käyttää edes järkeään?
Anteeksi, mutta mitä muuta varsikenkää? Ei mulla ole kuin lenkkarit ja talvikengät. Ja täällä, missä asun voi mennä päiviä ennen kuin lumisateen jälkeen aurataan ja ei, mul
Poikkeus vahvistaa säännön. Ei suomessa ole kovin isoa joukkoa ihmisiä, joiden teitä ei aurata päiväkausiin ja joilla on vain kahdet kengät. Ja eihän se vähäinen satanut lumi heti ole lenkkarinkaan varresta sisään tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on sitä ettei voi valita.
Esimerkki. Hyllyssä on kaksi annoskokoa. Säästöpakkaus joka maksaa 5 e ja riittäisi kuukaudeksi. Toinen pakkaus on sinkkukokoa, riittää muutamaksi päiväksi mutta maksaa 3 e.
Kumman köyhä ostaa jos hänellä 4 e rahaa!
Tuon sanonnan keksijä on totuudesta vieraantunut idiootti.
Vastaan esimerkkiin: köyhä ostaa jotain vielä halvempaa tilalle. Seuraavalla kerralla kun hän on saanut jostain hankittua muutaman euron ja säästänyt edellisellä kerralla muutaman euron, hän voi ostaa säästöpakkauksen. Ja tästä eteenpäin hänellä riittää rahat aina säästöpakkaukseen ja lopulta johonkin muuhunkin.
Totta on se, että jos ei pysty suunnittelemaan elämää pitkällä tähtäimellä, niin pysyy kyllä helposti tilituli-tilimeni ihmisenä. Ihan tuloista riippumatta, ei se ole mikään köyhien yksinoikeus.
Puhut asian vierestä.
Sun hautajaisten järkkäämisestä tulee vaikeaa. Mistä löytyisi mulkun muotoinen arkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ei osteta mitään jos ei voi ostaa laadukasta.
Esim. talvikenkiä ei voi jättää ostamatta jos vanhat ovat hajonneet. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan.
Joskus hädässä voi olla pakkorako, mutta sitten seuraavassa hankinnassa huomioit ajoissa tilanteen. Ne hädässä ostetut talvikengät voi olla "kirpparilta" hyvälaatuiset käytetyt, eikä sellaiset uudet muodikkaat, jotka kumminkin kestävät vain hetken ja tulevat lopulta kalliiksi käyttää.
"ei voi jättää ostamatta" on hyvin suhteellinen käsite. Toisen mielestä näillä menee varmaan vielä pari kuukautta, kun käytän toisia kenkiä tai saappaita niille sopivilla keleillä.
Tai nää kirpparin kengät on kyllä vähän isot, mutta jos laitan pohjallisen ja paksun sukan, niin pärjään niillä kyllä kevääseen ja ostan sitten kevätalennuksista sopivat, kun oon siihen mennessä saanut säästettyä niihin hyviin.
Pohjalliset maksavat. Ne kannattaa tilata Temusta, alle eurolla saa hyviä. Tai tilaa ne "halvat kirpparikengät" suoraan sopivan kokoisina Temusta, ettei tarvitse ravata kirppareilla, liikkuminenkin maksaa. Salamatarjouksena saa Temusta monenlaisia talvikenkiä alle kympillä. Ilmoitetut kengän koot (jalan mitta) ovat pitäneet hyvin paikkansa. Kävelee niillä sitten siihen asti, että pystyy ostamaan ne "laatukengät", jos edes lopulta niitä enää tarvitseekaan.
Köyhän ei kannata olla ilman vakuutusta. Ja tietenkin juuri köyhälle luottotiedottomalle ei niitä anneta. Vaikka ostat halpaa tuotetta, tulee kalliiksi uusia niitä ja kallista ei ostaa, jos kuitenkin käy huono tuuri.
Olet niin epäluotettava roisto, jos ei luottotietoja. Hävität itte tuotteet ja vaadit uuden.Miksei edes poikkeuksin sitten eli vain hajonneet tuotteet korvataan, joita voi tulla tölläömään kotiin onko rikki ja miten. Tuskin nyt huvikseen niitä rikkoisi kun tappiota kuitenkin tulisi omavastuineen.
Meillä meni 5 TV:tä noin 4 vuoden aikana. Ei ollut vakuutusta kun ei annettu. Kiitti. Yksikään ei ollut vakuutuspetos.
Vierailija kirjoitti:
Meillä meni 5 TV:tä noin 4 vuoden aikana. Ei ollut vakuutusta kun ei annettu. Kiitti. Yksikään ei ollut vakuutuspetos.
Mulla varakkaana on töllöt olleet aina niin edullisia ja ikävähennettyjä, ettei niistä vakuutuksesta olisi saanut muuta kuin maksaa omavastuun. Parempi säästää bakuutusmaksuissa ja hilata omavastuut niin ylös, että vakuutuksesta ei makseta kuin täystuho. Ja huolehtii niistä tavaroistaan.
Tuo on suhteellista. En minäkään ymmärrä tonnin luureja, muuta kun jos on hyvätuloinen eikä tippaakaan tiukkaa rahasta.
Jollekin pienituloiselle se voi kuitenkin olla vuoden hitti ja hänelle itselleen on omasta mielestään paljon enemmän hyöty enemmän kun parinsadan luurista. Jos tonnin luuri on käytössä monta vuotta, ei niin kallis lopulta.
Jos TT-tuella olevalla ei tiedossa tulevia isoja menoja tai tulojen alenemista (mikä ei periaatteessa mahdollista jos TT-tuella) ja pienet säästöt jää vielä puhelimen ostamisen jälkeen yllättäviin menoihin, ei kai se niin hullua ole se kallis puhelinkaan.