Millä ihmeellä Kanariansaarilla meinataan elää ilman turismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airbnb-viha on jotenkin käsittämätöntä. Vuokraan itse sen kautta pihamökkiäni lähinnä kesäaikaan, sillä asun suositun kesäkohteen alueella. Samoin tekee täällä moni muukin. Ympärivuotisia hotelleja täällä ei taida olla kovin montaa, sillä ne eivät kannata. Tuskin kannattaa ympärivuotinen Airbnb-majoituskaan. Rahat siis tulevat paikalliselle asukkaalle ja yöpyvä matkustaja käyttää myös kahviloita sekä kauppoja. Suosin itse myös matkoillani persoonallisia Airbnb-kohteita, sillä hotelleissa minua risoo liian runsaat aamiaiset. 

Asun pk-seudulla vakituisesti talossa, jossa on useita AirBnB-asuntoja ja minkäänlaista haittaa niistä ei ole ollut elämääni, joten en käsitä, mistä haitoista Kanarialla kitistään. 

Oletko tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Tiesikö Ap, että Suomessa on EU:n toiseksi heikoin sosiaaliturva? Elävät siis Espanjan aivan oikealla "KELA" Goldilla. M50

no ei muutakun helvettiin suomesta loisimaan.ni alkaa sohvallakin hankkimaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä.airbnb:ssä niin kamalaa on, jos vuokraa jonkun kämpän, jonka omistaja asuu normaalisti siinä mutta on väliaikaisesti poissa?

Minä otan aina sellaisen, jossa joku asuu vakituisesti tai ainakin osan vuodesta, en ikinä mitään pelkkään airbnb-käyttöön tarkoitettuja enkä varsinkaan firmojen omistamia. 

Moni sellainen, joka itse joutuu asumaan esim, osan vuodesta muualla, tarvitsee kipeästi niitä vuokratuloja menojen kattamiseksi.

Tuohonhan tarkoitukseen airbnb oli alunperin tarkoitettukin. Mutta suosituimmissa kohteissa nykyään suurin osa airbnb-asunnoista on siihen tarkoitukseen hankittuja. Sellaisia ihmisiä, jotka asuvat osan vuodesta muualla ja tarvitsevat vuokratuloja siltä ajalta, ei ole kuin kourallinen verrattuna majapaikkaa tarvitsevien turistien määrään.

Vierailija kirjoitti:

Voisihan ne kehittää jotain muuta kuten muutkin maat. Tuo turismi on vähän alkeellista touhua.

Suomihan itse pyrkii epätoivoisesti kehittämään turismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airbnb-viha on jotenkin käsittämätöntä. Vuokraan itse sen kautta pihamökkiäni lähinnä kesäaikaan, sillä asun suositun kesäkohteen alueella. Samoin tekee täällä moni muukin. Ympärivuotisia hotelleja täällä ei taida olla kovin montaa, sillä ne eivät kannata. Tuskin kannattaa ympärivuotinen Airbnb-majoituskaan. Rahat siis tulevat paikalliselle asukkaalle ja yöpyvä matkustaja käyttää myös kahviloita sekä kauppoja. Suosin itse myös matkoillani persoonallisia Airbnb-kohteita, sillä hotelleissa minua risoo liian runsaat aamiaiset. 

Asun pk-seudulla vakituisesti talossa, jossa on useita AirBnB-asuntoja ja minkäänlaista haittaa niistä ei ole ollut elämääni, joten en käsitä, mistä haitoista Kanarialla kitistään. 

Eiköhän hotellielinkeino ole laittanut liikkeelle tämän Airbnb- demonisoinnin, Asun työmatkojen takia usein muualla ja valitsen aina Airbnb:n, koska se on kodinomaisempi. On todella tärkeää, että elää siellä fiksusti, jotta saa viiden tähden arvion ja majoituksen seuraavallakin kerralla. Systeemistä lentää ulos, jos sikailee. Uudelle profiilille ei ole edes pakko vuokrata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisihan ne kehittää jotain muuta kuten muutkin maat. Tuo turismi on vähän alkeellista touhua.

Suomihan itse pyrkii epätoivoisesti kehittämään turismia.

Olisipa upeaa, jos kaikki Espanjaan matkaavat turistit suuntaisivatkin Suomeen ja toisivat rahansa tänne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Airbnb-viha on jotenkin käsittämätöntä. Vuokraan itse sen kautta pihamökkiäni lähinnä kesäaikaan, sillä asun suositun kesäkohteen alueella. Samoin tekee täällä moni muukin. Ympärivuotisia hotelleja täällä ei taida olla kovin montaa, sillä ne eivät kannata. Tuskin kannattaa ympärivuotinen Airbnb-majoituskaan. Rahat siis tulevat paikalliselle asukkaalle ja yöpyvä matkustaja käyttää myös kahviloita sekä kauppoja. Suosin itse myös matkoillani persoonallisia Airbnb-kohteita, sillä hotelleissa minua risoo liian runsaat aamiaiset. 

Asun pk-seudulla vakituisesti talossa, jossa on useita AirBnB-asuntoja ja minkäänlaista haittaa niistä ei ole ollut elämääni, joten en käsitä, mistä haitoista Kanarialla kitistään. 

Saattaisit olla asiasta eri mieltä, jos  kansainväliset sijoittajat haluaisivat ostaa talon kaikki asunnot ja olisit itse siinä vuokralla. Saisit jäädä vuokralle vain, jos sitoudut maksamaan airnb-hintoja. Tai jos asuntojen hintataso ei enää määrittyisi suomalaisten palkansaajien maksukyvyn mukaan vaan amerikkalaisten ja venäläisten ökyrikkaiden maksukyvyn mukaan. Omistusasunnot valuisivat ulkomaisiin omistuksiin, vaikka jenkkien kakkos- tai kolmoskodiksi. Suurimman osan ajasta ne asunnot olisi tyhjinä. Tai jos äidiltäsi menee vuokra-asunto alta, kun eläke ei enää riitä kattamaan vuokrakuluja. Hän joutuisi luopumaan kodista, jossa asunut viimeiset 30 vuotta, eikä kotikaupungissa enää löydy asuntoa, johon hänellä olisi varaa.

Meillä ei ole täällä massaturismia tai massa-airnb-toimintaa, kun ei ainakaan vielä olla mikään megaturismikohde. Siksi meidän on vaikea ymmärtää, vaikka asumistuen leikkaukset ehkä vähän on lisännyt joidenkin ymmärrystä.

Kyllähän airbnb-toimintaan kaavaillaan lakimuutoksia monessa maassa.

Miksi tätä ei ole ratkaistu valtion tasolla veroilla ja majoitustoiminnan sääntelyllä? Koska nämä poikisivat ongelmia, joita ei pystyttäisi enää ratkaista millään tasolla. 

Mutta tuo pieni, mutta tehokas mielenosoittajaporukka tulee pääsemään tavoitteeseensa. Voi olla jännittävät dominoefektit tiedossa.

Voisikohan nyt joku väsätä vaikka nettiin listan paikoista, joihin ei haluta turisteja. Lupaan sitten, etten mene. Voin vielä joka kerran kuitata, että taas jätin tulematta. 

Kukahan siellä on valmis ensimmäisenä sulkemaan hotellinsa tai ravintolansa. Voipi tulla aikamoinen haloo jos paikallishallinto määrää puolet paikoista suljettaviksi, kun turistien määrää aletaan rajoittamaan. Itsehän se on heidän tehtävä.  Sitähän he haluavat. Tai voihan se kohteiden turistivihamielinen maine kasvaa sen verran, että paikat kokevat ihan luonnollisenkin kuoleman, kun turistit matkustavatkin muualle. Tätä sopii toivoa.  Onnea vaan banaaninviljelyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika on liikaa, turismista on tullut rasite. Pilaavat luontoa, vievät asuntoja paikallisilta jne.

 

Ymmärrän toki tämän.

Mutta jos haluavat häätää turistit niin miten vaikuttanee heidän elintasoon? Itse henk.koht. en tule ikinä matkustamaan kohteeseen jossa mellakoidaan että turistit ei ole tervetulleita. Vien mieluusti rahani muualle. 

Ap 

Hyvä ajatus. Vien mieluusti rahani muualle on tyhmien ihmisten itsekeskeinen ajatus. Jos ei näe turismin ongelmia, täytyy todellakin olla idiootti.

Turismi hyödyttää kohteissaan pääosin vain osaa ihmisistä ja eniten globaaleja jättejä ja muuten jo valmiiksi äveriäitä sijoittajia. Paikallisten elinolot se tekee hankaliksi, tuhoaa normaalin elinkeinorakenteen (koska palvelut räätälöidään turisteille), vie asunnot, nostaa elämisen hintaa, aiheuttaa järjestyshäiriöitä, tuhoaa luontoa, tuottaa jätevuoria, kuluttaa puhdasta vettä jne. jne.Tässä nyt vasta murto-osa ongelmista, joihin kuuluu sekin, että vaikkapa ambulanssia et saa ajoissa, koska se on elvyttämässä jotain överit ottanut tai yrjöihinsä tukehtuvaa juhlijaa. Tai poliisia, koska no, turret tappelevat. Siistiä!

Turistikohteissa on eletty ennen turismia. Elämä on ollut ehkä taloudellisesti vaatimattomampaa, mutta ihmiset tyytyväisempiä elämiinsä. Suurin osa varmasti myös kyllä sietäisi jonkinlaista säädetympää matkailua. Tämä tarkoittaa sellaista, jossa kunnioitetaan paikallista väestöä, ollaan siivosti ja ilman minä tuon tänne rahani ja kuvittelen olevani keisari -ajattelua; säästetään mm. vettä, ei tuoteta turhaa jätettä, ei viedä paikallisten asuntoja, matkustetaan sesongin ulkopuolella ja kenties rajoituksia on ihmisten määrissä ja esimerkiksi hyväksytään korkeampi turistivero, joka päätyy paikallisten hyväksi. Tässä nyt vain alkua.

Minä hyväksyn matkailijana tämän ja paljon muuta ja ehdottomasti haluan kunnioittaa paikallisia, minne menenkin ja samaa odotan, jos kotipaikkakunnalleni tulee turisteja. Koittakaa te keisarit löytää tulevaisuudessa paikkoja, joissa teidän egojanne kestetään.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset turistit niin liikuttavasti aina uskovat pelastavansa koko Kanarian. Muuten kuolisivat kuulemma nälkään. Jollainhan sitä pitää ilmaston pilaamista puolustella.

Minäkin kävin aikoinaan siellä juomassa ja naimassa,tippiä en antanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika on liikaa, turismista on tullut rasite. Pilaavat luontoa, vievät asuntoja paikallisilta jne.

 

Ymmärrän toki tämän.

Mutta jos haluavat häätää turistit niin miten vaikuttanee heidän elintasoon? Itse henk.koht. en tule ikinä matkustamaan kohteeseen jossa mellakoidaan että turistit ei ole tervetulleita. Vien mieluusti rahani muualle. 

Ap 

Hyvä ajatus. Vien mieluusti rahani muualle on tyhmien ihmisten itsekeskeinen ajatus. Jos ei näe turismin ongelmia, täytyy todellakin olla idiootti.

Turismi hyödyttää kohteissaan pääosin vain osaa ihmisistä ja eniten globaaleja jättejä ja muuten jo valmiiksi äveriäitä sijoittajia. Paikallisten elinolot se tekee hankaliksi, tuhoaa normaalin elinkeinorakenteen (koska palvelut räätälöidään turisteille), vie asunn

Ja tämä koskee juuri suomalaisia turisteja koska? Et taida nyt ymmärtää, nämä sekoilevat ja vihahyökkäilevät KAIKKIEN turistien kimppuun, myös niiden joista ei ole ollut mitään haittaa koskaan. Samaan aikaan toivottavat tervetulleeksi valepakkolaiset joita nämä etelän maat ovatkin täynnä. Kumma ettei näiden raisckailyt, ryöstöt ja mur hat puhumattakaan huume-ja prostituutioringeistä ole paikallisille mikään ongelma, vain turistit ovat. 

Järkevintä olisi vain saada hintataso ylös. Silloin turistien määrä tippuu automaattisesti mutta tuloja per turisti  tulee enemmän.

Toteutus on vaikeaa. Majoitukselle korotettu vero? Venetsia yritti ns. Päivälippua mutta se on naurettavan halpa ja helppo kiertää 

"Suomalaiset turistit niin liikuttavasti aina uskovat pelastavansa koko Kanarian. Muuten kuolisivat kuulemma nälkään. Jollainhan sitä pitää ilmaston pilaamista puolustella."

Ja pitihän tänne tulla yksi ilmastohullukin taas ulisemaan. Näillä ei oikein tuo hahmotuskyky toimi. 

Tietenkin juuri suomalaisten matkustelu pilaa ilmaston, meitä on niin paljon :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä.airbnb:ssä niin kamalaa on, jos vuokraa jonkun kämpän, jonka omistaja asuu normaalisti siinä mutta on väliaikaisesti poissa?

Minä otan aina sellaisen, jossa joku asuu vakituisesti tai ainakin osan vuodesta, en ikinä mitään pelkkään airbnb-käyttöön tarkoitettuja enkä varsinkaan firmojen omistamia. 

Moni sellainen, joka itse joutuu asumaan esim, osan vuodesta muualla, tarvitsee kipeästi niitä vuokratuloja menojen kattamiseksi.

Ei kai siinä mitään, jos kaikki airbnb-kämpät olisivat juuri tuollaisia, että vain osan vuodesta turistien käytössä ja muuten ihan paikallisen asukkaan asumina. Eiköhän siellä ala olla sama ongelma kuin muissakin suosituissa lomakohteissa, että niitä kämppiä ostaa ne joilla on varaa (firmat ja varakkaat yksityisomistajat) ja ne on jatkuvasti airbnb-käytössä. Hyvin ymmärrän, että paikallisia ei paljoa ilahduta j

Niin, ja vuokranantajaa ei myöskään ilahduta kovasti espanjalainen vuokralainen, joka jättää vuokrat maksamatta. Espanjalaiselle kun ensimmäinen prioriteetti on aina hauskanpito ja huvit, ja laskut ja vuokranmaksu tulevat suurinpiirtein viimeisenä tärkeysjärjestyksessä.

Olet varmaankin myös tietoinen, että vuokralaisen häätäminen asunnosta Espanjassa on vuosikausia kestävä prosessi, jonka aikana vuokranantaja maksaa vuokralaisen sähköt ja vedet asumisen lisäksi? Niin joo, ja lisäksi tulee oikeudenkäyntikulut. Sitten kun kaikki on vihdoin vuosien väännön ja kymmenien tuhansien eurojen tulonmenetyksen jälkeen ohi, niin omistaja saa vihdoinkin takaisin täysin paskotun ja tuhotun asunnon. Siinä vähän vuokranantajan arkea Espanjasta - myös yksi pääsyistä sille, miksi asuntoja vuokrataan mieluummin lyhytaikaisilla turisteille. Itse omistan kaksi asuntoa Espanjassa, ja niitä en todellakaan vuokraa yhdellekään paikalliselle ikinä, koska se on aivan jäätävän suuri riski.

Liittyykö tuo turismin vastustaminen jotenkin veden kulutuksesen, ettei riitä enää viljelyksille tai jotain? Sitten on helppo ymmärtää, että haluavat turistit pois, jos vaikuttaa ruoan tuotantoon.

Ymmärtääkseni ne tavalliset paikalliset asukkaat eivät saa turismin tuomasta varallisuudesta paljoa, vain isot hotelliketjut ja muut toimijat. Toki turismi työllistää ison osan heistä, mutta kai ajattelevat, että ei kaikki työt lähde alta jos vähän hillitään menoa.

Vierailija kirjoitti:

Järkevintä olisi vain saada hintataso ylös. Silloin turistien määrä tippuu automaattisesti mutta tuloja per turisti  tulee enemmän.

Toteutus on vaikeaa. Majoitukselle korotettu vero? Venetsia yritti ns. Päivälippua mutta se on naurettavan halpa ja helppo kiertää 

Hintatasostahan paikalliset ovat huolissaan kun vuokra ja ruoan hinta mitoitettu turistien mukaan, ei heidän paikallisen ansiotason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevintä olisi vain saada hintataso ylös. Silloin turistien määrä tippuu automaattisesti mutta tuloja per turisti  tulee enemmän.

Toteutus on vaikeaa. Majoitukselle korotettu vero? Venetsia yritti ns. Päivälippua mutta se on naurettavan halpa ja helppo kiertää 

Hintatasostahan paikalliset ovat huolissaan kun vuokra ja ruoan hinta mitoitettu turistien mukaan, ei heidän paikallisen ansiotason.

Espanjassa ei makseta veroja pohjoiseen tyyliin. Todelliset tulot ovat aivan jotain muuta kuin viralliset tulot. Leveämmin niillä on varaa elää kuin suomalaisilla. Duunaritkin lounastavat joka päivä ravintoloissa. Ei onnistu suomalaiselta.