Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kertoko, että paitaa, joka Auerilla oli päällä kun sai puukosta, ei koskaan löydetty. 

Saksittu, vessanpytystä alas.

Anneli siis muutaman minuutin aikana (kun häke ja poliisin kanssa puhelu loppui) 

- puukotti itseään pari kertaa 

- vaihtoi vaatteet ja saksi ne vessan pytystä alas, puhdisti hiuksensa ja naamansa ja jalkansa keittiön hanan alla

- piilotti suojapuvun, näppylähanskat, kengät ja astalon niin ettei itseensä eikä mihinkään jäänyt verijälkiä ja kukaan ei koskaan niitä löydä

- lavasti verijälkensä ulko-oven kahvaan ja puhelimeen sekä jalkaansa 

- odotti poliisia ulkona

aikaa muutama minuutti, en oikein

Tai sekopää sukulainen kyttää ikkunan takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kertoko, että paitaa, joka Auerilla oli päällä kun sai puukosta, ei koskaan löydetty. 

Saksittu, vessanpytystä alas.

Anneli siis muutaman minuutin aikana (kun häke ja poliisin kanssa puhelu loppui) 

- puukotti itseään pari kertaa 

- vaihtoi vaatteet ja saksi ne vessan pytystä alas, puhdisti hiuksensa ja naamansa ja jalkansa keittiön hanan alla

- piilotti suojapuvun, näppylähanskat, kengät ja astalon niin ettei itseensä eikä mihinkään jäänyt verijälkiä ja kukaan ei koskaan niitä löydä

- lavasti verijälkensä ulko-oven kahvaan ja puhelimeen sekä jalkaansa 

- odotti poliisia ulkona

aikaa muutama minuutti, en oikein pysty uskomaan että olis kaiken tämän ehtinyt te

 

no mietin mietin!! 

 

Jukka kuolee HÄTÄKESKUSnauhalla  ja oletetaan että A sen lahtaa, niin on väitetty että A käytti ruskeaa suojavaatetta! Tämän on siis pitänyt olla Annelin päällä kun Häkeen on soitettu! 



On sanottu että A pisti itseään puukolla vasta häkepuhelun jälkeen, hänen piti siis vaihtaa veriset/ruskeakuituiset vaatteensa pois pukea päälleen uusi T-paita ja tuikata itseään, tällöin hänen pitäisi myös Häkepuhelun jälkeen saada omaa vertaansa oveen ja puhelimeen, vai onko hän sitäkin säilönyt jossain purkissa ja ennen kuin puukottaa itseään lavastaa veritahrat. Ja hävittää ne vaatteet ja kengät ja suojavaatteet vain minuutissa koska niitä on häkepuhelun aikana tarvittu! 

 

Joko menee jakeluun? Eri asia olisi jos Jukka ei eläisi häkepuhelun aikana mutta on ihan faktaa että hän siellä huutaa.

Näitä kaikkia välineitä tarvitaan häkepuhelun aikana, kun jukkaa lyödään päähän, niin että hampaat ja silmä irtoaa päästä, on todellakin selvää että tuon näköinen ihminen ei puhu yhtään mitään, siksi aikaa ei jää kuin se minuutti hävittämiseen! Koska tappo tapahtuu häkenauhan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kertoko, että paitaa, joka Auerilla oli päällä kun sai puukosta, ei koskaan löydetty. 

Saksittu, vessanpytystä alas.

Anneli siis muutaman minuutin aikana (kun häke ja poliisin kanssa puhelu loppui) 

- puukotti itseään pari kertaa 

- vaihtoi vaatteet ja saksi ne vessan pytystä alas, puhdisti hiuksensa ja naamansa ja jalkansa keittiön hanan alla

- piilotti suojapuvun, näppylähanskat, kengät ja astalon niin ettei itseensä eikä mihinkään jäänyt verijälkiä ja kukaan ei koskaan niitä löydä

- lavasti verijälkensä ulko-oven kahvaan ja puhelimeen sekä jalkaansa 

- odotti poliisia ulkona

aikaa muutama minuutti, en oikein pysty uskomaan että olis kaiken tämän ehtinyt te

 

Pidemmällä aikavälillä? Puukotus ja tappelu on voinut kestää vaikka kaksi tuntia, mutta fakta on se että iskut päähän kuullaan nauhalla!

päähän kohdistuneet iskut tehdään tylpällä esineellä ja niistä lentää verta ja paljon.

Tarvitset siis hätäpuhelun aikana kenkiä, suojavaatteita, hanskoja ja astalon. Nämä pitää hävittää sen hätäpuhelun aikana tai sen jälkeen. 

 

Siksi täällä jankataan minuuteista, toki jos uskoo taustanauha teoriaan niin sitten.. mutta mönkään se teoria meni syyttäjälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kertoko, että paitaa, joka Auerilla oli päällä kun sai puukosta, ei koskaan löydetty. 

Saksittu, vessanpytystä alas.

Anneli siis muutaman minuutin aikana (kun häke ja poliisin kanssa puhelu loppui) 

- puukotti itseään pari kertaa 

- vaihtoi vaatteet ja saksi ne vessan pytystä alas, puhdisti hiuksensa ja naamansa ja jalkansa keittiön hanan alla

- piilotti suojapuvun, näppylähanskat, kengät ja astalon niin ettei itseensä eikä mihinkään jäänyt verijälkiä ja kukaan ei koskaan niitä löydä

- lavasti verijälkensä ulko-oven kahvaan ja puhelimeen sekä jalkaansa 

- odotti poliisia ulkona

aikaa muutama minuutti, en oikein

Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

No olihan se aikaikkuna isompi kuin annelin kertomus. lapsi oli herännyt ja nähnyt kun ikkuna oli rikki. kehottivat menemään nukkumaan. mutta sitten niihin mielikuviin, lapsi sanoi kuulustelussa että hän ei uskaltanut laittaa omaa yövaloa päälle koska ajatteli että sielt tuli rosvo. Näinhän ne lapset ajattelee. ja tämä saattoi vaikuttaa mielikuviin että näki jonkun huppumiehen hyppäävän ikkunasta. Mikäs muu se lapsen järjellä niitä asioita selittäisi miksi lattialla makavalta isältä puuttuu hampaat ja silmä.

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella huolestuttavaa, jos tavallisen ihmisen päättelykyky on tätä tasoa.

Niin, koettakaa jo tajuta, että lehdet, poliisi ja syyttäjät valehtelivat kaikki nämä vuodet.

No onpas, onpas. Hohhoijaa, aika kova väite. Etä oikein juonittu salaliitto A:ta vastaan?

Mikä salaliitto? Näetkö jonkun salaliiton tässä?

Minä en näe mitään salaliittoja. Näen ainoastaan osaamattomat poliisit tutkinnan alussa, kun pitivät ulkopuolista hyökkääjää automaationa, koska eihän nainen voi olla väkivaltainen osapuoli perheriidassa. Osaamattomuuden ja naiiviuden lisäksi näen tässä kenties ihastumisen sokaiseman tutkinnanjohtajan, joka kielsi alaisiaan epäilemästä rouvaa. Ettäkö oikein kaikki nämä vuodet on media, poliisi ja syyttäjät valehdelleet oikein systemaattisesti - sehän kuulostaa jonkinlaiselta salaliitolta tuo sinun näkemyksesi. Ja onhan se fakta, että sokeakin  näkee, että jotain hämärää tuossa kaikessa on. Ei salaliittoa, mutta hutkitusti tutkittu eikä tapahtumien esitetty kulku täysin uskottavaa ym. seikat tragedian ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että teko olisi ennalta suunniteltu, siihen ei löytynyt näyttöä-

Anneli oli lähes minuutin pois puhelimen ääressä auttamassa miestään hätäpuhelun aikana, mutta puhelun jälkeen ei voinut mennä Jukan viereen koska lasin sirut. Selvittäkää minulle tämä minuutti. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen näkee silmällä, että Annelin tukka on kuiva, mutta jos poliisi sanoo, että tukka oli märkä niin tämä on sitten pätevämpi todiste?

No, poliisi oli paikalla. Me emme olleet. Paikalla oleva näkee joka tapauksessa aina enemmän, kuin epätarkasta kuvasta voi nähdä. Hiuksissa voi olla kosteutta, vaikkei se valokuvassa näy.

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Eli Annelia ei voitu todeta syylliseksi, eikä myöskään syyttömäksi, koska myös Annelin syyllisyydestä jää varteenotettava epäily ja siksi syyte oli hylättävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että teko olisi ennalta suunniteltu, siihen ei löytynyt näyttöä-

Sun ongelmahan on se, että luotat toiseen ihmiseen. Älä ikinä luota toiseen ihmiseen.

Häke-nauhalta jokainen pystyy kuulemaan, kun Jukkaa hakataan Annelin ollessa puhelimessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että teko olisi ennalta suunniteltu, siihen ei löytynyt

Äänet tulee nauhalta eli tallenteelta.  Kun puhelu alkoi oli kuolemanhiljaist kun lapsi ei älynnyt painaa nappia mankasta.  Äipän piti katkaista Heti niin alkoi kuulumaan. Peräti 23 sekuntia täyttä hiljaisuutta oli ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella huolestuttavaa, jos tavallisen ihmisen päättelykyky on tätä tasoa.

Niin, koettakaa jo tajuta, että lehdet, poliisi ja syyttäjät valehtelivat kaikki nämä vuodet.

No onpas, onpas. Hohhoijaa, aika kova väite. Etä oikein juonittu salaliitto A:ta vastaan?

Mikä salaliitto? Näetkö jonkun salaliiton tässä?

Minä en näe mitään salaliittoja. Näen ainoastaan osaamattomat poliisit tutkinnan alussa, kun pitivät ulkopuolista hyökkääjää automaationa, koska eihän nainen voi olla väkivaltainen osapuoli perheriidassa. Osaamattomuuden ja naiiviuden lisäksi näen tässä kenties ihastumisen sokaiseman tutkinnanjohtajan, joka kielsi alaisiaan epäilemästä rouv

Lavian mafia ja kokoomuspäättäjät lavasti Annelin syylliseksi. Mitään salaliittoja syytetyn päänmenoksi ei tarvita, tarvitaan vain se yksi päätutkija, joka ei puhu totta, ja väärä tieto leviää faktaksi koko yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kertoko, että paitaa, joka Auerilla oli päällä kun sai puukosta, ei koskaan löydetty. 

Saksittu, vessanpytystä alas.

Anneli siis muutaman minuutin aikana (kun häke ja poliisin kanssa puhelu loppui) 

- puukotti itseään pari kertaa 

- vaihtoi vaatteet ja saksi ne vessan pytystä alas, puhdisti hiuksensa ja naamansa ja jalkansa keittiön hanan alla

- piilotti suojapuvun, näppylähanskat, kengät ja astalon niin ettei itseensä eikä mihinkään jäänyt verijälkiä ja kukaan ei koskaan niitä löydä

- lavasti verijälkensä ulko-oven kahvaan ja puhelimeen sekä jalkaansa 

- odotti poliisia ulkona

aikaa muutama minuutti, en oikein

Jos aukottomia todisteita ei ole, ei syytettyä voida tuomita. Oikeuslaitos haluaa näin varmistaa, ettei ketään ainakaan syyttömänä tuomita. Mutta se ettei todisteita löydy ja se, ettei syytettyä tuomita, ei tarkoita silti sitä, etteikö hän oikeasti ole tai voisi olla syyllinen.

Tutkinnan alkuvaiheet sössittiin ja sillä selvä. Edelleen on silti jutussa mukana olleita, jotka edelleen uskovat A:n syyllisyyteen. Mm. ex-tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta, jonka mukaan tapaus oli selvä jo alun alkaen.

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Ja lisättäkööt mitään selvää kauraa tämä ei ollut eri oikeusasteissakaan kun suurinosa tuomioistakaan ei ollut yksimielisiä vaan äänetyspäätöksiä! Osa tuomareista oli langettavan tuomion puolella, osa vapauttavan.

Taitaa olla niin että Annelilla ollut rakastaja joka teilannut Jukan. Suunnitelleet murhaa vaikka puolivuotta. Anneli aivot ja rakastaja murhaaja.

Luultavasti Anneli tavannut rakastajan lenkkipolulla kuten kertoi Seponkin niin tavanneen.

Luultavasti murhaaja asui lähellä Annelia ja hyväkuntoinen mies. Pääsi pimeän turvin pakoon kotiinsa. Saattoi asua kerros tai rivitalossa.

Murhaaja yksin asuva ehkä eronnut hiljainen hyssykkä ja ovela. Kukaan ei ole osannut epäillä häntä. Lenkkeilevä mies.

Anneli on saattanut käydä miehen luona yöllä kun Jukka on poissa kotoa. Lyhyt matka ja lapset nukkuneet sen tunnin kaksi mitä Anneli on ollut poissa.

Luultavasti murha on tapahtunut jo aikaisemmin vaikka puolen yön aikaan. Murhaaja ollut jo silloin Annelin kotona valmiina.

Puutarhatöissä käytetään ainakin nappulahanskoja. Miehen lempiväri varmaankin ruskea.

Siksi Anneli on vakuuttanut ettei ole murhaaja. Rakastaja taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Lavian mafia ja kokoomuspäättäjät lavasti Annelin syylliseksi. Mitään salaliittoja syytetyn päänmenoksi ei tarvita, tarvitaan vain se yksi päätutkija, joka ei puhu totta, ja väärä tieto leviää faktaksi koko yhteiskuntaan

 

Tai sitten tarvitaan se yksi tutkinnanjohtaja, joka kieltää tutkimasta perheenäidin syyllisyyttä ja vie esitutkintamateriaalia kotiinsa niin kappas vain, näyttöä ei ole riittävästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kertoko, että paitaa, joka Auerilla oli päällä kun sai puukosta, ei koskaan löydetty. 

Saksittu, vessanpytystä alas.

Anneli siis muutaman minuutin aikana (kun häke ja poliisin kanssa puhelu loppui) 

- puukotti itseään pari kertaa 

- vaihtoi vaatteet ja saksi ne vessan pytystä alas, puhdisti hiuksensa ja naamansa ja jalkansa keittiön hanan alla

- piilotti suojapuvun, näppylähanskat, kengät ja astalon niin ettei itseensä eikä mihinkään jäänyt verijälkiä ja kukaan ei koskaan niitä löydä

- lavasti verijälkensä ulko-oven kahvaan ja puhelimeen sekä jalkaansa 

- odotti poliisi

 

Taidat olla itse. Ei ole Annelin vika että rikospaikalta löytyy poliisin verta tai että poliisit sotkevat rikospaikan.

Fakta nyt vain on että sieltä asunnosta on otettu satoja näytteitä, ja kukaan ei löydä astaloa, kenkiä tai mitään muitakaan suojavaatteita mitä Anneli olisi murhaan tarvinnut, murhaan joka on nauhoitettu hätäkeskustallenteelle. Annelilla on siis muutaman minuutti aikaa piilottaa kuoliniskuihin tarvittavat välineet. 

En ikimaailmassa usko etteivät poliisit niitä olisi löytäneet jos Anneli ne minuutissa piilotti.