Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että

 

Eli syytät tässä nyt 9- vuotiasta lastakin jo murhaajaksi eikö ihmisellä ole enää mitään omaatuntoa syytöksissään?!? Itse en kyllä kehtaisi ilman varmaa tietoa mennä tällaista pitkin nettiä levittämään, kyse on kuitenkin oikeasta ihmisestä. Häpeä akka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että teko olisi ennalta suunniteltu, siihen ei löytynyt näyttöä-

No kyllähän sieltä nyt hyvänen aika löytyi tuntemattomia kengänjälkiä, tuntemattomia hanskanjälkiä, tuntemattomia kuituja, tuntematon veitsi. Tuntemattomia ääniä nauhalla on joka litterointiin merkitty. Lapsen todistus ulkopuolisesta. Jäljet ulkona ja sisällä, ja verijäljet rikotun ikkunan pielissä (ikkuna on rikottu ENNEN uhrin kuolemaa). Veriroiskeita katossa saakka, poliisin lausunto että tekijä on ollut hyvin verinen. Missä tahansa jutussa nämä olisi riittäneet kiistattomiksi todisteiksi, mutta tässä jankataan vuodesta toisen ja kehitellään aivan älyttömiä teorioita. Miksi tämä juttu on niin täysin mahdoton uskoa?? Ethän nyt muissakaan murhissa ala höpöttelemään jostain taustanauhoista.

Heheh ne jotkut kuvat. Eka joku harmaahiuksinen ja meikitön ja sitten täyskäännös. Jotenkin keksityllä kyllä kaikki. Ja niinhän se olikin

"Fakta nyt vain on että sieltä asunnosta on otettu satoja näytteitä, ja kukaan ei löydä astaloa, kenkiä tai mitään muitakaan suojavaatteita mitä Anneli olisi murhaan tarvinnut, murhaan joka on nauhoitettu hätäkeskustallenteelle. Annelilla on siis muutaman minuutti aikaa piilottaa kuoliniskuihin tarvittavat välineet. 



En ikimaailmassa usko etteivät poliisit niitä olisi löytäneet jos Anneli ne minuutissa piilotti."

Eiväthän he löytäneet sitä puhelintakaan, joka tytön kertoman mukaan käytiin laittamassa pois. Eivätkä Jukan talvikenkiä tai veitsitukin veistä, jotka kuitenkin muuttivat perheen mukana Turkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että teko olisi ennalta suunniteltu, siihen ei löytynyt

Häke-nauhalta jokainen pystyy kuulemaan, kun Jukkaa hakataan Annelin ollessa puhelimessa.

No ei todellaakaan kuulu hakkamisen ääntä.. Jukan ääntelyä kyllä, huutelee Annua ja muuta epärelevanttia siihen nähden että siellä ulkopuolinen olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Ja lisättäkööt mitään selvää kauraa tämä ei ollut eri oikeusasteissakaan kun suurinosa tuomioistakaan ei ollut yksimielisiä vaan äänetyspäätöksiä! Osa tuomareista oli langettavan tuomion puolella, osa vapauttavan.

Jostain syystä oikeudenkäynteihin tuomareiksi myös nostettiin hyvin kokemattomia henkilöitä. Kuka nosti ja miksi? 

Toivon, että kukaan ei sano Kuusirannasta sanaakaan ennen kuin katsoo Ulvilan murhamysteerin. Hän esiintyy siinä ihan itse.

Aivan hulluiksi monet ryhtyneet tämän jutun tiimoilta, mitä vaan järjettömyyttä uskotaan ja väitetään, ilman mitään syytä. MIKSI tämä nyt ei voi mitenkään olla sellainen tavallinen murha, joita sattuu käytännössä joka vuosi? Ei ole mitenkään ainutlaatuista, että joku murtautuu taloon ja tappaa tai yrittää tappaa. Näitä on kymmenittäin Suomen rikoshistoriassa.

Annelilla ei ole mitään motiivia eikä syytä tappaa ainutta omaa miestään, ainutta tuttuaan. Hänellä ei ole rikosrekisteriä, ei mielenterveysongelmia, hän ei hyödy asiasta mitenkään, vaan menetti viimeisenkin turvan. Koko  perhe, lapset ja elämä on viety muutaman epärehellisen poliisin takia ja idioottimaisten ihmisten, jotka uskoo kaiken, kunhan vain pääsevät syyttämään toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt kertoko, että paitaa, joka Auerilla oli päällä kun sai puukosta, ei koskaan löydetty. 

Saksittu, vessanpytystä alas.

Anneli siis muutaman minuutin aikana (kun häke ja poliisin kanssa puhelu loppui) 

- puukotti itseään pari kertaa 

- vaihtoi vaatteet ja saksi ne vessan pytystä alas, puhdisti hiuksensa ja naamansa ja jalkansa keittiön hanan alla

- piilotti suojapuvun, näppylähanskat, kengät ja astalon niin ettei itseensä eikä mihinkään jäänyt verijälkiä ja kukaan ei koskaan niitä löydä

- lavasti verijälkensä ulko-oven kahvaan ja puhelimeen sekä jalkaansa 

- odotti poliisi

 

Sössittiin sössittiin mutta kuinka pahasti?! Vierasta DNA:ta tutkittiin monta vuotta, ja jälkeenpäin se paljastui Poliisin DNA:ksi, tämön vuoksi muita epäiltyjä ei kunnolla tutkittu koska DNA ei heihin sopinut. Etsittiin ainoastaan henkilöä jolla olisi tuo DNA.

Kuusiranta taas ei tutkinut edes muita epäiltyjä koska hän oli varma että tekijä oli Anneli. Jää vain kysymys miksi muita vaihtoehtoja ei edes tutkittu?

Vierailija kirjoitti:

"Fakta nyt vain on että sieltä asunnosta on otettu satoja näytteitä, ja kukaan ei löydä astaloa, kenkiä tai mitään muitakaan suojavaatteita mitä Anneli olisi murhaan tarvinnut, murhaan joka on nauhoitettu hätäkeskustallenteelle. Annelilla on siis muutaman minuutti aikaa piilottaa kuoliniskuihin tarvittavat välineet. 



En ikimaailmassa usko etteivät poliisit niitä olisi löytäneet jos Anneli ne minuutissa piilotti."

Eiväthän he löytäneet sitä puhelintakaan, joka tytön kertoman mukaan käytiin laittamassa pois. Eivätkä Jukan talvikenkiä tai veitsitukin veistä, jotka kuitenkin muuttivat perheen mukana Turkuun.

Mikähän tämäkin höpinä on, kuulostaa taas oikein hejaccivajaccijutulta? Laitapa tänne suora lainaus tytön kuulusteluista.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että kukaan ei sano Kuusirannasta sanaakaan ennen kuin katsoo Ulvilan murhamysteerin. Hän esiintyy siinä ihan itse.

On oikein fiksuuden perikuva tämä hupiukko. Ällöttävä omahyväinen uskovaishurskastelija.

Joutsenranta tutki kaikki mitä Anneli vaan keksi ja sitten tunnistikin peräti yhden rivistä. Herra sitten haisteli pari yötä kusen hajua putkassa.

Kuusiranta käytti selvännäkijää tuon murhan ratkaisemiseen.

Jospa Jukka ei huuda apua annua vaan murhaajan sukunimeä aa.... aaal.... aaalllaa.....ala.... yrittää näin antaa vinkkejä että tuntee murhaajan.

Huutaa selvästi ala....ala...ala....

Kuusiranta ei tässä jutussa tutkinut yhtään mitään. Hän ei ole edes tuomiota käynyt läpi. Ei ole minkäänlainen auktoriteetti jutussa, eikä tiedä siitä mitään. Itsekin kertoi, ettei seurannut muita oikeudenkäyntejä kuin 2010.

Santaoja "tutki", eli väärensi rekonstruktiot, Kuusirannalla oli kiire eläkkeelle, eikä valvonut Tapion töitä, vaikka oli tämän esimies. Molemmille kuuluisi tuomio, mutta korppi ei noki korpin silmää.

Vierailija kirjoitti:

"Fakta nyt vain on että sieltä asunnosta on otettu satoja näytteitä, ja kukaan ei löydä astaloa, kenkiä tai mitään muitakaan suojavaatteita mitä Anneli olisi murhaan tarvinnut, murhaan joka on nauhoitettu hätäkeskustallenteelle. Annelilla on siis muutaman minuutti aikaa piilottaa kuoliniskuihin tarvittavat välineet. 



En ikimaailmassa usko etteivät poliisit niitä olisi löytäneet jos Anneli ne minuutissa piilotti."

Eiväthän he löytäneet sitä puhelintakaan, joka tytön kertoman mukaan käytiin laittamassa pois. Eivätkä Jukan talvikenkiä tai veitsitukin veistä, jotka kuitenkin muuttivat perheen mukana Turkuun.

Nappasko murhaaja talvikengät itselleen, jos oli lasinsiru vaurioittanut oman kengän pohjaa ja muutenkin kengät verta täynnä? Ei tulisi verijälkiä ulos, kun lähtee auereilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että teko olisi ennalta suunniteltu, siihen ei löytynyt

 

 No kyllähän sieltä nyt hyvänen aika löytyi tuntemattomia kengänjälkiä, tuntemattomia hanskanjälkiä, tuntemattomia kuituja, tuntematon veitsi. Tuntemattomia ääniä nauhalla on joka litterointiin merkitty. Lapsen todistus ulkopuolisesta. Jäljet ulkona ja sisällä, ja verijäljet rikotun ikkunan pielissä (ikkuna on rikottu ENNEN uhrin kuolemaa). Veriroiskeita katossa saakka, poliisin lausunto että tekijä on ollut hyvin verinen. Missä tahansa jutussa nämä olisi riittäneet kiistattomiksi todisteiksi, mutta tässä jankataan vuodesta toisen ja kehitellään aivan älyttömiä teorioita. Miksi tämä juttu on niin täysin mahdoton uskoa?? Ethän nyt muissakaan murhissa ala höpöttelemään jostain taustanauhoista.

Muuhun en nyt puutu, mutta kuinka verijäljet ikkunan pielissä todistaa, että ikkuna on rikottu ennen uhrin kuolemaa.

(tämän voi ottaa retorisena, ei tarvitse vastata)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Fakta nyt vain on että sieltä asunnosta on otettu satoja näytteitä, ja kukaan ei löydä astaloa, kenkiä tai mitään muitakaan suojavaatteita mitä Anneli olisi murhaan tarvinnut, murhaan joka on nauhoitettu hätäkeskustallenteelle. Annelilla on siis muutaman minuutti aikaa piilottaa kuoliniskuihin tarvittavat välineet. 



En ikimaailmassa usko etteivät poliisit niitä olisi löytäneet jos Anneli ne minuutissa piilotti."

Eiväthän he löytäneet sitä puhelintakaan, joka tytön kertoman mukaan käytiin laittamassa pois. Eivätkä Jukan talvikenkiä tai veitsitukin veistä, jotka kuitenkin muuttivat perheen mukana Turkuun.

Mikähän tämäkin höpinä on, kuulostaa taas oikein hejaccivajaccijutulta? Laitapa tänne suora lainaus tytön kuulusteluista.

Olen eri mutta kävin pitkän tauon jälkeen kurkkaamassa hejacin ulvilacase osioon. Viimeisimpiin, eli tämän vuoden puolella kirjoitettuihin. Sivuilla on juurikin oikeita ja aitoja lainauksia mm lasten puhutteluista. Eiköhän niitä löydy minfostakin,  ainakin ennen löytyi yllin kyllin. Suoria lainauksia, omilla murreilmaisuilla. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan hulluiksi monet ryhtyneet tämän jutun tiimoilta, mitä vaan järjettömyyttä uskotaan ja väitetään, ilman mitään syytä. MIKSI tämä nyt ei voi mitenkään olla sellainen tavallinen murha, joita sattuu käytännössä joka vuosi? Ei ole mitenkään ainutlaatuista, että joku murtautuu taloon ja tappaa tai yrittää tappaa. Näitä on kymmenittäin Suomen rikoshistoriassa.

Annelilla ei ole mitään motiivia eikä syytä tappaa ainutta omaa miestään, ainutta tuttuaan. Hänellä ei ole rikosrekisteriä, ei mielenterveysongelmia, hän ei hyödy asiasta mitenkään, vaan menetti viimeisenkin turvan. Koko  perhe, lapset ja elämä on viety muutaman epärehellisen poliisin takia ja idioottimaisten ihmisten, jotka uskoo kaiken, kunhan vain pääsevät syyttämään toista.

Siksi ettei tämä ole lainkaan tavallinen murha. Kyse ei ole ryyppyporukan/järjestäytyneen rikollisuuden/mustalaisten tahtailemasta henkirikoksesta. Rikoshistoriasta ei tosiaankaan lyödy kymmenittäin tavallisen  lapsiperheen taloon tunkeuneitä tuntemattomia tappajia. Tällaisessa tapauksessa suurempi motiivi tulee perheen sisältä kuin ulkoa. Perheen vanhempien välisestä suhteesta ei ole juurikaan mitään muuta kuvausta kuin Annelin oman sana. Mistäpä sitä tietää millainen perhehelvetti ollut jo kymmenen vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Kuusiranta käytti selvännäkijää tuon murhan ratkaisemiseen.

No sitten ei mikään uskovaishurskasyelija voinut olla. Uskovaiset kavahtaa selvännäkijöitä. Siinä leikitään sellaisten pahojen henkivoimien kanssa, että oksat pois.