Miehet lykkäävät perheen perustamista hälyttävän syyn takia

Vierailija kirjoitti:

Noh. Yksi lapsi vie äidiltä 10% loppuelämän palkkatuloista ja 3 vuoden perhevapaat jo 20%. Lisäksi lapsen kustannukset 150K€/nuppi maksetaan puoliksi ja tätä osaa lapsilisä kompensoi. 

Se on aika iso hinta. 

Kuinka suuret tulot sinulla tulee olemaan elinikäsi aikana ja olisitko valmis uhraamaan näistä tuloista 20% puhtaasti perheen hyväksi? Joo? Ei? 

 

Naisethan pääosin haluavat niitä lapsia? Se että tulot tippuu kun hankkii lapsia, on täysin oma valinta.

Jos yhteisen hyvän ja yhteistyön konseptia ei ole sinulle olemassa niin ole hyvä, etsi itsellesi se kaunis, nuori nainen, joka ottaa päävastuun kodista, antaa 20% ansioistaan haihtua savuna ilmaan ja maksaa lisäksi puolet kaikista kustannuksista. Onnea valitsemallesi tielle. Sinulla on onneksi aikaa - miehethän voivat lisääntyä vaikka 80-vuotiaina. Etsi huolella :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lähteet sulla. Pian varmaan todistat kuinka maa on litteä ja NASA on salaliitto

Laitas neiti nyt sitä käenpoikadataa tiskiin. Oli kuulemma tilastollinen fakta.

Ei se pysty. Mitä lie influensserihuuhaata, kuten koko muukin maailmankuva ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran miehellä on elätysvastuu ja jos ei sitä tee niin on riippakivi niin eikös tuo tarkoita sitä että nainen on myös riippakivi kun ei elätä perhettä? Vai onko tämä niitä kuuluisi kaksoisstandardeja ajatuksella etta minä tarjoan mutta sinä maksat?

Tietysti sellainen ihminen joka toisen elämänlaatua laskee on riippakivi. Ihan sukupuolesta riippumatta, tosin sukupuolilla, ja ihmisillä yleensä tuntuu olevan eri kriteerit siinä mikä elämänlaatua parantaa ja mikä huonontaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten miehet voivat todeta että antaa naisten tehdä tai vaatia mitä huvittaa, ei ole miesten ongelma.

Mies pärjää oikein hyvin ilman naista.

Mitä teet tässä ketjussa jos kerrran pärjäät oikein hyvin ilman naista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vois perustaa firman, joka stailaisi ja opettaisi parisuhdetaitoja. Monta hyvää ihmistä jää sinkuksi ja lapsettomaksi turhaan. Kyllä vakka kantensa löytää, kunhan pahimmat rosot silotetaan. 

Ja siitä ylipainosta voisi jokainen lähteä liikkeelle ihan itse.

 

Parisuhdetaitoja lienee tässä yhteydessä "miehen kouluttamista naisen toivomaksi puudeliksi"

Vai saako naisia kouluttaa käyttäytymään hyvin ja tekemään ne voileivät mutisematta?

Eikö trolliäiti tai isä ole opettanut pojalleen edes voileivän tekemistä? P

Vielä kun naiset tienaisi saman kuin mies ja osallistuisi tasapuolisesti kuluihin.

Naisvaltaisten alojen palkkaus on siis ongelma. Myös elintaso kannattaa sovittaa sen vähemmän tienaavan mukaan, niin ei itse joudu maksamaan enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin: Ei kelpaa naisille. Sama ongelma on omassa kaveripiirissä, jossa on useampia fiksuja 30-40v korkeasti kouluttautuneita miehiä. Ei vain koskaan ole kipinää naisten puolelta.

 

Eli syy on miesten?

Miten naisten nirsous kun ei kelpuuta miehiä on miesten syytä?

-eri

Miksi miehet eivät ole päässeet vieläkään tasolle, jossa heistä olisi enemmän hyötyä kuin haittaa naisille ja perheelle? Syötkö sinä kilon paskaa, jos muuta ei ole tarjolla, ja onko ongelma sillon tarjonnassa vai nirsoudessasi? 

Sen vuoksi ettei naisille riitä mikään.

Jos jokainen mies olisi miljonääri, naiset katsoisivat vain miljardöörejä ja v

Niin, eli taistelet siis toisia miehiä vastaan, etkä naisia vastaan. Outo syy vihata naisia - kun eivät säälistä ota huonommin pärjäävää. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lykännyt perheen perustamista siitä alkaen kun täytin 13v. Lapset ovat iso rasite ja kahle.

Joillekin lapset ovat suurin ilonaihe elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin: Ei kelpaa naisille. Sama ongelma on omassa kaveripiirissä, jossa on useampia fiksuja 30-40v korkeasti kouluttautuneita miehiä. Ei vain koskaan ole kipinää naisten puolelta.

 

Eli syy on miesten?

Jos mies tai nainen ei kykene saamaan kumppania, niin kyllä se syy on varmaan yhdeksän kertaa kymmenestä siinä miehessä tai naisessa itsessään. Tunnen muutamia ikisinkkuja, miehiä ja naisia, ja on aivan päivänselvää mikseivät he kelpaa.

No miksi eivät ole löytäneet kumppania?

He ovat ulkonäöllisesti aika matalaa tasoa. Eivät kovinkaan ulospäinsuuntautuneita, enemmänkin passiivisia. Muutama heistä saattaa olla myös nepsyjä, toki en ole

Nykyään arvostetaan aivan liikaa ihmisiä, jotka ovat taitavia tuomaan itsensä esille ja ovat ulospäinsuuntautuneita.  Ulkoisenolemuksen sisäpuolella voi olla aika tyhjää.

Olen M36 ja minulla syy on yksinkertaisesti se ettei löytynyt naista jonka kanssa kiinnostaisi perustaa perhe. Ne pari joista olen aidosti ollut kiinnostunut, eivät olleet kiinnostuneet mistään vakavasta. Eka oli avoimessa suhteessa, toinen polyamorinen.

Eli ainakin nämä naisten avoimet suhteet ja polyamoria syy miksei perheitä perusteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkittävä syy on se että naiset yliarvioi oman tasonsa ja tämä aiheuttaa "vääristymiä" parisuhdemarkkinoille. Nyt se keskitason mies eli 5/10 ulkonäöllisesti,korkeakoulutettu ja keskituloinen mies saa lähestymisiä vain alhaisen tason naisilta kun keskitason naiset ei kelpuuta keskitason miestä kumppaniksi. 

Eli kyse on miesten nirsoudesta? Miehet saisivat naisia mutta pitävät näitä liian alhaisina itselleen eivätkä kelpuuta tarjolla olevia parisuhdehalukkaita naisia? 

riippuu toki miltä kantilta katsoo. lähes kaikki miehet saisivat sen +200kg tyllerön, se on sitten toinen asia haluaako vaimon joka on kolme kertaa painavampi vai löytyisikö joku sopusuhtaisempi yksilö.

Miehet ja naiset arvostavat eri asioita. Se miehen arvio itsestään todennäköisesti ei ole yhtään sama kuin se minkä keskivertonainen hänestä antaisi. 

Oma mieheni oli kuvitellut itsensä sellaiseksi joka minua ei esim koskaan saisi, on hauska, fiksu, koulutettu, hellä, älykäs, täyden kympin unelmapuoliso... Ja minä kuvittelin että taas en häntä voisi koskaan saada, en näe itseäni oikein muuten erikoisena paitsi että olen harvinaisen kaunis ja ihan menestyn urallani. En kuitenkaan ole mikään sanaseppä tai sosiaalinen perhonen. Enemmän vakavamielinen ja asialinjaan keskittyvä. Jostain syystä mies onneksi tykkää, ja saa minut iloiseksi ja onnelliseksi joka päivä.

Yhteen päädyttiin onneksi kuitenkin, ja yhtä ollaan pidetty jo pitkään. 

Toiset sitten taas kuvittelevat olevansa enemmän kuin mitä olevatkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Surullinen tarina, mutta valitettavasti et tule koskaan toiveitasi saamaan. Kukaan ei halua heikkolahjaisen geenejä lapsilleen, haluaisitko edes itse? 

Pornotähdestä mainitseminen laittaa sinut kyllä myös suoraan hyypiökastiin. Kukaan nainen ei halua sellaista seksiä kuin mitä pornileffoissa on, se on naiselle kivuliasta ja alentavaa seksiä jolla ei ole mitään tekemistä naisen nautinnon kanssa. 

Luit rivien välistä asioita, mitä siellä ei lue. Siinä ei sanottu, että minun olisi todettu olevan heikkolahjainen. Puhuttiin kaukaisesta menneisyydestä ja viitattiin lannistamiseen, mikä ei perustunut kunnon tietoon, mutta vei vuosia elämästä.

Pornotähtijuttusi taas on feminististä bulkkikamaa. Videolle tallennettu seksi on samaa seksiä kuin kaikki muukin seksi ja vaikka sinun uskontosi kieltäisi seksin kuvaamisen videolle tai sen näyttämisen webkamerassa, se ei kuitenkaan kumoa sitä perusajatusta eli sitä, että en halua päivänsäde ja menninkäinen -seksuaalisuutta ("ooh nainen on ihmeellinen ja mies tällainen karvainen kasa paskaa"), jossa mies häpeää itseään ja saa joskus seksiä palkintona hyvästä käytöksestä. Haluan suhteen, jossa nainen kokee vahvaa viehätystä minua kohtaan ilman päällä pyörimistä ja temppuja, vaikka toki taitoja näyttämällä mielellään voin vahvistaa viehätystä entisestään, mutta sen pitää perustua minun ulkonäköni upeana pitämiseen. Tuollaista komeiden ja usein niiden pornossa haluttujen ominaisuuksien omistajamiesten seksielämä on. En ehkä ole komea mies, mutta olen treenannut pitkään, tunnen ravintoasiat, huolehdin ihostani paremmin kuin 90% ihmisistä ja odotan kumppanilta vähintään mukiinmenevää kroppaa, erinomaista hygieniaa ja joitakin kauniita piirteitä, kun minullakin joitakin selviä fyysisiä vahvuuksia on. Hänen ei siis tarvitse kuitenkaan olla kokonaisuutena 'kaunis', vaan omata joitakin kauniita piirteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai sitten miehet voivat todeta että antaa naisten tehdä tai vaatia mitä huvittaa, ei ole miesten ongelma.

Mies pärjää oikein hyvin ilman naista.

Mitä teet tässä ketjussa jos kerrran pärjäät oikein hyvin ilman naista? 

 

Ketju ei tietääkseni ole naistenpuutteesta itkua.

Vaikka naiset toki kääntää kaikki siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vois perustaa firman, joka stailaisi ja opettaisi parisuhdetaitoja. Monta hyvää ihmistä jää sinkuksi ja lapsettomaksi turhaan. Kyllä vakka kantensa löytää, kunhan pahimmat rosot silotetaan. 

Ja siitä ylipainosta voisi jokainen lähteä liikkeelle ihan itse.

 

Parisuhdetaitoja lienee tässä yhteydessä "miehen kouluttamista naisen toivomaksi puudeliksi"

Vai saako naisia kouluttaa käyttäytymään hyvin ja tekemään ne voileivät mutisematta?

Eikö trolliäiti tai isä o

Naisvaltaisten alojen palkkaus on siis ongelma. Myös elintaso kannattaa sovittaa sen vähemmän tienaavan mukaan, niin ei itse joudu maksamaan enempää. 

Mikä ihmeen naisvaltaisten alojen palkkaus? Työstä maksetaan yleensä tuottavuuden mukaan. Naiset harvoin tekevät mitään tuottavaa joten...

Ja ennen kuin revit pikkuhoususi, naishoitajat saa enemmän liksaa kuin palopelastajat. Siinä sulle miesvaltaisen alan hyvä palkkaus.

Ai mitä? Mitä? Kyse onkin julkisesta sektorista missä naiset tykkää loisia miesten verovaroilla?

Vierailija kirjoitti:

"Muissa pohjoismaissa isät ottavat tasavertaisesti vastuuta lapsista huolehtimisesta. Muissa kuin pohjoismaissa mies pääosin elättää perhettä. 

Suomessa miehet eivät tee kumpaakaan, mutta vänisevät sitäkin enemmän."

Koita nyt päättää haluatko SINÄ elättää tasavertaisesti perheesi vai haluatko olla elättipossu ja kahmia kaiken miyä irti lähtee ilman kohtuutta?

Et voi yhtä aikaa kaihoilla tasavertaisen ja miehen elatuksen perään.

Normaali ihminen ei näe mitään ristiriitaa tasa-arvon ja perheestään huolen pitämisen välillä. Molemmat pitävät huolta perheestään siten kuin parhaiten kykenevät. Perhe ensin, oma itse sitten. 

Vierailija kirjoitti:

"Horoskooppimerkki? Minkälaisesta huumorista pidät? Onko vakituiset tulot ja alkoholiton? Miten toimit vastoinkäymisten kohdatessa?"

Valitettavasti ihminen joka ajattelee astrologia-asioita ei ylitä minimiälykkyyden rimaa, saati ole parisuhdeainesta.

Hyvä, että asia tuli ilmi ettet osaa lukea rivien välistä etkä ole sitten yhtään huumorintajuinen vaan tosikko ja typerys. Horoskooppikysymys oli kompa. xD

Miehet pelkäävät naisia, lapsia, rahanmenoa, epämukavuutta jne. Parisuhteessa pitäisi myös osata puhua ja ottaa perhe huomioon.

Menkää, vellihousut pelkurimiehet, keskenänne reservaattiin valittamaan. Ennenmuinoin kumpikin puoliso tiesi, mitä varten avioliitto oli: raadantaa ja uhrautumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ei kiinnosta naisten kotileikit.

Vauva ei ole miesten tarve, siksi sitä ei hankita. Varsinkaan kun nykynainen kokee oikeudekseen päättää mikä on miehen velvollisuus sen hoitamisessa jne.

Juuri näin.

Pitäisi lähteä projektiin jossa tyydytetään pääasiassa puolison sisäsyntyistä tarvetta ja itselle tärkeät asiat lähinnä menevät huonommiksi.

Kehno diili kaikin puolin.

Jos puhut tosissasi, niin on parasta, että e'ät ja olet yksin koko elämäsi.

Niin, eli taistelet siis toisia miehiä vastaan, etkä naisia vastaan. Outo syy vihata naisia - kun eivät säälistä ota huonommin pärjäävää. 

--

Se olisi tosiaan outo syy vihata naisia.

Onko naisvihaa kun ette kelpaa miehille? Eihän sekään ole miesvihaa kun hyvä nainen ei huoli väkivaltaista nistiä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen naisvaltaisten alojen palkkaus? Työstä maksetaan yleensä tuottavuuden mukaan. Naiset harvoin tekevät mitään tuottavaa joten...

Ja ennen kuin revit pikkuhoususi, naishoitajat saa enemmän liksaa kuin palopelastajat. Siinä sulle miesvaltaisen alan hyvä palkkaus.

Ai mitä? Mitä? Kyse onkin julkisesta sektorista missä naiset tykkää loisia miesten verovaroilla?

Ei ihme että olet opetellut pärjäämään ilman naista jos tuo on tyypillinen keskustelutyylisi.

Vierailija kirjoitti:

Syy on miesten jatkuva tinderöinti eli ilmaisten seksityöntekijöiden etsiminen. Ei siihen väliin mitkään seurustelut tai perheen perustamiset mahdu.

Osalla voi olla epärealistisia odotuksia ja vaatimuksia naisten suhteen.