Miehet lykkäävät perheen perustamista hälyttävän syyn takia

Vierailija kirjoitti:

Noh. Yksi lapsi vie äidiltä 10% loppuelämän palkkatuloista ja 3 vuoden perhevapaat jo 20%. Lisäksi lapsen kustannukset 150K€/nuppi maksetaan puoliksi ja tätä osaa lapsilisä kompensoi. 

Se on aika iso hinta. 

Kuinka suuret tulot sinulla tulee olemaan elinikäsi aikana ja olisitko valmis uhraamaan näistä tuloista 20% puhtaasti perheen hyväksi? Joo? Ei? 

 

Naisethan pääosin haluavat niitä lapsia? Se että tulot tippuu kun hankkii lapsia, on täysin oma valinta.

Sen pitäisi olla myös miehelle se sama oma valinta. Eri

Vierailija kirjoitti:

Kuka alkaa jotain paskavaippoja vaihtelemaan jne kun voi käyttää rahansa vaikka porcheen tms ja elää rentoa elämää ilman naisia ja ainaisia murheita.. :-D Muista käyttää kondomia AINA jos menet tuuppaamaan elimesi jonkun toisen sisään niin säästyt monelta riesalta.

 

tv Vanha Runkkari

Osuva nimimerkki sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vuosien varrella käsitys omasta markkina-arvosta on kyllä karissut pohjamutiin, sopivan kumppanin puute on siis lapsettomuuden syy. Taloudelliset ja muutkin edellytykset pyörittää lapsiperhettä olisivat kyllä olemassa. M37

Sama täällä. En vain valitettavasti ole sellainen mies josta naiset kiinnostuisivat. Se on todella sääli sillä rehellisesti uskon, että minusta olisi voinut tulla hyvä mies ja isä. Ja sitä myös toivoin enemmän kuin mitään muuta tässä elämässä.

"En tunne sitä maagista kemiaa", on lause jonka olen kuullut kerta toisensa jälkeen.

M41

Minkälaisista naisista olet itse kiinnostunut? 

Olen kiinnostunut empaattisista, älykkäistä ja keskustelukykyisistä naisista. Uteliaisuus ja kyk

Horoskooppimerkki? Minkälaisesta huumorista pidät? Onko vakituiset tulot ja alkoholiton? Miten toimit vastoinkäymisten kohdatessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pelättävää elatusmaksuissa on? Jos on töissä, ne vähennetään automaattisesti palkasta ja jos on työtön, niitä ei vähennetä työttömyyskorvauksista.

Talous on epävarma näinä aikoina jokaisella, että sekään ei kuulosta kovin kestävältä syyltä. Ainahan soskasta saa rahaa, jos ei itse suoriudu töihin.

Kaksi jäljelle jäävää syytä on ne juurisyyt: ei löydetä puolisoa, koska hedonistien elämäntapa. Tällaisen nyt ei kuulukaan lisääntyä.

Se nyt on vähän sama kun eron jälkeen nainen joutuisi maksamaan miehen autosta joka kuukausi, ja päälle puolet bensarahoista. 

No miten muka on? Auto on toisen omaisuutta, lapset ovat yhteistä jälkikasvua. 

Auto e

Ylipäätään vain noin 25 prosentissa suhteita on uskottomuutta ollenkaan ja tietenkään uskottomuudesta ei aina synny lapsia, joten tuo väittämäsi prosenttiluku ei ole mahdollinen.



https://www.shadowinvestigationsltd.ca/who-cheats-more-men-or-women/

Hyvät lähteet sulla. Pian varmaan todistat kuinka maa on litteä ja NASA on salaliitto

Vierailija kirjoitti:

Minä olen naimisissa ja seksiä harrastin viimeksi pari vuotta sitten. Olen samaa mieltä, elämä on parempaa ilman seksiä.

Vaimo tosin itkeskelee kun kokee ettei kelpaa minulle enää.

No niinhän se on, vaimosi ei enää kelpaa sinulle ja tämä varmasti on hänelle surullista. 

Kenenkään kuitenkaan ei seksiä pakko ole harrastaa, joten olen onnellinen puolestasi kun olet löytänyt itsellesi sopivan tilanteen. Toivottavasti saatte vaimosi kanssa jotenkin tilanteen tyydyttämään molempia jos kuitenkaan että erota halua. Ehkä voisit pitää vaimon onnellisena jollain muulla tavoin? 

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lähteet sulla. Pian varmaan todistat kuinka maa on litteä ja NASA on salaliitto

Laitas neiti nyt sitä käenpoikadataa tiskiin. Oli kuulemma tilastollinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Naiset on liian nirppanokkia. Niille ei kelpaa normaali mies

Niillä on kuitenkin oikeus siihen. Nykyään peli on jo muuttunut, naiset eivät enää kelpaa miehille. Antaa niiden vaatia on miesten viesti. 

Noilla naisten korteilla ei vain kannattais pelata pelejä

Vierailija kirjoitti:

Olet kuitenkin päässyt treffeille? Ja vielä monta kertaa? Eli tilanne on sama kuin väitetysti naisilla, kun miehiä on joka sormelle. Nyt sama vihje, kun naisetkin saavat: madalla rimaa 🤣. Jos vastaavat olisivat miehiä ottaisin varmaan tuon rahoilla kerskujan (koska olen ahne nainen, tietenkin) tai ton 44v, joka halusi lapsen (lahjamunasolulla onnistunee, joten biologisesti olisi sun).

En tiedä oliko tämä kysymys nyt tarkoitettu minulle, mutta olen minä muutamille treffeille päässyt kyllä aikuisiällä. Se ei tietenkään ole niin hirveästi 25 vuoteen mahdutettuna. Viimeisimmistä treffeistä on vierähtänyt jo useita vuosia, ja aika hankalalta tuntuu nyt, kun melkeinpä kaikki on siirtynyt deittisovelluksiin. Siellä tuoreimmat pakit tulivat, kun kävi ilmi, että olen kirjoittanut joskus vuosituhannen vaihteessa pitkästä matematiikasta C:n. Kyseinen nainen kuulemma etsi älykästä miestä itselleen :)

M41

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon tappelua mutta eikö kukaan ole päässyt lukemaan, mikä tämän iltalehden mukaan on tämä HÄLYTTÄVÄ ja VAIETTU syy???????????????????????

Onhan se jo täällä sanottu. Suurin syy on se, että ei ole löytynyt kumppania. Vaiettu syy on se, että pelätään elatusmaksuja, jos nainen päättää lähteä lasten kanssa.

Tuo elatusmaksujen pelko on täysin typerä. Pitää olla sen verran miestä, ettei naisella ole syytä lähteä lasten kanssa.

Sitä paitsi lapsesta koituu kuluja vaikkei nainen lähtisikään. Ellei sitten tarkoitus ole, että parisuhteessa niistä voi livetä ja odottaa naisen maksavan kaiken, mitä lapsi tarvitsee...?

Lasten kulut on maksettava ihan riippumatta siitä, antaako kuka pildeä kenelle ja ollaanko parisuhteessa vai ei. Jos "pelkään joutuvani maksamaan lapsen elättämisestä" on syy olla hankkimatta lapsia, niin sitten on todellakin parempi, ettei niitä saakaan.

Tuo on totta. 

Siksi itsellisten hedelmöityshoidot tulisi laittaa yksityiselle, ilman että yhteiskunta osallistuu mitenkään kuluihin. Samaten kaikki tuki lasten elatukseen tulee poistaa. Päivähoitomaksut ja kaikki täysmääräisenä maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku vois perustaa firman, joka stailaisi ja opettaisi parisuhdetaitoja. Monta hyvää ihmistä jää sinkuksi ja lapsettomaksi turhaan. Kyllä vakka kantensa löytää, kunhan pahimmat rosot silotetaan. 

Ja siitä ylipainosta voisi jokainen lähteä liikkeelle ihan itse.

 

Parisuhdetaitoja lienee tässä yhteydessä "miehen kouluttamista naisen toivomaksi puudeliksi"

Vai saako naisia kouluttaa käyttäytymään hyvin ja tekemään ne voileivät mutisematta?

Eikö trolliäiti tai isä ole opettanut pojalleen edes voileivän tekemistä? Pelkkää kaljaa vaan ravintona?

Kauppareissut tehdään yleensä yhdessä tai ainakin jaetaan tasapuolisesti. Naisista suurin osa käy töissä myös. 

Vielä kun naiset tienaisi saman kuin mies ja osallistuisi tasapuolisesti kuluihin.

Vierailija kirjoitti: Miehet pelkäävät elatusmaksuja, eli siis sitä, että joutuvat itse elättämään lapsensa. Eiköhän se kerro ihan tarpeeksi siitä miten kunnollisia he olisivat lapsia kasvattamaan.

Kysehän on siitä,että miehet ei halua maksajaksi hirviöksi muuttuneelle ex-älleen. Lapsia et saa nähdä. Heitä aivopestään,isäänsä vastaan ja kaikki merkkipäivät menevät ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe-elämä ei kiinnosta.

Semmosta se on evoluutio. 

Miehiä ei ole koskaan kiinnostanut, sinänsä mikään ei ole muuttunut.

Korjaan. Nykyään naiset vaativat että mies tekee kaiken.

Saahan sitä vaatia.

Kyllä miehiä on aina kiinnostanut vastuun kantaminen, perheen perustaminen ja jälkikasvun vaaliminen, perheesta huolta pitäminen. 

Kyllä, on kiinnostanut.

Ei kiinnosta enää nykyään koska naiset ovat muuttuneet.

Heillä oli siihen oikeus, mutta miesten ei ole pakko muuttua mukana.

Joitakin miehiä kiinnostaa edelleen, eikä naisten "muuttuminen" ole mikään (teko)syy sille ettei kiinnostaisi enää.

Vaikuttaa siltä että monen nuoren miehen ajatuksissa on oikeasti vain pillu ilman velvoitteita. Se on irtosuhteita, ei perhe-elämää. Sitä saa mitä tilaa.

Tietysti on miehiä joita kiinnostaa. Ne ovat vähemmistö, aivan kuten miehet jotka hakkaa naisia.

Hyviä miehiä ei kiinnosta, sekös naisia harmittaa.

Ja ikävää ettet keksi naiselle muuta käyttöä kuin pillun, mutta niin... taas näkee naisten narratiivin: perhe-elämä on se millä on merkitystä.

Mies ei saa nauttia elämästään, se pitää uhrata naiselle ja naisen lapsille.

"Horoskooppimerkki? Minkälaisesta huumorista pidät? Onko vakituiset tulot ja alkoholiton? Miten toimit vastoinkäymisten kohdatessa?"

Valitettavasti ihminen joka ajattelee astrologia-asioita ei ylitä minimiälykkyyden rimaa, saati ole parisuhdeainesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ei kiinnosta. Miksi kiinnostaisi?

Miesten annetaan kuolla vuosikymmeniä ennen naisia. Ei ole miesten ongelma kuka naisten vaipat vaihtaa.

Ehkäpä se on vaikka se karhu?

Se miesten aikaisempi kuoleminen johtuu pitkälti miehistä itsestään.

Naisten ongelmat johtuu yhteiskunnasta ja siitä että naisia syrjitään kun taas miesten ongelmat on miesten itse aiheutettuja ongelmia? Tätä on se feminismi eli tasa-arvo. 

Mies aivan itse päättää laittaako suuhunsa porkkanaa vai makkaraa. Nainen ei itse päätä, että hänelle saa maksaa pienempää palkkaa samasta työstä kuin miehelle.

Miksi edes vertaat tuollaisia asioita? Suurin osa lääketieteestäkin on jopa miehet edellä kehitetty, niin myös autot jne. Silti miehet kuolevat aiemmin, koska v

Naiselle ei makseta samata työstä pienempää palkkaa.

Näytä TES jossa sanotaan että maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe-elämä ei kiinnosta.

Semmosta se on evoluutio. 

Miehiä ei ole koskaan kiinnostanut, sinänsä mikään ei ole muuttunut.

Korjaan. Nykyään naiset vaativat että mies tekee kaiken.

Saahan sitä vaatia.

Kyllä miehiä on aina kiinnostanut vastuun kantaminen, perheen perustaminen ja jälkikasvun vaaliminen, perheesta huolta pitäminen. 

Kyllä, on kiinnostanut.

Ei kiinnosta enää nykyään koska naiset ovat muuttuneet.

Heillä oli siihen oikeus, mutta miesten ei ole pakko muuttua mukana.

Kiinnosti siis niin kauan, kun miehet olivat se ylivoimaisesti eniten hyötyvä puolisko. 

Ei, vaan kun suhteessa oli tasapaino. Nyt naiset vaativat kaiken, antamatta mitään tilalle.

Miksi hyvä mies siihen lähtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi merkittävä syy on se että naiset yliarvioi oman tasonsa ja tämä aiheuttaa "vääristymiä" parisuhdemarkkinoille. Nyt se keskitason mies eli 5/10 ulkonäöllisesti,korkeakoulutettu ja keskituloinen mies saa lähestymisiä vain alhaisen tason naisilta kun keskitason naiset ei kelpuuta keskitason miestä kumppaniksi. 

Höpsis. Jokainen ihminen haluaa sellaisen kumppanin joka tuo elämään enemmän hyvää kuin huonoa. Kenenkään ei tarvi ottaa puolisoa joka huonontaa elämänlaatua, siinä ei olisi mitään järkeä. 

 

Sinun tulisi nyt laittaa omat ajatuksesi järjestykseen. Minkälainen nainen olisi sinulle sellainen joka tuo sinulle riittävästi hyvää jotta alkaisit suhteeseen? 

Ja mitä sellaista hyvää sinä toisit naiselle jotta hän kanssasi alkaisi suhteeseen? 

 

Kannattaa huomioida, että naiselle seksi ei

Kuka naisen pyykit pesee kun nainen on sinkkuna? Sen äitikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muissa pohjoismaissa isät ottavat tasavertaisesti vastuuta lapsista huolehtimisesta. Muissa kuin pohjoismaissa mies pääosin elättää perhettä. 

Suomessa miehet eivät tee kumpaakaan, mutta vänisevät sitäkin enemmän."

Koita nyt päättää haluatko SINÄ elättää tasavertaisesti perheesi vai haluatko olla elättipossu ja kahmia kaiken miyä irti lähtee ilman kohtuutta?

Et voi yhtä aikaa kaihoilla tasavertaisen ja miehen elatuksen perään.

Tasavertaisesti 50/50 voidaan olla tapauksessa, jossa

A) Toinen vanhempi ottaa päävastuun elatuksesta ja toinen ottaa päävastuun kodista ja lapsista. 

B) Molemmat vanhemmat ottavat vastuun sekä elatuksesta että kodista ja lapsista.

Tasavertainen suhde ei ole suhde, jossa toinen mak

"Ei sekään ole tasavertainen suhde jossa mies maksaa suurimman osan maksuista ja tekee vähintään puolet töistä. Jos nainen haluaa että mies tekee puolet töistä niin naisen pitää maksaa puolet maksuista riippumatta tuloista mihin naiset aina takertuu että miehen on maksettava enemmän kun tienaakin enemmän vaikka ne tulet ei vaikuta mitenkaan kuinka suuria laskuja elämästä tulee. Tasavertaista on tuommoinen että molemmat maksaa puolet ja molemmat tekee puolet."

No tämä on jokaisen pariskunnan ihan itse sovittava, että haluaako se enemmän tienaava elää sen huonommin tienaavan elintason mukaan, vai haluaako maksaa itse enemmän ja elää korkeamman elintason mukaan.

Mutta parisuhteeseen ei kuulu haluaako kämpän tiptop siistinä pysyvänä siivota enemmän kuin se jolle ei tiskivuorella ole niin väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muissa pohjoismaissa isät ottavat tasavertaisesti vastuuta lapsista huolehtimisesta. Muissa kuin pohjoismaissa mies pääosin elättää perhettä. 

Suomessa miehet eivät tee kumpaakaan, mutta vänisevät sitäkin enemmän."

Koita nyt päättää haluatko SINÄ elättää tasavertaisesti perheesi vai haluatko olla elättipossu ja kahmia kaiken miyä irti lähtee ilman kohtuutta?

Et voi yhtä aikaa kaihoilla tasavertaisen ja miehen elatuksen perään.

Tasavertaisesti 50/50 voidaan olla tapauksessa, jossa

A) Toinen vanhempi ottaa päävastuun elatuksesta ja toinen ottaa päävastuun kodista ja lapsista. 

B) Molemmat vanhemmat ottavat vastuun sekä elatuksesta että kodista ja lapsista.

Tasavertainen suhde ei ole suhde, jossa toinen mak

Noh. Yksi lapsi vie äidiltä 10% loppuelämän palkkatuloista ja 3 vuoden perhevapaat jo 20%. Lisäksi lapsen kustannukset 150K€/nuppi maksetaan puoliksi ja tätä osaa lapsilisä kompensoi. 

Se on aika iso hinta. 

Kuinka suuret tulot sinulla tulee olemaan elinikäsi aikana ja olisitko valmis uhraamaan näistä tuloista 20% puhtaasti perheen hyväksi? Joo? Ei? 

Niin... nainen ja lapset vie mieheltä kaiken. Siinä mielessä tuo 10% on aika vähän.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan kun suhteessa oli tasapaino. Nyt naiset vaativat kaiken, antamatta mitään tilalle.

Miksi hyvä mies siihen lähtisi?

Miten vaativat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset Tinderöi, eivätkä halua kotimaista miestä. Kantasuomalaisista miehistä suurin osa on tahattomasti lapsettomia, tai ainakaan eron jälkeen eivät saa lähivanhemmuutta/ riittävää oikeutta isyyteen. Jos poistaa mmuutajataustaiset, ruotsinkieliset, uskonnoliset, itselliset äipät ja sateenkaariperheet, niin kantasuomalaisten lisääntyminen on maailman alhaisinta Japanin ja Korean ohella - miehillä maailmanennätysluvut. Kuten myös OECD - maiden sukupuolittunein koulutus ja alhaisin työllisyys miehillä - meillä on rakenteellinen tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa.

 

Ehkä näin, mutta se ei ole sellainen ongelma johon naiset voivat vaikuttaa, muuten kuin nykypäivän äidit (ja tietysti erityisesti isät). He voivat kasvattaa poikalapsistaan sellaisia että osaavat tulevaisuudessa naisten kanssa toimia. 

Tuolle ongelmalle ei oikein kukaan muu voi mitään tehdä kuin ne miehet itse. Naista kun ei voi pakottaa rakastumaan. 

Tai sitten miehet voivat todeta että antaa naisten tehdä tai vaatia mitä huvittaa, ei ole miesten ongelma.

Mies pärjää oikein hyvin ilman naista.