Oletteko samaa mieltä? Onko katto pään päällä ihmisoikeus Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on talous siinä jamassa että tarvitsee asumistukea niin sitten pystyy hyvin muuttamaan kauemmas kaupunkikeskuksista jonnekin halvemmalle paikkakunnille ja opetellaan elämään säästeliäästi eli jätetään kaikki turhat riennot ja ollaan vapaa-ajat kotona arkiaskareissa kuten siivoten ja kokkaillen silloin kun ei olla töissä ja untenmailla. Ja sitten jos ei ole töitä niin sitten istututaan kotona tietokoneen ääressä kuutena päivänä viikossa klo 8-16 lähettämässä työhakemuksia sillä tuöpaikat eivät tule itsestään eikä kukaan tule hakemaan teitä töihin.

Miksi luulet, että ihminen joka tarvitsee asumistukea, ei osaisi elää säästeliäästi, vaan juoksisi jossain turhissa riennoissa? Eiköhän niissä turhissa riennoissa juokse ne, joilla on rahaa.

Miksi uutisissa on sitten kokoajan näitä jotka puhuu miten tuet ei tahdo riittää edes pakollisiin menoihin ja haluaisivat tehdä muutakin kuin istua kotona?

Kyllä on. On eri asia olla asunnoton etelässä 20 asteen lämpötiloissa kuin täällä pohjoismaassa jossa lämpötila voi laskea reilusti alle -20 asteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaa tarvitsee jokainen. Mutta katto pään päällä voidaan yhteiskunnan toimesta toteuttaa myös kimppakämpässä, väliaikaismajoituksessa tai suojakodissa jos alkoholiongelma syynä. 

 

Kolmio Helsingin keskustassa ei ole ihmisoikeus. Se majoitus pitäisi voida osoittaa vaikka Kälviältä tai Keikyästä, pääasia on se suoja eikä sen tarvitse olla sieltä mistä asunnoton sen tahtoo olevan. Omilla rahoilla sitten aikanaan asuu missä tahtoo. 

Lapsiperheellä on oikeus asua siellä missä lasten koulut ja elinpiiri. Tämä ei ole mielipidekysymys.

 

Miksi ihmeessä lapset pitää huomioida asumistuen määrässä kun tukea maksetaan vanhemmille eikä niille lapsille? Ja vielä kun kun pienet lapset eivät muutenkaan vie asunnossa paljoa tilaa?

No kyllä se on ihmisoikeus jokaiselle, koti siis. Ilman kotia on vaikeus pitää edes perusasioista huolta. Levätä, pyykätä, kokata, peseytyä, saada nukuttua hyvässä paikassa, välttyä paleltumilta talvisin. Ihmisen on hirveän vaikea pitää huolta ees työllistymisestään, jos ei ole edes kotia, kodittomuus aiheuttaa niin suuren stressitekijän että ihmisen on saatava PYSYVÄ katto päänsä päälle jotta kykenee hoitamaan esimerkiksi mielenterveysongelmiaan ja päihdeongelmaansa. Jos ihminen on ajautunut syvälle suohon jo näiden asioiden kanssa, et pysty hoitamaan itseäsi jos joudut kadulla asumaan ja naisena pelkäämään joka yö että joku käy sinuun väkisin käsiksi. Päihdepiireissä naisena elo on raskasta ja joskus elämä on voinut ajautua niin syvälle umpikujaan traumojen takia ja vaikeutta kohdata niitä, että ihminen vetää päänsä sekaisin huumeilla ettei tarvitsisi ikäviä tunteita kohdata. Herkkä ihminen, eikä ole ainakaan vielä kyennyt käsittelemään traumojaan ammattiavun piirissä.

Mielenterveysongelmaiset ja päihderiippuvaiset voivat olla levottomia naapureita, mutta heillekkin tulisi rakentaa semmoisia kerrostaloja joista ei lähde koti alta vaikket kykenisi elämään vielä kuin normaali ihminen. Koska se että tälläisen henkilön elämällä olisi edes mahdollisuutta tulevaisuudessa normalisoitua niin se vaatii lähimmäisen rakkautta ja myötätuntoa, lämpimän kodin, ruokaa, psykiatrista apua ja henkilön oman tahdon parantua

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi olla, köyhät pitäisi asuttaa kommuuniin johonkin hylättyyn teollisuushalliin.

Omaa asuntoa ei tarvitse olla jos ei ole itsellä varaa maksaa siinä asuminen.

Kaikki yksityisasuntoihin kohdistuvat asumistuet pitäisi lakkauttaa, ainoastaan kommuunien perustamiseen ja pyörittämiseen voi antaa tukia.

Suomessa on jo tosi paljon teknisen käyttöiän ohittaineita home kerrostaloja 50-70 luvulla rakennettuja joihin tungetaan köyhät ja kipeät ja nämä asunnot on takuu varmasti maksaneet itsensä viidenkymmenen vuoden aikana jo takaisin pankille ja valtiolle, joten nii. Periaatteessa tämä sinun ideasi toteutunut jo. En tiedä kumpi on sitten parempi teollisuus halli vai valesokkelilla varustettu hökkeli kosteusvaurioineen. Sun täytyy toivoa ettet koskaan sairastu tai loukkaa esimerkiksi jossain onnettomuudessa itseäsi.

Jos luulet että vakuutus ja liitto ja sun säästöt riittää itses elättämiseen jos sun työkyky menee niin luulet väärin.

Mielestäni olisi aika lopettaa hokema "menkää töihin" ja työttömien olisi aika sisäistää myös oma hakemassa "töitä ei ole". Sillä töitä ei todellakaan ole kaikille ja se tarkoittaa todella sitä, että työssäkäyviä on liian vähän suhteessa työttömiin. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että perustarpeet on turvattava mahdollisimman halvalla mahdollisimman monelle, eikä asumisen tukemisessa voi juuttua työllistymismahdollisuuksiin. Juurihan porukalla todettiin, että niitä töitä ei ole. Joten on mentävä sinne, missä asuminen on halvinta ja asuttava siten kuin se on halvinta. Sama pätee muihinkin elämisen perusedellytyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on talous siinä jamassa että tarvitsee asumistukea niin sitten pystyy hyvin muuttamaan kauemmas kaupunkikeskuksista jonnekin halvemmalle paikkakunnille ja opetellaan elämään säästeliäästi eli jätetään kaikki turhat riennot ja ollaan vapaa-ajat kotona arkiaskareissa kuten siivoten ja kokkaillen silloin kun ei olla töissä ja untenmailla. Ja sitten jos ei ole töitä niin sitten istututaan kotona tietokoneen ääressä kuutena päivänä viikossa klo 8-16 lähettämässä työhakemuksia sillä tuöpaikat eivät tule itsestään eikä kukaan tule hakemaan teitä töihin.

Miksi luulet, että ihminen joka tarvitsee asumistukea, ei osaisi elää säästeliäästi, vaan juoksisi jossain turhissa riennoissa? Eiköhän niissä turhissa riennoissa juokse ne, joilla on rahaa.

Miksi uutisissa on sitten kokoajan näitä jotka p

No kuka ei ainakin silloin tällöin haluaisikin tehdä muutakin kuin istua kotona? Taidat olla todella vieraantunut köyhyydestä. Se stressaa kun kuukaudesta toiseen joutuu valikoimaan perusasioiden kuten vaatteiden, ruuan, lääkkeiden yms välillä, että mihin rahat riittää. Tottakai jokainen kaipaisi joskus jotain leffassa tai vaikka uimahallissa käyntiä, nykyiset perustuet ei enää kohonneiden kustannusten takia pysy perässä. Tuollaista näköalatonta köyhyyden kehää kun kiertää ja elää vuodesta toiseen niin kyllä tulee niitä mt-ongelmia joiden kanssa täällä nyt yhteiskunta onkin jo lirissä! 1+1

Eksin asuvalle adumistuen saajalle ei mitään kolmiota Helsingin ydinkeskustasta vaan mieluummin kimppakämppä tai solu jostain halvemmasta pikkukunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni katto pään päällä on suomalaisen perusoikeus, mutta se ei tarkoita yksiötä Helsingistä vaan esim. parakkimajoitusta Juupajoella.

Uuninluukkujen kolinaa kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut vääntää nyt raivokkaasti köyhien keskitysleirien puolesta.

Vassarit voisivat ottaa asunnottomat asumaan omaan kotiinsa eikä maksattaa touhua veronmaksajilla.

Muuta iikori takaisin venäjälle. Teitä ei täällä kaivata. 

Suomalaiset on isänmaallisia ja pitää huolen suomalaisista. Te itäläiset ette pidä huolta kuin itsestänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaa tarvitsee jokainen. Mutta katto pään päällä voidaan yhteiskunnan toimesta toteuttaa myös kimppakämpässä, väliaikaismajoituksessa tai suojakodissa jos alkoholiongelma syynä. 

 

Kolmio Helsingin keskustassa ei ole ihmisoikeus. Se majoitus pitäisi voida osoittaa vaikka Kälviältä tai Keikyästä, pääasia on se suoja eikä sen tarvitse olla sieltä mistä asunnoton sen tahtoo olevan. Omilla rahoilla sitten aikanaan asuu missä tahtoo. 

Lapsiperheellä on oikeus asua siellä missä lasten koulut ja elinpiiri. Tämä ei ole mielipidekysymys.

 

Miksi ihmeessä lapset pitää huomioida asumistuen määrässä kun tukea maksetaan vanhemmille eikä niille lapsille? Ja vielä kun kun pienet lapset eivät muutenkaan vie asunnossa paljoa tilaa?

Lapset eivät vie tilaa? Mitäköhän tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on talous siinä jamassa että tarvitsee asumistukea niin sitten pystyy hyvin muuttamaan kauemmas kaupunkikeskuksista jonnekin halvemmalle paikkakunnille ja opetellaan elämään säästeliäästi eli jätetään kaikki turhat riennot ja ollaan vapaa-ajat kotona arkiaskareissa kuten siivoten ja kokkaillen silloin kun ei olla töissä ja untenmailla. Ja sitten jos ei ole töitä niin sitten istututaan kotona tietokoneen ääressä kuutena päivänä viikossa klo 8-16 lähettämässä työhakemuksia sillä tuöpaikat eivät tule itsestään eikä kukaan tule hakemaan teitä töihin.

Hei. Sitä asumisen tukea jossakin muodossa saattavat tarvita myös työlliset... Sinä kuvittelet että vain työttömät... Onko mieleesi tullut, että jos tunget heikompiosaiset jonnekin syrjäseudulle, heillä ei koskaan ole mahdollisuuksia parantaa tilannettaan. 

Minä vihaan sun kaltaisia "filosofeja".

Noita Suuria Ajattelijoita on en enemmän kuin luulisikaan. He sallisivat köyhien asumisen vaikka Ullanlinnassakin, kunhan nämä vain joutuisivat palelemaan ja nukkumaan tosi kovalla patjalla ilman tyynyä. Köyhien pitää erottua selvästi muusta väestä, jotta Suuret Ajattelijat voivat tuntea itsensä paremmiksi ja katsoa edes jotakuta alaspäin, ehkä vähän potkiskella hiekkaakin näiden silmille. Parasta olisi, että asumistuen saajille määrättäisiin jotkin kirkkaanväriset hihamerkit ja heitä kiellettäisiin katsomasta muita ihmisiä silmiin.  

Ei Suomessa aikaisemmin kukaan olisi kehdannut ehdottaa köyhien raijaamista reservaatteihin.

Kyllä on maailma mennyt järkyttäväksi tämän hallituksen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Uutisissa oli että asumistuen leikkausten ja tiukennusten takia asunnottomuus kasvoi Tampereella 320% ja oliko Lapin maakunnassa peräti 500%. Menee hetki kun löydän linkit.

Tuossa on tuo uutinen Tampereesta:

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000010757162.html

Sitä Lapin maakuntaa en enää Googlella ja selaushistoriasta valitettavasti pystynyt enää löytämään. Mutta jokatapauksessa vuokratasot ovat meillä Suomessa liian korkeita ja edullisten vuokra-asuntojen määrät ovat liian pieniä nähden asumistukiin ja asuntoja tarvitsevien määriin.

Asunto on osa ihmisarvoista elämää. Asunnolle asetetaan nykypäivänä tiettyjä vaatimuksia joilla se on ihmisasumukseksi hyväksyttävä.

Jos Suomi katsoo ettei ihmisellä ole oikeutta asuntoon, Suomi ei noudata kaiketi edes YK:n ihmisoikeussopimuksia.

Haluavatko jotkut ryhmät ajaa Suomen kehitysmaiden tasolle ihmisoikeuksissa?

Kyllä se on, mutta se ei tarkoita parhaalla sijainnilla isoa asuntoa valtion kustannuksella, vaan esimerkiksi väliaikaista suojaa, kimppakämppää tai vaikka vaan huonetta kunnes asunto löytyy. Mikä kodittomuuteen yleensä johtaakin on tärkeä hoitaa ensisijaisesti kuntoon, esim. päihdeongelma tai holtiton rahan käyttäminen.

Kuinka paljon näitä Helsingin ydinkeskustassa isoissa huoneistoissa ilmaiseksi asuvia asumis- ja toimeentulotuen asiakkaita oikein on, kun he ovat köyhän työttömän perusesimerkki ja oikea maanvaiva?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni katto pään päällä on suomalaisen perusoikeus, mutta se ei tarkoita yksiötä Helsingistä vaan esim. parakkimajoitusta Juupajoella.

Juuri näin! Jos heittäytyy kollektiivin elätettäväksi silloin kelvatkoon kollektiivinen asuminen!!!

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa aikaisemmin kukaan olisi kehdannut ehdottaa köyhien raijaamista reservaatteihin.

Kyllä on maailma mennyt järkyttäväksi tämän hallituksen aikana.

Kyllä tämä on jo vuosia vanha ilmiö.

Parakkimajoitukseen pohtimaan mikä työnteon tarkoitus on.