Oletteko samaa mieltä? Onko katto pään päällä ihmisoikeus Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni katto pään päällä on suomalaisen perusoikeus, mutta se ei tarkoita yksiötä Helsingistä vaan esim. parakkimajoitusta Juupajoella.

Perusoikeuksien lähtökohta on kuitenkin itsenäinen asuminen sekä oikeus valita asuinpaikkansa. Kyllä sen parakin voi sijoittaa vaikka eduskuntatalon portaille.Miksi se pitäisi olla Juupajoella?

Vierailija kirjoitti:

Tulee paha olo, kun näitä kommentteja lukee. Itse olen aina pärjännyt omillani ja olen ollut tauotta työelämässä opintojen päättymisestä tänne 46 vuoden ikään, mutta siitä huolimatta kykenen tuntemaan myötätuntoa niitä kohtaan, joiden elämä on ottanut toisen suunnan. Ymmärrän myös, että tässä maailmassa työttömyys tulee koskettamaan myös minua mitä todennäköisemmin jossain vaiheessa ennen eläkeikää, työpaikkoja ei vaan ole kaikille eikä ainakaan sellaisia, joilla elää ja elättää perheensäkin joutumatta hyppimään kolmeen eri työpaikkaan päivässä. Ei ole ihmisarvoista elämää joutua muuttamaan pois kotiseudultaan ja kyllä ne köyhät vaan tänä päivänäkin asuvat Helsingissä yleensä lähiöissä eivätkä missään Kampin kolmiossa. Ainoa ihmisryhmä, jota kohtaan en tunne vähäisintäkään myötätuntoa olette te huutelijat, voitta sitten miettiä miten näppärästi itse asianne hoidatte, kun tulee työttömyyttä ja sairauk

Koska "elämä ottaa toisen suunnan" eikä siihen näköjään voi vaikuttaa, on ihan turha tukea ja helliä. Sattuma toimii omalla tavallaan, ei ihmisen tule puuttua sen kulkuun. Eihän ihminen itsekään voi päättää, että en käytä huumeita, joten miksi toiset puolestaan päättävät, että nyt me sinua autetaan? Antaa luonnonvalinnan toimia.

Kyllä nyt olisi valtiolla aika rakentaa halpa asumismuoto kun KELA pakottaa ihmisiä muuttamaan halvempaan, niin sitten sieltä pitäisi myös osoittaa se halvempi asunto, koska eihän sellaisia ole! Joten kyllä pidän perusoikeutena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi tosi köyhiä varten on toki asunnottomien suojia,  yötiloja ja tilapäismajoituksia. Monissa maissa myös asutaan vanhempien tai kavereiden luona tai nukutaan autossa jos ei ole varaa ostaa omaa asuntoa. Meillä Suomessa kannattaa siis olla tyytyväisiä ja kiitollisia siitä että meillä ylipäätään on olemassa vuokra-asuntomarkkinat.

Jos meilläkin olisi ikuinen toukokuu-syyskuu, niin luultavasti monikin köyhä ja asunnoton eläisi "mielellään" teltassa, vanhassa asuntovaunussa tai mökin röttelössä. Harmillisesti meillä on tuo 6kk talvikausi, joka estää melko tehokkaasti tällaisen "mahdollisuuden" hyödyntämisen.

Täytyy myös muistaa, ettei moniakaan länsimaita voi kutsua hyvinvointivaltioiksi. Sehän on lähinnä pohjoismainen keksintö ja hieno sellainen. 

Mutta miksi köyhä asunnoton kämpän saatuaan laittaa sen pirstaleiksi, rikkoo vessanpytyn ja hajottaa ovet? Onko se joku kiitos siitä, että sai asumiskelpoisen asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen, mutta sen katon ei tarvitse sijaita Helsingin ydinkeskustassa mikä on yksi Suomen kalleimmista paikoista vaan se katto voi sijaita myös pienellä paikkakunnalla vaikka siellä ei olisi tukipummin vaatimia palveluita, biletys paikkoja, shoppailu paikkoja tai trendi kahviloita. Jokainen saa asua sille missä haluaa jos sen maksaa itse mutta jos vaatii sitä maksua muilta niin silloin pitää ottaa asunto sieltä mistä se maksetaan. Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka siellä ei olisi ystäviä ja tukiverkkoja

Ja sitten työttömät tukityöllistetään palveluihin isoihin kaupunkeihin, biletyspaikkoihin, kahviloihin, shoppailupaikkoihin? Siis orjia joita kuljetellaan parakista yhteiskuljetuksella kaupunkiin 'töihin' ja yhteiskuljetuksella taas takaisin parakkiin?

Vaihtoehtona aina on se että hankkii töitä ja alkaa

Ymmärrät varmastikin, ettei töihinmeno ole kaikille realistinen vaihtoehto, johtuen monenlaisista rajoituksista, jotka voivat olla ihmiselle itselleenkin hyvin turhauttavia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut vääntää nyt raivokkaasti köyhien keskitysleirien puolesta.

Vassarit voisivat ottaa asunnottomat asumaan omaan kotiinsa eikä maksattaa touhua veronmaksajilla.

Millä veronmaksajilla? Eikös persuoikeisto ahkerasti kierrä veroja kansanedustajia ja meppejä myöten. 50% persuista vieläpä elää sosiasliturvalla.

Suomen kansalaisen ja vakituisen oleskeluluvan haltijalle kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee paha olo, kun näitä kommentteja lukee. Itse olen aina pärjännyt omillani ja olen ollut tauotta työelämässä opintojen päättymisestä tänne 46 vuoden ikään, mutta siitä huolimatta kykenen tuntemaan myötätuntoa niitä kohtaan, joiden elämä on ottanut toisen suunnan. Ymmärrän myös, että tässä maailmassa työttömyys tulee koskettamaan myös minua mitä todennäköisemmin jossain vaiheessa ennen eläkeikää, työpaikkoja ei vaan ole kaikille eikä ainakaan sellaisia, joilla elää ja elättää perheensäkin joutumatta hyppimään kolmeen eri työpaikkaan päivässä. Ei ole ihmisarvoista elämää joutua muuttamaan pois kotiseudultaan ja kyllä ne köyhät vaan tänä päivänäkin asuvat Helsingissä yleensä lähiöissä eivätkä missään Kampin kolmiossa. Ainoa ihmisryhmä, jota kohtaan en tunne vähäisintäkään myötätuntoa olette te huutelijat, voitta sitten miettiä miten näppärästi itse as

Ajatteletko samalla tavoin myös silloin jos kaadut kadulla ja katkaiset jalkasi tai sairastut syöpään, entä jos itse jäät työttömäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen, mutta sen katon ei tarvitse sijaita Helsingin ydinkeskustassa mikä on yksi Suomen kalleimmista paikoista vaan se katto voi sijaita myös pienellä paikkakunnalla vaikka siellä ei olisi tukipummin vaatimia palveluita, biletys paikkoja, shoppailu paikkoja tai trendi kahviloita. Jokainen saa asua sille missä haluaa jos sen maksaa itse mutta jos vaatii sitä maksua muilta niin silloin pitää ottaa asunto sieltä mistä se maksetaan. Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka siellä ei olisi ystäviä ja tukiverkkoja

Ja sitten työttömät tukityöllistetään palveluihin isoihin kaupunkeihin, biletyspaikkoihin, kahviloihin, shoppailupaikkoihin? Siis orjia joita kuljetellaan parakista yhteiskuljetuksella kaupunkiin 'töihin' ja yhteiskuljetuksella taas takaisin parakkiin?

Vai

------------

Moni työssäkäyvä hakee ja saa toimeentulotukea, kun ei rahat riitä elämiseen. Onko tälle parempi vaihtoehto olla omasta halustaan työtön?

Uskoisin, että se, joka edes jotain yrittää tehdä, on todennäköisempi saamaan joskus sen paremmin palkatun työn, kuin se vuosia työttömänä lojunut, joka ei tee mitään koska Kokoomus. Jos ei äänestämällä pysty vaikuttamaan asioihin, niin kyllä nyt jollain tavalla kuitenkin petraamaan omaa elämäänsä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi tosi köyhiä varten on toki asunnottomien suojia,  yötiloja ja tilapäismajoituksia. Monissa maissa myös asutaan vanhempien tai kavereiden luona tai nukutaan autossa jos ei ole varaa ostaa omaa asuntoa. Meillä Suomessa kannattaa siis olla tyytyväisiä ja kiitollisia siitä että meillä ylipäätään on olemassa vuokra-asuntomarkkinat.

Jos meilläkin olisi ikuinen toukokuu-syyskuu, niin luultavasti monikin köyhä ja asunnoton eläisi "mielellään" teltassa, vanhassa asuntovaunussa tai mökin röttelössä. Harmillisesti meillä on tuo 6kk talvikausi, joka estää melko tehokkaasti tällaisen "mahdollisuuden" hyödyntämisen.

Täytyy myös muistaa, ettei moniakaan länsimaita voi kutsua hyvinvointivaltioiksi. Sehän on lähinnä pohjoismainen keksintö ja hieno sellainen. 

Mutta miksi köyhä asunnot

Narkkipersut on sellaisia. Nehän myös ammuskelee kadulla ja vasaroi puoluetovereitaan otsaan.

En minä tiedä, mikä niiden aivoissa on vikana.

Käyttäkää oikeaa termiä.

Euroopan unionin perusoikeuksilla tarkoitetaan EU:n perusoikeuskirjassa turvattuja yksilölle tärkeitä oikeuksia. Ihmisoikeuksilla puolestaan tarkoitetaan yksilöille tärkeitä oikeuksia, jotka on turvattu kansainvälisoikeudellisesti velvoittavissa ja valtionsisäisesti voimaan saatetuissa kansainvälisissä sopimuksissa.

"Ajatteletko samalla tavoin myös silloin jos kaadut kadulla ja katkaiset jalkasi tai sairastut syöpään, entä jos itse jäät työttömäksi?" 

Tämä oli siis vastaus viestiin

"Koska "elämä ottaa toisen suunnan" eikä siihen näköjään voi vaikuttaa, on ihan turha tukea ja helliä. Sattuma toimii omalla tavallaan, ei ihmisen tule puuttua sen kulkuun. Eihän ihminen itsekään voi päättää, että en käytä huumeita, joten miksi toiset puolestaan päättävät, että nyt me sinua autetaan? Antaa luonnonvalinnan toimia."

Kyllä, kunhan se on vastikkeellista ja sivulliset eivät siitä kärsi. Vastikkeellisuudella tarkoitan sitä, että hlö maksaa asumisestaan yhteiskuntatyöllä, ellei rahalla pysty. Poislukien alaikäiset ja vammaiset, pahasti fyysisesti sairaat. Päihdeongelmaisten suhteen kannatan vastikkeellisuutta. 

Suomen perustuslaki, 19. Pykälä

"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."

Vierailija kirjoitti:

Miksei persut mene suoraan asiaan ja totea rehellisesti, että heidän mielestään tietyn tulo-ja varallisuustason alapuolella elävät ihmiset pitäisi eutanasioida?

Sinut ainakin pitäisi eutanasioida.

"Mutta miksi köyhä asunnoton kämpän saatuaan laittaa sen pirstaleiksi, rikkoo vessanpytyn ja hajottaa ovet? Onko se joku kiitos siitä, että sai asumiskelpoisen asunnon?"

Kyseessä on todennäköisesti tavalla tai toisella sairas ihminen, tosin eihän tuo ole mikään köyhän ja asunnottoman yksinoikeus, vaan niin voi tapahtua paremmissakin piireissä. Siitä vaan ei kirjoitella iltapäivälehdissä, jos joku rikkoo vanhempiensa sijoitusasunnon kalustuksen psykoosipäissään. 

Onko se sinusta oikein kun olet syntynyt Helsinkiin niin sinulle pitää maksaa yli tuhannen euron vuokria veronmaksajien toimesta että sinun ei tarvi muuttaa halvemmalla paikkakunnalle missä ne asuu ketkä sinut joutuu elättämään vaikka ei heilläkään ole varallisuutta asua helsingissä?

Perskokkareilla edelleen perustuslaki lukematta.

Onko se oikeasti ylivoimainen älyllinen ponnistus oikeistoväelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni katto pään päällä on suomalaisen perusoikeus, mutta se ei tarkoita yksiötä Helsingistä vaan esim. parakkimajoitusta Juupajoella.

Perusoikeuksien lähtökohta on kuitenkin itsenäinen asuminen sekä oikeus valita asuinpaikkansa. Kyllä sen parakin voi sijoittaa vaikka eduskuntatalon portaille.Miksi se pitäisi olla Juupajoella?

Ei duunareillakaan ole varaa valita asunko Helsingin keskustassa vai jossain kauempana.

Siis mistä ihmeen Helsingin keskustan yksiöistä ja kolmioista täällä typerykset taas sössöttää?

Asunnottomathan saa sen katon pään päälle pääosin asuntoloista, jos saa. Hyvällä tuurilla saa oman kodin, eli oman huoneen ja siihen oman avaimen asuntolasta.