Työnantaja vaatii tekemään työvuoro listassa olevat vuorot, vaikka määräaikainen sopimus päättyy sitä ennen

Meillähän työnantaja teki niin, että määräaikainen sopimus oli katkolla, soitin ja kysyin jatketaanko ja tehdään uusi soppari vai loppuuko työt.

Työnantaja sanoi, että jatketaan, mutta ei tässä mitään papereita tartte tehdä, tuut vaan töihin normaalisti.

Kerroin, että tulen kyllä, mutta vain kirjallisella sopimuksella. Sopimusta hän ei tuonut. En tullut töihin, kun sopimus loppui vaan jäin himaan.

Päivällä pomo soitti vihaisena, että missä oikein olen. Kerroin olevani kotona, kun ei meillä ole sopimusta muustakaan. Seuraavana päivänä teimme kirjallisen sopimulsen ja palasin töihin.

Uskotko aina heti muutenkin ihan kaiken, mitä joku keksii sanoa? Teitä on valitettavasti luvattoman paljon, ja juuri siksi ollaan nyt monissa asioissa hyvin hankalissa tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että sopimuksesi muuttuu automaattisesti vakituiseksi. Pidä huoli siitä, ettei työnantaja tee oharia tässä asiassa. 

 

Ei sitä voi työnantaja yksipuolisesti muuttaa toistaiseksi voimassa olevaksi. Kyllä siitä pitää työntekijältä kysyä, käykö järjestely. 

Lukasepa työsopimuslaki.

Minkä lain pykälän mukaan työnantaja voi määrätä sopimuksen jatkuvan?

Kannattaa nyt pikaisesti kysyä työnantajalta, onko se varmasti ymmärtänyt, että sinä et ole töissä siellä sopimuksen päättymispäivän jälkeen. Korosta vielä sitä, että sinulla alkaa työt UUDESSA työpaikassa sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P5

 

5

Sopimussuhteen hiljainen pidennys

Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.

Tää on eri asia. Aloituksessa on kyse siitä että sopimus päättyy mutta työnantaja tuntuu kuvittelevan että voi omalla päätöksellään jatkaa sitä vielä viikon tjsp.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt pikaisesti kysyä työnantajalta, onko se varmasti ymmärtänyt, että sinä et ole töissä siellä sopimuksen päättymispäivän jälkeen. Korosta vielä sitä, että sinulla alkaa työt UUDESSA työpaikassa sen jälkeen.

Ei sillä ole väliä mitä työnantaja on ymmärtänyt. Tuollaiseen jatkoon tarvitaan molempien osapuolten suostumus eli käytännössä uusi sopimus. Jos ja kun sitä ei ole niin aloittaja voi ihan mainiosti mennä uuteen duuniinsa ja työnantaja miettikööt keskenään miten työvoimapulansa kanssa selviää. Ehkä tuo oppii seuraavalla kerralla hoitamaan asian paremmin, tai sitten ei kun jotkut on aika kovapäisiä noissa asioissa.

Kerrohan ap mikä on pahinta mitä vanha työnantaja voi tehdä, kun sanot ettet enää tee niitä työsopparin ulkopuolella olevia työvuoroja? Antavatko varoituksen? :D Ehkä kenties pitävät puhuttelun? :D Ainoa mitä tapahtuu on, että "vahingonkorvauksena" se työnantaja ei maksa niiltä päiviltä sinulle palkkaa. Mutta eihän se maksaisi muutenkaan, jos kerran lopettaisit.

Eli no worries! Menet uuteen työhösi ihan sovitusti ja ilmoitat vanhaan, että et ole käytettävissä työsopparin päättymisen jälkeen. Ja lakiteknisesti se menee myös niin, että jos tekisit edes tunnin verran työtä työsopparin päättymisen jälkeen, niin työsopimuksesi muuttuu ZADAM! välittömästi vakituiseksi sopimukseksi. Näin sanoo työsopimuslaki.

Luuletko saavasi palkkaa sopimuksen päättymisen jälkeen tehdystä työstä. No et välttämättä saa. Kannattaa jättää työnantaja pulaan, jos se ei ole tarjonnut uutta sopimusta, vaikka sillä olisi työntekijän tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että sopimuksesi muuttuu automaattisesti vakituiseksi. Pidä huoli siitä, ettei työnantaja tee oharia tässä asiassa. 

 

Ei sitä voi työnantaja yksipuolisesti muuttaa toistaiseksi voimassa olevaksi. Kyllä siitä pitää työntekijältä kysyä, käykö järjestely. 

Lukasepa työsopimuslaki.

Minkä lain pykälän mukaan työnantaja voi määrätä sopimuksen jatkuvan?

 

Minkä lain pykälän mukaan työnantaja voi määrätä sopimuksen jatkuvan?

ei voi määrätä, mutta voi sallia. Työntekijä päättää, tuleeko enää töihin vai ei sen määräaikaisuuden jälkeen. Siis jos tosiaan on tilanne, että työvuoroja on kirjattu määräaikaisuuden päättymisen jälkeiselle ajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P5

 

5

Sopimussuhteen hiljainen pidennys

Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.

Tää on eri asia. Aloituksessa on kyse siitä että sopimus päättyy mutta työnantaja tuntuu kuvittelevan että voi omalla päätöksellään jatkaa sitä vielä viikon tjsp.

Olkoon eri asia. Sitten työnantaja on tollo, jos ei tunne tuon pykälän olemassaoloa.

Hoidat noi vuorot. Sitten irtisanoudut ja saat päälle vielä kuukauden palkan irtisanoutumisajalta, koska työsopimuksesi on tuon takia automaattisesti muuttunut toistaiseksi voimassa-olevaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäät vaan kotiin kun sopimus loppunut. Ei kukaan tule kotoa hakemaan 👍

Et osaa lukea.

Ap:llä on jo uusi työpaikka. Ootko muuten ikinä itse ollut oikeissa töissä?

Poteitto potaatto. Poitti oli, että työntekijä ei enää mene työpaikalle kun määräaikainen työsopimus loppunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä, että sopimuksesi muuttuu automaattisesti vakituiseksi. Pidä huoli siitä, ettei työnantaja tee oharia tässä asiassa. 

Näin. 

 

"Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työntekoa määräaikaisessa työsuhteessa työsopimuksessa sovitun määräajan jälkeen, on työsopimus muuttunut toistaiseksi voimassa olevaksi. Tällöin on kysymyksessä ns. työsuhteen hiljainen pidennys." 

"sallii" on eri asia kuin "määrää". AP:n tapauksessa ei ole kyseessä salliminen, koska AP ei ole ilmoittanut halustaan jatkaa työsuhdetta. 

Nojoo mutta onhan itsestään selvää ettei ap:ta voi määrätä töihin sopimuksen päättymisen jälkeen. Eli jos työnteko määräaikaisuuden päättymisen

Juuri näin. On pelkkää saivartelua riidellä siitä onko kyse sallimisesta vai määräämisesta, kun juridisesti tässä tapuksessa lopputulos on sama. 

Tietenkin, jos apta ei kiinnosta jatkaa juuri tässä työssä vakituisena kannattaa se ilmoittaa työnantajalle selkeästi, että ta ehtii miettiä muita järjestelyjä paikatakseen työvoimapulaansa. En ymmärrä miksi työnantajalle pitää ryhtyä ikäväksi tai alkaa jopa vttuilemaan. Kertoo vain, että olen sopinut toisen työn ja sillä selvä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P5

 

5

Sopimussuhteen hiljainen pidennys

Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.

Tää on eri asia. Aloituksessa on kyse siitä että sopimus päättyy mutta työnantaja tuntuu kuvittelevan että voi omalla päätöksellään jatkaa sitä vielä viikon tjsp.

Ei ole mikään eri asia, vaan töihin menemällä määräaikaisen päättymisen jälkeen sopimus muuttuu automaattisesti toistaiseksi voimassa olevaksi. 

Meillä ei kellään pomolla tulis mieleenkään ehdottaa moista. Mitä jos se sopimukseton työntekijä loukkaantuu töissä? Siinä on se pomo ihmeessä työterveyden, vakuutusten ym kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt pikaisesti kysyä työnantajalta, onko se varmasti ymmärtänyt, että sinä et ole töissä siellä sopimuksen päättymispäivän jälkeen. Korosta vielä sitä, että sinulla alkaa työt UUDESSA työpaikassa sen jälkeen.

Ei sillä ole väliä mitä työnantaja on ymmärtänyt. Tuollaiseen jatkoon tarvitaan molempien osapuolten suostumus eli käytännössä uusi sopimus. Jos ja kun sitä ei ole niin aloittaja voi ihan mainiosti mennä uuteen duuniinsa ja työnantaja miettikööt keskenään miten työvoimapulansa kanssa selviää. Ehkä tuo oppii seuraavalla kerralla hoitamaan asian paremmin, tai sitten ei kun jotkut on aika kovapäisiä noissa asioissa.

Miksi niin monilla suomalaisilla on tämä automaattinen käsitys, että työnantajassa on aina jotain vikaa? Kommunistinen aivopesu? saatanan lahtari, perkele 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt pikaisesti kysyä työnantajalta, onko se varmasti ymmärtänyt, että sinä et ole töissä siellä sopimuksen päättymispäivän jälkeen. Korosta vielä sitä, että sinulla alkaa työt UUDESSA työpaikassa sen jälkeen.

Ei vaan palkkaneuvottelun paikka. Soittaa työnantajalle ja sanoa " mulla loppui määräaikainen työsopimus eikä uutta ole tarjottu, voin tulla töihin jos palkka 2€ lisää tunnille uudessa työsopimuksessa". 

Tässä ketjussa on aivan käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä sekä laista että luetusta tekstistä. Miten nämä ihmiset voivat selvitä joka päiväisessä elämässä, kun jo muutaman lauseen sisällön ymmärtäminen epäonnistuu aivan täysin?! Onko tämä sitä uutta sukupolvea joka on käytännössä lukutaidotonta? 

Vierailija kirjoitti:

Hoidat noi vuorot. Sitten irtisanoudut ja saat päälle vielä kuukauden palkan irtisanoutumisajalta, koska työsopimuksesi on tuon takia automaattisesti muuttunut toistaiseksi voimassa-olevaksi.

Voi herran tähden. 

Sille kuukauden irtisanomisajalle on työvelvoite. Ei sitä tyhjästä makseta, ellei työnantaja erikseen ilmoita, ettei velvoitetta ole, mitä epäilen kyllä vahvasti, jos kyseessä on pelkkä rivityöntekijä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P5

 

5

Sopimussuhteen hiljainen pidennys

Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.

Tää on eri asia. Aloituksessa on kyse siitä että sopimus päättyy mutta työnantaja tuntuu kuvittelevan että voi omalla päätöksellään jatkaa sitä vielä viikon tjsp.

No sikäli toki eri asia että työnantaja ei voi yksipuolisesti ilmoittaa työsopimuksen jatkuvan toistaiseks voimassaolevana vaan ap joko menee töihin määräaikaisen loppumisen jälkeen jolloin sovelletaan tuota hiljaisen pidennyksen lainkohtaa, tai sitten ei mene koska mitään velvollisuutta hänellä ei tietenkään ole mennä.  Kokonaan toinen asia tietysti on että tajuaako työnantaja itse tarjoavansa toistaiseksi voimassa olevaa sopparia vai ei. Luultavasti ei.