Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen

Usein narsisti jopa ajaa toisen pettämään lopettamalla esim läheisyyden. Narsisti saa nautintoa siitä kun saa toisen nappuloita painamalla tekemään ikäviä asioita narsistille itselleen, (kuten pettäminen), koska silloin he voivat tehdä sinusta sen "pahan tyypin" vaikka se oli hänen aikaan saama reaktio. Silloin narsistin on helpompaa uskotella itselleen että maailma on "paha". Vaikka itse aiheutti sen.

Ne manipuloi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan heteron on hyvin vaikea löytää uutta kumppania, kuvitelkaa miten paljon vaikeampaa se on vanhalle homolle. 

Milestäni suuri ikäero on aina haitallista ja varsinkin silloin kun nuorempi osapuoli kyllästyy vanhukseen ja alkaa tähyillä aidan toiselle puolelle. 

Molemminpuolinen kunniotus kunniaan ja sitoutuminen! Tai ainakin pidättätyminen uusista suhteista kunnes entinen parisuhde on asiallisesti käsitelty osapuolten välillä. 

Top-mies saa aina seuraa, oli ikä mikä hyvänsä. Bottomilla tilanne on vaikeampi.

 

Mikä Top-mies? Mikä Bottom?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisivat olleet kaksikymmentä vuotta yhdessä ei toista voi pakolla pitää, ihme ymmärtelyä.

Ei tietenkään voi. Mutta sen eronkin voi hoitaa niin monella tavalla.

 

 

 

Oliko näiden ero väärin hoidettu?

 

Voi olla jos saa kuulan kalloonsa.

 

Kertoo vain ampujan sairaalloisesta  omistushalusta

Jannella oli oikeus lähteä suhteesta.

Toki. Ketään ei silti tarvitse pettää. Voi odottaa, että suhde on oh

Esim silloin kun mies haluaa erota, on syynä suhteen aikana löydetty uusi nainen. Ihan helvetin yleinen eron syy että uusi on jo nykyisen suhteen aikana löydetty.

Eikö ihmisillä /miehillä? ole munaa erota ilman uutta suhdetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä pohjolassa saa vaan naurettavat tuomiot. Useassa teinit oli tappanut pojan, jonka ex tyttöystävä amber Wright houkutteli ja poltti notskissa. Amberin sen hetkinen poikaystävä Michael bargo sai kuolemantuomion. Amber ja sen veli elinkautisen. 

 

Usassa lait ja rangaistukset vaihtelevat hyvin paljon. Ei siellä todellakaan ole aina niin ankarat rangaistukset kuin mitä monilla on mielikuvana. Ihan on sielläkin näitä tapauksia että tapetaan joku, ollaan muutama vuosi vankilassa ja vapaaksi tappamaan seuraavaa.

Se kyllä vaihtelee näköjään osavaltiosta toiseen. Asiaa nyt tutkineena. Melkoista lottoa tuokin. Jossakin osavaltiossa saa 2 asteen murhasta 10 vuotta ja jossakin törkeästä ryöstöstä 30 vuotta. Sivusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisivat olleet kaksikymmentä vuotta yhdessä ei toista voi pakolla pitää, ihme ymmärtelyä.

Ei tietenkään voi. Mutta sen eronkin voi hoitaa niin monella tavalla.

 

 

 

Oliko näiden ero väärin hoidettu?

 

Voi olla jos saa kuulan kalloonsa.

 

Kertoo vain ampujan sairaalloisesta  omistushalusta

Jannella oli oikeus lähteä suhteesta.

Toki. Ketään ei sil

Ehkä ei alunperinkään ole mitään eroa edes tullut mieleen, mutta jossain tulee vastaan sattuu tulemaan ihminen joka vie jalat alta, lumoaa, rakastuu. Silloin ihminen menee sitä kohti mitä sydän sanoo. Kukaan ei omista ketään.

Tietenkin tappaja on aina vastuussa kaikesta ja syyllinen. Silti Jannen olisi kannattanut ensin yrittää päästä eroon tuosta hirviöstä ja turvata itsensä sitten vasta ajatellakaan mitään uutta suhdetta. Varovaisuus ei olisi ollut pahitteeksi. 

Eihän monella mikään ero edes pyöri mielessä ollenkaan, mutta niin vaan voi sattua että jossain vastaan sattuu tulemaan ihminen, joka saa kiinnostumaan, ihastumaan, viemään jalat alta ja lopulta rakastumaan. Silloin sitä kohti haluaa väkisin mennä minne sydän vie ja muu jää taakse. 

Kukaan ei omista ketään. Rakkaus on aina riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan heteron on hyvin vaikea löytää uutta kumppania, kuvitelkaa miten paljon vaikeampaa se on vanhalle homolle. 

Milestäni suuri ikäero on aina haitallista ja varsinkin silloin kun nuorempi osapuoli kyllästyy vanhukseen ja alkaa tähyillä aidan toiselle puolelle. 

Molemminpuolinen kunniotus kunniaan ja sitoutuminen! Tai ainakin pidättätyminen uusista suhteista kunnes entinen parisuhde on asiallisesti käsitelty osapuolten välillä. 

Top-mies saa aina seuraa, oli ikä mikä hyvänsä. Bottomilla tilanne on vaikeampi.

 

Mikä Top-mies? Mikä Bottom?

Etkö ihan oikeasti edes arvaa, mitä nuo tarkoittavat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisivat olleet kaksikymmentä vuotta yhdessä ei toista voi pakolla pitää, ihme ymmärtelyä.

Ei tietenkään voi. Mutta sen eronkin voi hoitaa niin monella tavalla.

 

 

 

Oliko näiden ero väärin hoidettu?

 

Voi olla jos saa kuulan kalloonsa.

 

Kertoo vain ampujan sairaalloisesta  omistushalusta

Jannella oli oikeus lähteä suhte

Ehkä ei alunperinkään ole mitään eroa edes tullut mieleen, mutta jossain tulee vastaan sattuu tulemaan ihminen joka vie jalat alta, lumoaa, rakastuu. Silloin ihminen menee sitä kohti mitä sydän sanoo. Kukaan ei omista ketään.

Ymmärrän. Pettämisellä on kuitenkin aina seuraukset, toisen sydän särkyy, toinen voi sairastua psyykkisesti jne. Murha ei ole ok, tappo ei ole ok, väkivalta ei ole ok jne. Mikään henkinenkään väkivalta ei ole ok ja luen pettämisen henkiseksi väkivallaksi.

millähän tempulla se elinkautinen saatiin pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan heteron on hyvin vaikea löytää uutta kumppania, kuvitelkaa miten paljon vaikeampaa se on vanhalle homolle. 

Milestäni suuri ikäero on aina haitallista ja varsinkin silloin kun nuorempi osapuoli kyllästyy vanhukseen ja alkaa tähyillä aidan toiselle puolelle. 

Molemminpuolinen kunniotus kunniaan ja sitoutuminen! Tai ainakin pidättätyminen uusista suhteista kunnes entinen parisuhde on asiallisesti käsitelty osapuolten välillä. 

Molemminpuolinen kunnioitus niin, ettei toista ammuta. Tai ainakin pidättäytyminen tappamisesta. Haulikko lukittuun kaappiin, kunnes pää on selvinnyt.  

Mitä ihmeen murhaajan puolustelijoita täällä on?

Teko ei ole oikeutettu. Tunteet, jotka johtivat tekoon ovat. Niille ei mitään voi, mutta reaktiolle olisi pitänut voida. Tääll

Luepa ketjun otsikko uudelleen, niin ehkä tajuat, että sinä olet väärässä ketjussa puolusteluinesi. Etkä sitä paitsi tiedä mitään siitä, mitä suhteen toinen osapuoli on joutunut kokemaan, ennen kuin lähti. 

Sairaalloinen mustasukkaisuus, omistamisen halu ja tappamiseen päätyvä viha eivät ole sallittuja. Jos et tätä ymmärrä, niin huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tappaja on aina vastuussa kaikesta ja syyllinen. Silti Jannen olisi kannattanut ensin yrittää päästä eroon tuosta hirviöstä ja turvata itsensä sitten vasta ajatellakaan mitään uutta suhdetta. Varovaisuus ei olisi ollut pahitteeksi. 

Päästä eroon kun narsku oli keksinut ostaa sen yhteisen koirankin? Vedota Jannen tunteisiin että olisi ahdistavan ja painostavan tyypin kanssa tekemisisissä väkisin kun on oli sen koiran Jannelle "hyvää hyvyyttään" eli yhteydenpidon varmistamiseksi hankkinut.

Kyllä manipulointi toimi. Kuolettavan hyvin...

Aikamoista elämän tuhlausta persereijän ja kullin takia. Olis hommannut baarista uuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhan heteron on hyvin vaikea löytää uutta kumppania, kuvitelkaa miten paljon vaikeampaa se on vanhalle homolle. 

Milestäni suuri ikäero on aina haitallista ja varsinkin silloin kun nuorempi osapuoli kyllästyy vanhukseen ja alkaa tähyillä aidan toiselle puolelle. 

Molemminpuolinen kunniotus kunniaan ja sitoutuminen! Tai ainakin pidättätyminen uusista suhteista kunnes entinen parisuhde on asiallisesti käsitelty osapuolten välillä. 

Molemminpuolinen kunnioitus niin, ettei toista ammuta. Tai ainakin pidättäytyminen tappamisesta. Haulikko lukittuun kaappiin, kunnes pää on selvinnyt.  

Mitä ihmeen murhaajan puolustelijoita täällä on?

Teko ei ole oikeutettu. Tunteet, jotka johtivat tekoon ovat. Niille ei mitään

niitten homoilulla ei ole mitään tekemistä MURHAN kanssa

Vierailija kirjoitti:

millähän tempulla se elinkautinen saatiin pois

Ihan helposti! Suonessa saa tehdä mitä haluaa, eikä seuraamuksia tule. Jos tekee mieli laittaa naapurin arska kylmäksi, niin mikä estää. Sattuuhan näitä, mitäs oli siinä.

Siis onko se uhrin uusi mies myös vanha gubbe?

Vuositulojen perusteella ei ihan työuransa alussa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme siinä on että erotilanteessa kyetään kylmänrauhallisesti vaikka murhaan mutta ei kyetä käyttämään sekuntiakaan samaa harkintaa siihen että kävelee vaikka ovesta ulos rauhoittumaan? 

Tiesikö Nordmo, että Janne oli sinne tulossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rolf valitti talousongelmia, mutta eikö tuon ikäinen saisi jo eläkettä? Ei se eläke ihan huono voi olla, kun on ollut hyvät tulot eläinlääkärinä. 

Taloushuolia on monilla muillakin ilman että ryhtyy ketään murhaamaan.

Tuollaista ei nyt ainakaan pidä pitää minään lieventävänä asianhaarana. Eläinlääkäriukko, hyvätuloinen vielä eläkeläisenäkin.

Terve mies, Norjan eläkeikä 67 vuotta joten ei ollut vielä eläkkeellä. Ja yritys konkursissa ja uutta työtä oli vaikea löytää. Kesämökkiä ei ehtinyt myydä ja Espoon asunnosta kai velkaa, ainakin Jannella oli.

Murrhhaaja söi kanaa joi olutta, otti kuvia ja vit uili uhrin mutsille... jonka poika makaa verilammikossa vieressä... 

kylmäveristä.

Huomenna siis Rolfin ja läheisten todistukset?