Lue keskustelun säännöt.
Rolf Nordmo kertoi poliisille ampuneensa Janne Puhakan haulikolla sanoi syyksi parisuhteen päättymisen
15.10.2024 |
Puhakan puoliso 66-vuotias norjalainen eläinlääkäri Rolf Nordmod on kertonut poliisille ampuneensa Puhakkaa haulikolla ja aiheuttaneensa uhrin kuoleman.
Tutkinnanjohtaja Matti Högman sanoo Ylelle, että Nordmod on siis myöntänyt teon.
Kommentit (7150)
Vierailija kirjoitti:
Toivon todella että tuo velmu saa murhatuomion. Miksi ne hänen lähettämänsä viestit ystävälleen kaksi viikkoa on määrätty salaisiksi? Haluan todella kuulla, että miten nämä viestit, joissa Nordmo sanoo ampuvan Jannen haulikolla ja miettivän mediahuomiota, on voitu "irrottaa asiayhteydestä"???
No hoitaa työtänsä niin pakko se on yrittää. Kaikki arvaa jo tulevan tuomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Avustajan mukaan lattialla ei näy sellaisia jälkiä, jotka puoltaisivat puolustuksen näkemystä siitä, että metsästyshaulikko olisi hajonnut iskuista lattiaan."
Sehän jo tiedettiin. Jannen kallo taottu sisään niin että haulikko hajosi. Harmi että avustaja ei ilmeisesti voi julkisesti viitata ruuminavausraporttiin uhrin vammoista, siellähän ne todisteet ovat
Kumpi niistä otti ahteriin, Janne vai Rolf?
Vierailija kirjoitti:
Toivon todella että tuo velmu saa murhatuomion. Miksi ne hänen lähettämänsä viestit ystävälleen kaksi viikkoa on määrätty salaisiksi? Haluan todella kuulla, että miten nämä viestit, joissa Nordmo sanoo ampuvan Jannen haulikolla ja miettivän mediahuomiota, on voitu "irrottaa asiayhteydestä"???
Tämä asiayhteys minuakin kiinnostaa. Mikä ihme tällainen voi olla? Vedotaanko tässä siihen, että oli vain läppää? Aika hyytävää
Strandberg ja kirurgi jälleen istunnossa mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus rahaa oli niin vähän, ettei sitä riittänyt edes ruokaan, poika sanoi.
Mutta alkoon riitti rahaa? Entä koira, näkikö sekin nälkää?
vihervassarisuvakeilla aivot solmussa kun syytettykin homo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus rahaa oli niin vähän, ettei sitä riittänyt edes ruokaan, poika sanoi.
Mutta alkoon riitti rahaa? Entä koira, näkikö sekin nälkää?
koira näki asioita
Lattiassa ei ole jälkiä, joten piippu ei ilmeisesti ole hajonnut osuttuaan lattiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus rahaa oli niin vähän, ettei sitä riittänyt edes ruokaan, poika sanoi.
Mutta alkoon riitti rahaa? Entä koira, näkikö sekin nälkää?
Kuulostaa hyvin erikoiselta. Mutta tämähän ei muuta itse tekoa miksikään olipa niin tai näin.
Ainakin yhtä poliisia kuullaan vielä tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, yleisö passitettiin ulos, kun poliisi todistaa.
Mitä tuollaiset salassapidettävät todisteet yleensä on?
t. tietämätön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeuden harkittavaksi jää onko teko tehty erityisen raa'asti ja julmasti vai ei, koska varmaankin suunnitelmallisuuden todistaminen on usein hankalaa. No, raakuudesta voi tietysti olla montaakin mieltä, mutta jos tämä ei ole raakaa niin mikä sitten on??
Tuomari ilmoittaa, että seuraavan poliisitodistajan kuulemiseen liittyy todennäköisesti salassapidettäviä seikkoja.
Yleisö passitetaan ulos hetkeksi
Voiko joku selventää mitä nämä seikat voisivat olla? En siis tarkoita sisältöä, vaan en ole seurannut paljoa oikeudenkäyntejä ennen, niin onko tämä yleistä?
Vierailija kirjoitti:
Tuomari ilmoittaa, että seuraavan poliisitodistajan kuulemiseen liittyy todennäköisesti salassapidettäviä seikkoja.
Yleisö passitetaan ulos hetkeksi
Voiko joku selventää mitä nämä seikat voisivat olla? En siis tarkoita sisältöä, vaan en ole seurannut paljoa oikeudenkäyntejä ennen, niin onko tämä yleistä?
No ainakin terveystiedot, mutta en ymmärrä, miten poliisi voisi niistä todistaa. Ehkä jotain ruumiin kuntoon liittyvää?
Tässä oikeudenkäynnissä kaikilla yksityiskohdilla ja tapahtumilla on suuri merkitys, kun oikeus pohtii, kuinka julma tämä teko on ollut ja onko sitä suunniteltu.
Mietin vain että miten paljon julmempi ja suunnitellumpi sen pitäisi vielä olla??!
Vierailija kirjoitti:
Tuomari ilmoittaa, että seuraavan poliisitodistajan kuulemiseen liittyy todennäköisesti salassapidettäviä seikkoja.
Yleisö passitetaan ulos hetkeksi
Voiko joku selventää mitä nämä seikat voisivat olla? En siis tarkoita sisältöä, vaan en ole seurannut paljoa oikeudenkäyntejä ennen, niin onko tämä yleistä?
Ei ole harvinaista. Arkaluonteisia tietoja, terveydentilasta, yksityiselämästä jne. Jotain tällaista, yleisellä tasolla.
Kuka kutsuu metsästämään Suomeen ja ei sitten ole aikomustakaan metsästää kutsutun kanssa? Kuulostaa tekaistulta syyltä tuoda ase Suomeen.
Ketju on lukittu.
sua kummasti näköjään kiinosti