A-studiossa asiantuntija selittää itsestäänselvyyksiä lastenhankinnasta

Vierailija kirjoitti:

Äidin oikeutta pitää perhevapaita heikennettiin, vaikka hän on se, joka on raskaana, imettää ja jonka hormonitoiminta on virittynyt lapsen tarpeiden huomioimiseen.

Tämä on johtanut siihen, että yhä pienemmät vauvat tulevat päiväkotiryhmiin.

Juuri niin. Ja nuo päätökset on sellaisten naisten ja miesten tekemiä, joiden perheissä ura nousee yli kaiken muun ja lapset joutuvat varhain hoitoon ja eroon äidistä, joka on ihan pienelle se elämän tutuin ja tärkein henkilö ja turvallisuuden tunteen tuoja.

Vierailija kirjoitti:

Ja niitähän kiinnostaa vain mahdollisimman nuoret naiset, ja vain seksimielessä. 

Ihan nätillä ja mukavalla naisella ei ole enää mahdollisuuksia vakavaan parisuhteeseen ihan hyvännäköisen ja mukavan miehen kanssa. Pitää olla uskomaton kaunotar, jotta saisi pysymään suhteessa. 

Johtuu siitä että naiset pitää vain muutamaa prosenttia miehistä hyvännäköisinä, miehet melkein puolia naisista nättinä. 

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39-vuotiaana ja viimeisen 41-vuotiaana. Minulle nuo olivat oikea ikä. Lastenhankinta -kouhkaaminen keskittyy liian nuoriin. Kaksikymppiset eivät enää hanki lapsia. Pitää keskittyä siihen ikäluokkaan, joka hankkii.

Vierailija kirjoitti:

"Miehet ovat myös vastuussa, kun eivät ole halukkaita sitoutumaan parisuhteisiin nuorella iällä, vaan vasta joskus 40+ vuotiaana"

Ongelman aiheuttaja on harhaisten fëmakkojen vaatima parisuhteen tasa-ikäisyys. Miehen kuuluu ottaa vaimo joka on vähintään 30 vuotta nuorempi, niin on ollut kautta koko historian, vasta fëminismin valtakaudella tuo jo ammoin toimivaksi havaittu sääntö on romutettu. Kun 40+ avioituu nuoren vaimon kanssa, niin lapsistakin tulee vahvempia ja terveempiä, koska nainen ja hänen munarakkulansa eivät vielä ole vanhentuneet liiaksi.

Väärin. Tutkimusten mukaan miehen sperman koostumuskin vanhenee jo 30+ ja se voi olla suuri syy lapselle tuleviin kehitysongelmiin ja sairauksiin.

Nuoret ei ehdi tehdä Helsingissä lapsia kun kaikki vapaa-aika menee työmatkoihin.

Pyöräily liian kireissä trikoissa myös vähentää hedelmällisyyttä.

Ja sitten kun se lapsi syntyy on pakko muuttaa Helsingistä Espooseen kun päiväkotiin ei pääse autolla. Kuka hullu jaksaa pakkasessa kuljettaa lapsia tarhaan polkupyörällä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidin oikeutta pitää perhevapaita heikennettiin, vaikka hän on se, joka on raskaana, imettää ja jonka hormonitoiminta on virittynyt lapsen tarpeiden huomioimiseen.

Tämä on johtanut siihen, että yhä pienemmät vauvat tulevat päiväkotiryhmiin.

Juuri niin. Ja nuo päätökset on sellaisten naisten ja miesten tekemiä, joiden perheissä ura nousee yli kaiken muun ja lapset joutuvat varhain hoitoon ja eroon äidistä, joka on ihan pienelle se elämän tutuin ja tärkein henkilö ja turvallisuuden tunteen tuoja.

Tämä asia voitaisiin nopeasti korjata perheverotuksella. Yhden ihmisen palkalla ei elä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen hihittelijä asiantuntijaksi, ei vakuuttava.

Kuka?

Vierailija kirjoitti:

"Miehet ovat myös vastuussa, kun eivät ole halukkaita sitoutumaan parisuhteisiin nuorella iällä, vaan vasta joskus 40+ vuotiaana"

Ongelman aiheuttaja on harhaisten fëmakkojen vaatima parisuhteen tasa-ikäisyys. Miehen kuuluu ottaa vaimo joka on vähintään 30 vuotta nuorempi, niin on ollut kautta koko historian, vasta fëminismin valtakaudella tuo jo ammoin toimivaksi havaittu sääntö on romutettu. Kun 40+ avioituu nuoren vaimon kanssa, niin lapsistakin tulee vahvempia ja terveempiä, koska nainen ja hänen munarakkulansa eivät vielä ole vanhentuneet liiaksi.

Sperma vanhenee myös. Mutaatiot lisääntyvät, ei se mitään ihme-eliksiiriä ole vaikka te miehet niin luulottelette itsellenne :D Paras aika miehelle siittää lapsia on alle 35-vuotiaana. Luuletko, että spermapankeilla on huvikseen ikärajat?

Miksei puhuta siitä, miten miehenkin ikääntyminen 35 iän jälkeen vaikuttaa? Hedelmöityminen vaikeutuu tai tulee keskenmenoja, ja se johtuu miehen siittiöistä. Nuoremman miehen kanssa 35+ nainen voi onnistua paremmin, kuin 35+ miehen kanssa. Kumma kun tätä asiaa ei myönnetä.

Itsestäänselvyyksiä, joita asiantuntija ei maininnut:

1. Nopeat nettiyhteydet ja helppo pornon saatavuus

- Luonto ajaa tikanpojan/tytön tietokoneelle, ei lavatansseihin

2. Parisuhdemarkkinoiden muutos

- Ennen valittiin oman ja naapurikylien muutaman sadan kandidaatin joukosta sopiva tapaamalla kasvokkain

- Nykyään markkina on koko Suomi ja myös ulkomaat, joissa vaihtoehtoja on miljoonia

3. Asuntojen kalleus ja työmarkkinoiden epävarmuus

- Moni kokee, ettei ole varmuutta tarjota lapselle hyviä kasvuolosuhteita taloudellisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen myös monia kolmekymppisiä miehiä, joita ei kiinnosta sitoutuminen lainkaan. Halutaan matkustella ja harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa. 

Tuo pätee myös moniin yksiavioisiin parisuhdemiehiin. Halutaan matkustella vielä mahdollisimman pitkään ja sitten vasta lapsi, yksikössä. 

Onneksi nuorisolle asenne on alkanut muuttua ja ollaan valmiita perustamaan perhe jo nuorena, eikä ole vaateita sen suhteen että pitäisi opinnot ura ja matkustelu ympäri maailmaa kaikki olla valmiina sitä ennen.

Nimenomaan niin päin se pitää mennä, että ykkösenä on kouluttautuminen, sen jälkeen sitä matkustelua ja elämänpiirin laajentamista, rillutteluakin ja työntekoa. Vakiintuminen sitten myöhemmin, kun on kypsä siihen. Koskee miehiä ja naisia. Mulle ei lasten hankkiminen ole ajankihtaista, mutta ymmärrän hyvin niitäkin, jotka miettii tätä maailman tilannetta eikä kukaan tiedä, millä aikataululla pahoja asioita saattaa Suomessakin tapahtua. Siihenkö lapsia.

Miehet sahaavat omaa perheoksaansa sillä, että luulevat siittämiskyvyn riittävän perheeseen.

Siihen kuitenkin tarvitaan paneutuminen, sitoutuminen, läsnäolo vähintään pariksi vuosikymmeneksi. 

(Ja lisäksi siittämään ei pääse, ellei viehätä jotain naista).

Perheenperustamismahdollisuudet vähenevät iän myötä molemmilla sukupuolilla osittain eri syistä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet sahaavat omaa perheoksaansa sillä, että luulevat siittämiskyvyn riittävän perheeseen.

Siihen kuitenkin tarvitaan paneutuminen, sitoutuminen, läsnäolo vähintään pariksi vuosikymmeneksi. 

(Ja lisäksi siittämään ei pääse, ellei viehätä jotain naista).

Perheenperustamismahdollisuudet vähenevät iän myötä molemmilla sukupuolilla osittain eri syistä.

Niinpä, mutta niin vaan naisiin kohdistetaan kutakuinkin kaikki paineet, viranomaiset ja sen seitsemän sortin asiantunttijjaat..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen myös monia kolmekymppisiä miehiä, joita ei kiinnosta sitoutuminen lainkaan. Halutaan matkustella ja harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa. 

Ei tietenkään kiinnosta. Miehet etsii naisesta seksiä, ei taloudellista riippakiveä.

Paitsi, että heräävät noin viisikymppisinä haluamaan perhettä. Se vain, että lapsentekoiässä olevat eivät taas halua vanhoja ukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39-vuotiaana ja viimeisen 41-vuotiaana. Minulle nuo olivat oikea ikä. Lastenhankinta -kouhkaaminen keskittyy liian nuoriin. Kaksikymppiset eivät enää hanki lapsia. Pitää keskittyä siihen ikäluokkaan, joka hankkii.

Katsoitko ohjelman? Siinä juuri selitettiin, miksi pitää kertoa jo nuoremmille, mitä hedelmällisyyden lasku tarkoittaa. Tutkimukseen perustuva selitys ei ole yhden ihmisen kokemus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen myös monia kolmekymppisiä miehiä, joita ei kiinnosta sitoutuminen lainkaan. Halutaan matkustella ja harrastaa seksiä mahdollisimman monen naisen kanssa. 

Tuo pätee myös moniin yksiavioisiin parisuhdemiehiin. Halutaan matkustella vielä mahdollisimman pitkään ja sitten vasta lapsi, yksikössä. 

Onneksi nuorisolle asenne on alkanut muuttua ja ollaan valmiita perustamaan perhe jo nuorena, eikä ole vaateita sen suhteen että pitäisi opinnot ura ja matkustelu ympäri maailmaa kaikki olla valmiina sitä ennen.

Nimenomaan niin päin se pitää mennä, että ykkösenä on kouluttautuminen, sen jälkeen sitä matkustelua ja elämänpiirin laajentamista, rillutteluakin ja työntekoa. Vakiintuminen sitten myöhemmin, kun on kypsä siihen. Koskee miehiä ja naisia. Mulle ei lasten hankkiminen ole ajankihta

Jos lastenhankintaa lykkää, käy usein niin, ettei lasta tule. Yli 35-vuotiaan mahdollisuudet saada lapsi hedelmäityshoidoillakin on huonommat kuin nuorilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39-vuotiaana ja viimeisen 41-vuotiaana. Minulle nuo olivat oikea ikä. Lastenhankinta -kouhkaaminen keskittyy liian nuoriin. Kaksikymppiset eivät enää hanki lapsia. Pitää keskittyä siihen ikäluokkaan, joka hankkii.

Katsoitko ohjelman? Siinä juuri selitettiin, miksi pitää kertoa jo nuoremmille, mitä hedelmällisyyden lasku tarkoittaa. Tutkimukseen perustuva selitys ei ole yhden ihmisen kokemus. 

Sen kertomisesta ei ole hyötyä kun halu lasten hankintaan tulee suurimmalle osalle ihmisistä yli 30-vuotiaana. Pitää keskittyä niihin jotka haluavat lapsia sen sijaan että keskitytään niihin, jotka eivät lapsia halua. Hedelmällisyyden heikkeneminen ei tässä nyt auta. Lapsia halutaan ja saadaan nykyään pääosin 35-50-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli siinä, että jos aloittaa 27-vuotiaana, niin ehtii saamaan kaksi lasta. Sillä moni ei yrityksistä huolimatta tule raskaaksi. Me aloitimme 27-vuotiaana ja kolmas lapsi jäi saamatta, sillä en 35+ tullut enää raskaaksi.

Turha loukkaantua tutkijan sanoista, kun hän kertoi tilastofaktoja.

 

Nuo tilastofaktat on lussutettu läpi niin moneen kertaan, että lähinnä itsestäänselvyyksien toistelu kuin vammaiselle on se mistä loukkaannutaan. Ei faktat itsessään.

On myös niitä, jotka raskautuvat tuosta vain vielä 35-40 v. Ehkä heidän takiaan muutkin tuudittautuvat siihen uskoon ja toivoon, että se olisi mahdollista ja jopa itsestään selvää.

Mutta ketkä muut? Tunteeko kukaan ihmistä, joka pitää yli 35-vuotiaan naisen raskautumista itsestäänselvänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet ovat myös vastuussa, kun eivät ole halukkaita sitoutumaan parisuhteisiin nuorella iällä, vaan vasta joskus 40+ vuotiaana"

Ongelman aiheuttaja on harhaisten fëmakkojen vaatima parisuhteen tasa-ikäisyys. Miehen kuuluu ottaa vaimo joka on vähintään 30 vuotta nuorempi, niin on ollut kautta koko historian, vasta fëminismin valtakaudella tuo jo ammoin toimivaksi havaittu sääntö on romutettu. Kun 40+ avioituu nuoren vaimon kanssa, niin lapsistakin tulee vahvempia ja terveempiä, koska nainen ja hänen munarakkulansa eivät vielä ole vanhentuneet liiaksi.

Sperma vanhenee myös. Mutaatiot lisääntyvät, ei se mitään ihme-eliksiiriä ole vaikka te miehet niin luulottelette itsellenne :D Paras aika miehelle siittää lapsia on alle 35-vuotiaana. Luuletko, että spermapankeilla on huvikseen ikärajat?

Nainen saa kaikki münarakkulansa syntyessään, niitä ei muodostu yhtään lisää. Miehen elimistö valmistaa sïïttiöitä (eli spërmaa) luokkaa 100 miljoonaa kappaletta per jokainen laukaisu. Vaikka miehen elimistön kyky valmistaa 100% hyvälaatuista satsia hieman heikkeneekin, se on häviävän pieni ongelma naisen kymmeniä vuosia vanhojen munarakkuloiden rinnalla.

Voi sinua hölmöläistä, tietenkin syväjäädytetty biologinen satsi huononee, kuten kotipakastimessakin.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39-vuotiaana ja viimeisen 41-vuotiaana. Minulle nuo olivat oikea ikä. Lastenhankinta -kouhkaaminen keskittyy liian nuoriin. Kaksikymppiset eivät enää hanki lapsia. Pitää keskittyä siihen ikäluokkaan, joka hankkii.

Mutta lapsillesi annoit kaikkein huonoimmat eväät mitä äiti voi lapsilleen antaa. Lapset joita äiti saa vanhana naisena ovat juurikin heikkoja, koulupudokkaita ja sossupummeja.