Lue keskustelun säännöt.
HS 14.10.24: Ministeriö hautasi tilaamansa raportin tuulivoiman haitoista
14.10.2024 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010749802.html
Näin meillä Suomessa, jossa ei ole juurikaan korruptiota (🤥), jossa virkamiehet ovat suoraselkäisiä kansan palvelijoita, jossa poliitikot uurastavat, jotta suomalaisten elämänlaatu koko ajan paranisi ja luonto kukoistaisi. Nope.
Raportti koskee tuulivoimaloiden haittoja maakotkille.
Koko juttu vain tilaajille.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä miten ihmisillä on asioiden mittasuhteet pahasti hukassa. Tuulivoimalla on haittoja, sitä ei voi kiistää. Mutta samanlaisen energiamäärän tuottaminen millä tahansa muulla tavalla sisältää vielä moninkerteisen määrän haittoja joista osa esim. ilmastolle on luonnolle kokonaisuutena tuhoisia.
Höpöhöpö. Et ole ollenkaan kartalla tuulivoiman haitoista. En jaksa tähän koko listaa kirjoittaa, mutta otetaan esille kädite energy sprawl, jolla tarkoitetaan suunnilleen sitä, kuinka laajan alueen jokin energiamuoto tarvitsee tuottaakseen jonkin määrän energiaa. Muistaakseni juuri tuulivoima tarvitsee suurimman pinta-alan.
Ei tässä tarvita mitään englanninkielisiä termejä. Riittää, kun katsoo järkyttäviä kuvia Lapin luonnosta, jossa maisemaa on raiskattu hehtaarim
Onko sinulla mitään käsitystä siitä hehtaarimäärästä jonka metsätalous kaataa metsää joka ikinen vuosi? Tuulivoimaloiden rakentaminen ei ole edes prosentin osien määrässä siitä metsätuhosta jonka hakkuut tekevät.
Ihmisillä ei selvästikään ole mitkään suuruusluokat tässä hallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Et kai luule tai tietysti luulet, että lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa juuri vain lavan korkeudella. Niin ei tietenkään ole. Ne fysiikan tunnit...."
En luule. Ne on vaan ainoastaan siellä lavan lähellä niin voimakkaita että voisivat aiheuttaa lepakolle ongelmia.
Mutta kaltaisellesi trollille tämä on merkityksentön detalji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä miten ihmisillä on asioiden mittasuhteet pahasti hukassa. Tuulivoimalla on haittoja, sitä ei voi kiistää. Mutta samanlaisen energiamäärän tuottaminen millä tahansa muulla tavalla sisältää vielä moninkerteisen määrän haittoja joista osa esim. ilmastolle on luonnolle kokonaisuutena tuhoisia.
Höpöhöpö. Et ole ollenkaan kartalla tuulivoiman haitoista. En jaksa tähän koko listaa kirjoittaa, mutta otetaan esille kädite energy sprawl, jolla tarkoitetaan suunnilleen sitä, kuinka laajan alueen jokin energiamuoto tarvitsee tuottaakseen jonkin määrän energiaa. Muistaakseni juuri tuulivoima tarvitsee suurimman pinta-alan.
Tottakai tarvitsee. Mutta suurimmalla osalla sitä alaa ei tarvitse kajota yhtään mihinkään. Isot tolpat on kilometrin päässä toisistaan ja esim Hy
Ei tietenkään koko aluetta hakata, mutta tuulivoimalat vaikuttavat koko alueeseen, eläimistöön ja alueen käyttöön.
"
Onko sinulla mitään käsitystä siitä hehtaarimäärästä jonka metsätalous kaataa metsää joka ikinen vuosi? Tuulivoimaloiden rakentaminen ei ole edes prosentin osien määrässä siitä metsätuhosta jonka hakkuut tekevät.
Ihmisillä ei selvästikään ole mitkään suuruusluokat tässä hallinnassa."
Ei hakkuu sinänsä mitään metsätuhoa tee, metsä hakataan sitten se uudistetaan ja pian taas kasvaa uusi metsä. Mutta metsät ovat nykyiselläänkin täynnä metsäautoteita että siinä mielessä ulina metsän "tuhoamisesta" kun runkoa ja siipeä roudataan metsän keskele on huvittava, kun niitä samoja teitä pitkin sieltä roudataa puuta poiskin.
.ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei tietenkään koko aluetta hakata, mutta tuulivoimalat vaikuttavat koko alueeseen, eläimistöön ja alueen käyttöön. "
Jos esim rakennetaan tuulipuisto metsään ei vaikuta metsänkäyttöön mitenkään. Ihan vapaasti saavat maanomistajat siellä hakata tai olla hakkaamatta metsiään jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
"Et kai luule tai tietysti luulet, että lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa juuri vain lavan korkeudella. Niin ei tietenkään ole. Ne fysiikan tunnit...."
En luule. Ne on vaan ainoastaan siellä lavan lähellä niin voimakkaita että voisivat aiheuttaa lepakolle ongelmia.
Mutta kaltaisellesi trollille tämä on merkityksentön detalji.
Laitapa lähde. Ai niin, sellaista ei ole. Minulla on pikkuohje umpeen muurautuneiden silmien avaamiseen. Ota tukeva ote yläluomesta ja paina samalla hieman ihoa silmän alapuolella. Nosta sitten yläluomea ylöspäin. No niin. Nyt silmäsi ovat auki. Ei tarvitse kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei hakkuu sinänsä mitään metsätuhoa tee, metsä hakataan sitten se uudistetaan ja pian taas kasvaa uusi metsä."
No kyllä siinä muuttuu sen hakatun metsäalueen ekosysteemi vuosikymmeniksi. Eli vaikka metsä kasvaa kyllä uudestaan, moni laji kärsii siitä kyllä. Metsä kun ei ole vain ne puut vaan kaikki se eliöstö joka siellä asuu.
Vierailija kirjoitti:
"Ei hakkuu sinänsä mitään metsätuhoa tee, metsä hakataan sitten se uudistetaan ja pian taas kasvaa uusi metsä."
No kyllä siinä muuttuu sen hakatun metsäalueen ekosysteemi vuosikymmeniksi. Eli vaikka metsä kasvaa kyllä uudestaan, moni laji kärsii siitä kyllä. Metsä kun ei ole vain ne puut vaan kaikki se eliöstö joka siellä asuu.
Tuolta se varmaan tuntuu kun kuvittelee metsän joksikin muuttumattomaksi tilaksi. Luontainenkin metsä käy läpi vaiheita ja luonnossa paras metsänuudistus on tulipalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et kai luule tai tietysti luulet, että lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa juuri vain lavan korkeudella. Niin ei tietenkään ole. Ne fysiikan tunnit...."
En luule. Ne on vaan ainoastaan siellä lavan lähellä niin voimakkaita että voisivat aiheuttaa lepakolle ongelmia.
Mutta kaltaisellesi trollille tämä on merkityksentön detalji.
Laitapa lähde. Ai niin, sellaista ei ole. Minulla on pikkuohje umpeen muurautuneiden silmien avaamiseen. Ota tukeva ote yläluomesta ja paina samalla hieman ihoa silmän alapuolella. Nosta sitten yläluomea ylöspäin. No niin. Nyt silmäsi ovat auki. Ei tarvitse kiittää.
Ei muuta kuin laittamaan lähde että tuulivoimala tuhoaa lepakkojen keuhkot satojenkin metrien päästä.
Vierailija kirjoitti:
Mätää kaalikeittoa persreijistään ruiskivilla "luonnonsuojelijoilla" on taas niin hullunkuriset jutut että. Kääntäkääs nyt pelikirjasta seuraava sivu ja länkyttäkää vaikka rokotteista.
Oletko Suomen Tuulivoimayhdistyksen palkkalistoilla. Kirjoituksesi laadukkuus sai rpäilemään, että olet 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei hakkuu sinänsä mitään metsätuhoa tee, metsä hakataan sitten se uudistetaan ja pian taas kasvaa uusi metsä."
No kyllä siinä muuttuu sen hakatun metsäalueen ekosysteemi vuosikymmeniksi. Eli vaikka metsä kasvaa kyllä uudestaan, moni laji kärsii siitä kyllä. Metsä kun ei ole vain ne puut vaan kaikki se eliöstö joka siellä asuu.
Tuolta se varmaan tuntuu kun kuvittelee metsän joksikin muuttumattomaksi tilaksi. Luontainenkin metsä käy läpi vaiheita ja luonnossa paras metsänuudistus on tulipalo.
Edelleen ymmärtäkää ne mittakaavat. Tehometsätalous kaataa vuosittain aivan täysin eri määrän metsää kuin aikanaan metsäpalot uudistivat.
Ennen tehometsätaloutta vanhoja metsiä oli hyvin paljon, nyt vain käytännössä suojelualueilla.
Ja sama mittakaavaharha on monilla tuulivoimassa. Meuhkataan siitä metsästä joka sen takia pitää kaataa mutta ei tajuta että sekä metsätalous että kaikki muu rakentaminen kaata metsää ihan eri määriä.
Vierailija kirjoitti:
"Ei hakkuu sinänsä mitään metsätuhoa tee, metsä hakataan sitten se uudistetaan ja pian taas kasvaa uusi metsä."
No kyllä siinä muuttuu sen hakatun metsäalueen ekosysteemi vuosikymmeniksi. Eli vaikka metsä kasvaa kyllä uudestaan, moni laji kärsii siitä kyllä. Metsä kun ei ole vain ne puut vaan kaikki se eliöstö joka siellä asuu.
Metsän hakkuu tosiaan muuttaa metsän ekosysteemejä. Tavallaan metsien hakkuu vastaa metsäpaloja, jotka olivat muinoin se luonnon keino, jolla metsät uusiutuivat. Avoimeen metsämaahan kasvaa uusi taimisto, uusi metsä ja metsän kehityskaari etenee. Metsiä on pakko hakata monesta syystä ja yksi nyt tärkeä syy on se, että metsien täytyy toimia hyvinä hiilinieluina ja nuoret metsät ovat sellaisia.
Jättimäiset tuulivoimalat muuttavat metsien ekosysteemit pysyvästi huonommiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Metsän hakkuu tosiaan muuttaa metsän ekosysteemejä. Tavallaan metsien hakkuu vastaa metsäpaloja, jotka olivat muinoin se luonnon keino, jolla metsät uusiutuivat. "
Hakkuita vain tapahtuu äkkiä satakertaisesti enemmän kuin mitä metsäpalot tuhosivat. Joten jälleen mittakaava on ihan eri.
" Metsiä on pakko hakata monesta syystä ja yksi nyt tärkeä syy on se, että metsien täytyy toimia hyvinä hiilinieluina ja nuoret metsät ovat sellaisia."
Kyllä metsiä hakataan lähes täysin taloudellisista syistä. Toki sivutuotteena tuotetaan hiilinielua mutta myös ekologisesti köyhää metsää, ns. "puupeltoa".
"Jättimäiset tuulivoimalat muuttavat metsien ekosysteemit pysyvästi huonommiksi."
Niiden vaikutus ekosysteemeihin on lopulta varsin rajattu. Saman energian tuottaminen muilla tavoilla aiheuttaa käytännössä moninkertaisia ongelmia luonnolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et kai luule tai tietysti luulet, että lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa juuri vain lavan korkeudella. Niin ei tietenkään ole. Ne fysiikan tunnit...."
En luule. Ne on vaan ainoastaan siellä lavan lähellä niin voimakkaita että voisivat aiheuttaa lepakolle ongelmia.
Mutta kaltaisellesi trollille tämä on merkityksentön detalji.
Laitapa lähde. Ai niin, sellaista ei ole. Minulla on pikkuohje umpeen muurautuneiden silmien avaamiseen. Ota tukeva ote yläluomesta ja paina samalla hieman ihoa silmän alapuolella. Nosta sitten yläluomea ylöspäin. No niin. Nyt silmäsi ovat auki. Ei tarvitse kiittää.
Ei muuta kuin laittamaan lähde että tuulivoimala tuhoaa lepakkojen keuhkot satojenkin metrien päästä.
Ihme väittelyt teillä taas. Jos voimalan siivet pyörii ympyrää jonka säde on se lavan mitta eli ehkä 75 metriä (riippuu voimalan koosta, isompiakin on ilmeisesti) niin tuossa on jo 150 metrinen alue jolla sitä ongelmaa on alueen läpilentäville. Ja ropeleja tuppaa olemaan useampia samalla alueella sopivan välimatkan päässä toisistaan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
"Et kai luule tai tietysti luulet, että lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa juuri vain lavan korkeudella. Niin ei tietenkään ole. Ne fysiikan tunnit...."
En luule. Ne on vaan ainoastaan siellä lavan lähellä niin voimakkaita että voisivat aiheuttaa lepakolle ongelmia.
Mutta kaltaisellesi trollille tämä on merkityksentön detalji.
Tässä sinulle luettavaa, jos englannin kielen taitosi riittää:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982208007513
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et kai luule tai tietysti luulet, että lapojen aiheuttama paineenvaihtelu vaikuttaa juuri vain lavan korkeudella. Niin ei tietenkään ole. Ne fysiikan tunnit...."
En luule. Ne on vaan ainoastaan siellä lavan lähellä niin voimakkaita että voisivat aiheuttaa lepakolle ongelmia.
Mutta kaltaisellesi trollille tämä on merkityksentön detalji.
Laitapa lähde. Ai niin, sellaista ei ole. Minulla on pikkuohje umpeen muurautuneiden silmien avaamiseen. Ota tukeva ote yläluomesta ja paina samalla hieman ihoa silmän alapuolella. Nosta sitten yläluomea ylöspäin. No niin. Nyt silmäsi ovat auki. Ei tarvitse kiittää.
Ei muuta kuin laittamaan lähde että tuulivoimala tuhoaa lepakkojen keuhkot satojenkin metrien päästä.
Laitetaan tämänkin kommentin perään tämä lähde. Muitakin löytyy kun googlaa.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982208007513
Vierailija kirjoitti:
"Metsän hakkuu tosiaan muuttaa metsän ekosysteemejä. Tavallaan metsien hakkuu vastaa metsäpaloja, jotka olivat muinoin se luonnon keino, jolla metsät uusiutuivat. "
Hakkuita vain tapahtuu äkkiä satakertaisesti enemmän kuin mitä metsäpalot tuhosivat. Joten jälleen mittakaava on ihan eri.
" Metsiä on pakko hakata monesta syystä ja yksi nyt tärkeä syy on se, että metsien täytyy toimia hyvinä hiilinieluina ja nuoret metsät ovat sellaisia."
Kyllä metsiä hakataan lähes täysin taloudellisista syistä. Toki sivutuotteena tuotetaan hiilinielua mutta myös ekologisesti köyhää metsää, ns. "puupeltoa".
"Jättimäiset tuulivoimalat muuttavat metsien ekosysteemit pysyvästi huonommiksi."
Niiden vaikutus ekosysteemeihin on lopulta varsin rajattu. Saman energian tuottaminen muilla tavoilla aiheuttaa käytännössä moninkertaisia ongelmia luonnolle.
Miten perustelet, että tuulivoimaloiden vaikutus ekosysteemeihin on varsin rajattu? On jo saatu tutkimustulos, että pöllöt eivät viihdy 5 km lähempänä tuulivoimaloita. Mielestäni ei todellakaan pieni ongelma. Ja jos tuulivoimalat vaikuttavat pöllöihin noin, niin varmasti muihinkin lajeihin.
Kysymys kuuluu mihinkä puolueeseen nämä pimittäjät kuuluvat. Veikkaan vihervasemmistoa, eihän tuulivoimassa voi mitään haittapuolia olla!
Ero on siinä että tuota aluetta jonka tuulivoima vaatii voi käyttää samaan aikaan moneen muuhunkin asiaan, mm. metsätalouteen. Tavalliset voimalat ovat aina suljettuja alueita joilla muuta käyttöä ei ole.