Naiset eivät suostu käymään miesgynekologeilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana oli YTHS:llä miesgynekologi. Sen käytös oli täysin asiatonta. Kommentoi ulkonäköä, tuputti lasten hankkimista ja vähätteli puudutuksen tarvetta, kun kierukkaa laittaessa vaadin sellaisen.

Oli niin paska kokemus, että sen jälkeen en ole enää koskaan voinut mennä miespuoliselle gynelle, vaikka tiedostankin, että se YTHS:n gyne oli varmasti harvinaisen epäammattimainen. Koko gynekologilla käymiseen jäi kammo.

Minkä kaupungin yths ja minä noin vuosina? Oliko hänellä myös asiattoman maine opiskelijoiden keskuudessa, valituksia tehty ja osa ei suostunut menemään vastaanotolle? 

 

Kuvauksen perusteella puhumme varmaan samasta mulkkupäästä. En viitsi mainita edes kaupungin nimeä, koska yhtä mulkusti käyttäytyviä ja epäammattimaisia miesgynekologeja ei varmasti ole muita. Muistan, että jotkut hakeutuivat tuolloin jonkin muun kaupungin, esim. Tampereen YTHS:lle, jos tarvitsi päästä gynelle.

Omasta opiskeluajastani on jo yli 10 vuotta aikaa. Toivon todella, etteivät nykyiset opiskelijat joudu enää tekemisiin sen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Sairas misogynisti tuo Päivi Polo. Kuka tuollaisen vastaanotolle haluaa mennä?

Iso osa akoista on. Tehän olette lähes kaikki ukkonne omaisuutta. Me naisissa oli taannoin juttu gynestä, joka uhkaili haluttomuudesta kärsiviä naisia väkivallalla. Me naiset ihan neutraalisti kirjoitti artikkelin. Kukaan ei kritisoinut.

Itse en käy miehellä enkä naisella. Te naiset ette miehistä eroa, kun kannatatte heidän ylivaltaansa. Uhkailette muita naisia, painostatte kaikkia olemaan kuten te sairaat naisvihaajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuohan valittikin sitä,ettei kaikki 5 saaneet tutkia sitä potilasta.

En todellakaan haluaisi 5 eri opiskelijan tunkevan mitään instrumenttejä perä perään itseeni.

 

Nojoo, ei nyt varmaan kukaan haluaiskaan. Tuossa varmaan haettiin takaa, että ylipäätään ei ole tarpeeksi asiakkaita, jotka antavat opiskelijan tutkia, sitten jotkut saa ja jotkut ei.

Suora lainaus:

"Opetuspotilaita oli aivan liian vähän. Oli turhauttavaa, kun vain yksi opiskelija sai tutkia yhden gynekologisen potilaan. Jos esim. 5 opiskelijaa voisi tutkia saman potilaan, niin silloin saisi 5 kertaa enemmän harjoittelua gynekologisen statuksen tekemisestä.

9 kuukauden terveyskeskusharjoittelun aikana joutuu kuitenkin tekemään gynekologisia tutkimuksia ja mahdollisesti asentamaan kierukoita."

Miten muuten tuon voi tulkita,kuin että kaikkien 5 olisi pitänyt päästä tutkimaan?

Tuo siis ylen kommenttipalstalta. Ilmeisesti nykyään lääkäri tai ainakin opiskelija. Ja arvatenkin mies. Vaikea nähdä yhdenkään naisen olevan noin I Di ootti.

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan kyse siitä, ettei miesopiskelijat pääse välttämättä harjoittelemaan gynekologiaa jos naiset yhä enenevissä määrin torjuu miessukupuoliset gynekologit. Lääkärin kun hätätilanteessa tulee osata vähän kaikkien ruumiinosien vaivat ja toimenpiteet, niin pidemmän päälle siitä voi olla haittaa jos sukupuolen mukaan saa hoitaa vain oman sukupuolensa juttuja.

Teoreettinen ongelma tuo taitaa olla lähinnä jos liiaksi yhteiskunta menee siihen ettei lainkaan saa olla miesgynekologeja ja sitten hätätilanteen sattuessa jossain Itärajalla jonne lääkärit ei halua niin onkin eri kulttuurillisesta taustasta nainen joka kuolemaisillaankin (tai hänen sukunsa) kieltää ainoan hätäpäivystävän miesgynekologin näkevän alapäätään... eli siinä vaiheessa ollaan ongelmissa.

Kiinnostaisi teoreettisena lisänä tietää, että olisiko homomies kuitenkin sopivampi miesgyneksi jos se tieto olisi saatavilla?

Eihän siinä mitään ongelmaa ole. Oma valintahan se on, mitä haluaa ja ei halua. Kritisoisitte noita kulttuureja ettekä meitä jotka eivät miestä halua. Ei kun ai niin, te naiset itse kannatatte kaikkea patriarkaalista. Miksi muuten ette kritisoi noiden miesten ahneutta? Itsellä saa olla tuhat seksikumppania ja usea akka, mutta nainen ei saa tehdä mitään. Että te heterot olette sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän täysin. Varsinkin kun miettii, että naistentaudit on ihan lasten kengissä niin tajuaa millainen misogynia naistentaudeissa on. Eihän ne tiedä mitään naisten elimistöstä koska naisia ei ole tutkittu. Ei ne tiedä liikunnan vaikutuksista, ei siitä miten kuukautiskierto vaikuttaa energiatasoihin, peri ja menopaussi tietämys on täysin olematonta. Näköjään se on niin, että siellä on miehet keskittyneet kaikki nämä sata vuotta mitä naisia on suunnilleen ronklattu niin lähinnä pillujen räpläämiseen, mutta mitään lääketiedettä ei ole jaksettu tehdä.

Pillujen räplääminen ja sitten tämä kuuluisa selällään synnyttäminen, että isukki (tai nykyään lääketeollisuuden edustaja) saa perverssin exhibitionistisen kokemuksen siitä, kun vauva tulee verisenä vaginasta. Ei haittaa vaikka vähän aiheutuu naisille vaurioita ja vauva joudutaan repimään kohdusta väkivallo

Voi onko viherlesbot noin vieraantuneita luonnosta. Onneksi sinä kasvoit äidin siemenestä kukkaruukussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana oli YTHS:llä miesgynekologi. Sen käytös oli täysin asiatonta. Kommentoi ulkonäköä, tuputti lasten hankkimista ja vähätteli puudutuksen tarvetta, kun kierukkaa laittaessa vaadin sellaisen.

Oli niin paska kokemus, että sen jälkeen en ole enää koskaan voinut mennä miespuoliselle gynelle, vaikka tiedostankin, että se YTHS:n gyne oli varmasti harvinaisen epäammattimainen. Koko gynekologilla käymiseen jäi kammo.

Minkä kaupungin yths ja minä noin vuosina? Oliko hänellä myös asiattoman maine opiskelijoiden keskuudessa, valituksia tehty ja osa ei suostunut menemään vastaanotolle? 

 

Kuvauksen perusteella puhumme varmaan samasta mulkkupäästä. En viitsi mainita edes kaupungin nimeä, koska yhtä mulkusti käyttäytyviä ja epäammattimaisia miesgynekologeja ei varmasti o

Kyse oli gynekologiasta ei urologiasta

Vierailija kirjoitti:

Minä käyn kivalla naisgynellä, kyllä nainen ymmärtää paremmin naiskehon asiat kun on omakohtaista kokemusta.    

          Pitääkö kätilönkin olla synnyttänyt , että ei                       vähättele synnytyskipuja?

"Eihän siinä mitään ongelmaa ole. Oma valintahan se on, mitä haluaa ja ei halua. Kritisoisitte noita kulttuureja ettekä meitä jotka eivät miestä halua. "

Tuossahan vain teoreettisen ongelman nostin esille, en kritisoinutkaan "oman kulttuurin" naisia jotka ei vaan halua miesgyneä. Saa kyllä naiset mieluusti myös perustella vähän useammin myös kuitenkin valintojaan, tuo "koska haluan" -perustelu ei auta minua ymmärtämään sitä syvintä asiaa, jonka haluaisin ehdottomasti tietää ja naisen myös myöntävän. Miksi se on niin vaikea kertoa oman valintansa tarkempia perusteluja, pelkääkö että menettää pisteitä yhteiskunnallisessa keskustelussa vai mistä kyse? Että ajattelee vaan tunteella muttei ole järjellä käynyt asiaa kuitenkaan läpi?

Vaikka itse olen sinkku ja välillä usko menee miehiin, niin tällä hetkellä en voi olla kuin elämästäni kiitollinen miesgynelle, joka vihdoin löysi endometrioosini. Olen saanut hoitoa ja apua ja hän ymmärtää myös, että minä en voi olla kipeä ja sairas, vaan minun on pysyttävä työkykyisenä.

Lisäksi toinen kohdalleni sattunut miesgyne on ollut tosi mukava ja helläkätinen.

Sen sijaan elämään kyllästyneitä, järkyttävän kovakouraisia vanhempia naisia on tullut vastaan useampi  (yhden käsittelyssä valuin kylmää hikeä ja vesi tuli silmistä. Muistan ne katon kuvioinnit vieläkin kun yritin vaan selvitä siitä). Endometrioosia ei kukaan nainen tunnistanut, tuntuu että etenkin monet vanhemmat naisgynet on vähän katkeria, kipu kuuluu naisen elämään ja sen siitä saa kun ei tee lapsia, stressiä se vaan on. 

Mielestäni on positiivinen asia, jos miehetkin haluaa auttaa ja ymmärtää naisia ja opiskella gyneksi. Vapaus valita naisgyne pitäisi olla kuitenkin kaikille. 

N34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana oli YTHS:llä miesgynekologi. Sen käytös oli täysin asiatonta. Kommentoi ulkonäköä, tuputti lasten hankkimista ja vähätteli puudutuksen tarvetta, kun kierukkaa laittaessa vaadin sellaisen.

Oli niin paska kokemus, että sen jälkeen en ole enää koskaan voinut mennä miespuoliselle gynelle, vaikka tiedostankin, että se YTHS:n gyne oli varmasti harvinaisen epäammattimainen. Koko gynekologilla käymiseen jäi kammo.

Minkä kaupungin yths ja minä noin vuosina? Oliko hänellä myös asiattoman maine opiskelijoiden keskuudessa, valituksia tehty ja osa ei suostunut menemään vastaanotolle? 

 

Kuvauksen perusteella puhumme varmaan samasta mulkkupäästä. En viitsi mainita edes kaupungin nimeä, koska yhtä mulkusti käyttäytyviä ja epäammattimaisia miesgynekologeja ei varmasti o

Hmm, jotenkin tuli viba,  että vois olla sama miesgyne, jonka nimeä en julkaise, mutta kaupunki oli Turku ja siinä vuosituhannen alkupuolella. -Sama joka kysyi ja jolle vastasit

Ja lisään edelliseen, itsehän en pysty käydä mieshierojalla. En tiedä miksi. Gynelle voin mennä ongelmitta, siitä tilanteesta on erotiikka niin kaukana kuin vaan ikinä. Hieronta on taas mielestäni intiimimpi, enkä koe oloani mukavaksi mieshierojalla vaikka kukaan ei ole koskaan asiaton ollutkaan. 

N34 

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

No sitten ei mutista, että jonot on pitkät, ei kai siinä sen kummempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen ,kun koronarokottesta oli juttuja naisten vuotohäiriöistä. Niin tämä joku johtava Suomen rokote miesexpertti selitti julkisuuteen miten se rokote muka "laukaisi henkisen stressin" ja se voi saada vuodon sekaisin.

Tällaista naisten vaivojen polkemista. Tyypillistä "naiset on vaan hysteerisiä" jargonia nätimmässä paketissa.

Tämä oli kuitenkin yleinen sivuvaikutus,joka myöhemmin kerrottiin ja myönnettiin ihan julkisesti. Itselläni jäi menkat pois rokotteen jälkeen 6kk. Sattumaako?  En silti kadu niitä rokotteita, enkä ole mikään hörhö asian suhteen.  Olin vain vihainen siitä,miten naisten ilmoittamia vaivoja ei otettu tosissaan taas kerran miehen päässä.

Siksikin nainen. Ainakin gynenä. Miehet ei niistä tajua mitään.

tuo mainitsemasi mies ei ollutkaan gynekologi eikä edes lääkäri, vaan virologi (mikrobiologian laitokselta valmistunut)

Olis kauheaa jos gynekologina olisi Elviksen näköinen mies, joku nuori vielä. Ja sanoisi oolraaiiit ja söisi purukumia. Onneksi ei tarvitse mennä sellaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään edelliseen, itsehän en pysty käydä mieshierojalla. En tiedä miksi. Gynelle voin mennä ongelmitta, siitä tilanteesta on erotiikka niin kaukana kuin vaan ikinä. Hieronta on taas mielestäni intiimimpi, enkä koe oloani mukavaksi mieshierojalla vaikka kukaan ei ole koskaan asiaton ollutkaan. 

N34 

Hyvä pointti! Itsekin miehenä ällöttää mieshierojalla käynti, valitsen aina naisen. Sitä on vaikea kuvailla, mutten halua miehen koskevan minuun - näen muut miehet ikäänkuin kilpakumppaneinani ja vihollisina (paitsi kaverini), ja myönnän myös että siinä on jotain esteettisempää ja sensuellimpaa kun nainen hieroo itseäni - siinä on enemmän sellaisen palveltavan olotilaa ja "mitä jos tämä johtaisi johonkin muuhun vielä..." fiilistä. Tiedän, joo, ällöä - siksi en livenä tästä kertoisikaan vaan ainoastaan keskustelupalstalla anonyymisti jossa ihmisten todellinen psyyke pääsee esille.

Niin, mitä outoa tässä on? Tietenkin menen naiselle mieluummin. Miesgynellä en ole ikinä käynyt, enkä käy.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän itseäni hämmästyttää, että kuka tuota haluaa vapaaehtoisesti tehdä työkseen kaikista niistä vaihtoehdoista mitä lääketieteen saralla on tarjolla? 

jos itse ajattelen alaa, niin olisihan se aika mielenkiintoista tutkia kohtua, tuota elintä, joka kykenee luomaan uuden ihmisen ja nähdä sitten ihmisen kehitysprosessi alusta alkaen. Tai sitten ajatella, etä gynekologinen kirurgia on aika pienimuotoista (itseltäni joskus poistettiin nelisenttinen myooma.. siis niin pieni kasvain, mutta iha hirveät vuodot aiheutti ja kaikenlaista muutakin häikkää).  tai että voisi mennä tekemään töitä vaikka kehitysmaihin ja ihan konkreettisesti nähdä miten naisten terveyskohenee ja synnytyskuolemat vähenevät ja siköt jäävät todennänäköisemmin eloon gynekologian ansiosta. Tai että voisi tehdä töitä naisten silpomisen vähentämiseksi. Kaikkiin näihin ei sinällään tarvitse edes olla gynekologi, mutta aika paljon työmahdollisuuksia gynekologia tarjoaa. En itse ole tuolle alalle kuitenkaan lähtenyt, koska en olisi halunnut osallistua aborttien tekemiseen. Hyväksyn kyllä naisille oikeuden päättää kehostaan ja aborttioikeudenkin, mutta tiedostan ja tajuan etten itse henkilökohtaisesti voisi siinä prosessissa auttaa. Toinen syy miksen alkanut lukemaan gynekologiksi (tai lääkäriksi) on potilasaines, jota en olisi halunnut kohdata. Esimerkiksi huutaminen saa kehossani aikaan kipureaktion, korvani ovat jotenkin herkät. En siis vain soveltunut lääkäriksi, koin. Nyt vanhepana harmittaa etten tajunnut aikoinaan, että olisin voinut mennä lukemaan vaikka molekyylibiologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itse olen sinkku ja välillä usko menee miehiin, niin tällä hetkellä en voi olla kuin elämästäni kiitollinen miesgynelle, joka vihdoin löysi endometrioosini. Olen saanut hoitoa ja apua ja hän ymmärtää myös, että minä en voi olla kipeä ja sairas, vaan minun on pysyttävä työkykyisenä.

Lisäksi toinen kohdalleni sattunut miesgyne on ollut tosi mukava ja helläkätinen.

Sen sijaan elämään kyllästyneitä, järkyttävän kovakouraisia vanhempia naisia on tullut vastaan useampi  (yhden käsittelyssä valuin kylmää hikeä ja vesi tuli silmistä. Muistan ne katon kuvioinnit vieläkin kun yritin vaan selvitä siitä). Endometrioosia ei kukaan nainen tunnistanut, tuntuu että etenkin monet vanhemmat naisgynet on vähän katkeria, kipu kuuluu naisen elämään ja sen siitä saa kun ei tee lapsia, stressiä se vaan on. 

Mielestäni on positiivinen asia, jos miehetkin haluaa auttaa ja ymmärtää naisia ja opiskella gyneksi.

Hohhoijaa, sieltähän se pick me- akka vihdoin tuli ketjuun. Luuletko että mies koskaan tulisi puolustamaan naista syrjinnältä? :D Miehethän ne teitä syrjii. Miten ajattelit että raiskaava sukupuoli ja raiskauksia avoimesti kannattava uhrien syyllistäjätaho tarjoaa hyvää hoitoa? Ja totta kai yleistämässä naisia, vaikka te samat pick me:t aina julistatte miten miesten yleistäminen on radikaalia vihaa.

Sori, mutta miesten hallinnassa lääketiede ja psykologia vain demonisoivat naisia, eli ihan turhaan jakelet pisteitä vihaajallesi. Mies on naiselle susi, ei mitään muuta. Ihan turhaan kiität "elämästäsi" miestä samalla kun haukut naisia.

Miehet vihaavat naisia ja itse julistavat miten he ovat eläimellisiä. Lisäksi 100% miehistä katsoo pornoa eikä kukaan ole tuominnut Andrew Tatea. Sellaisia ihania ukkoja! Kas kun miesgynejä ei näy missään pitämässä naisten puolia jos kerta niin inhimillisiä ovat! Akkapoliisit, psykologit, lääkärit jne huudattaa koko ajan poikien asiaa, kas kun rakastamanne sukupuoli ei anna mitään takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

Vähän ohis, mutta hammaslääkärinä on helpompaa ymmärtää miltä potilaasta tuntuu, jos samoja toimenpiteitä on tehty itselle. Se oma kokemus lisää empatiaa ja jotenkin moniulotteisemmin osaa kertoa, miltä mikäkin voi tuntua ja mitä on tiedossa toimenpiteen jälkeen. Tietenkään ammattitaitoiseen hoitoon ja tietotaitoon ei vaadita omakohtaista kokemusta, mutta tältä kantilta ymmärrän heitä, jotka haluavat naisgynekologin. Eri