Naiset eivät suostu käymään miesgynekologeilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kyllä aina mielummin mennyt miesgynekologille. On outoa jos toinen nainen ronkkii alapäätä.

Eli sinulle tilanne on seksuaalinen. Ok.

No eikä ole. Mistä ihmeestä keksit jotakin noin sairasta?? Gynekologilla käyminen ei todellakaan ole mitään seksuaalista eikä se ole mitenkään mukavaa. Vielä epämukavampaa se on jos tutkimuksen tekee nainen. Mikä hel vetti siinä on, että täällä ei saisi kertoa omaa mielipidettään ja sitä miten itse asiat kokee. Aina joku pas kapää tulee siihen soittamaan suutansa ja kuvittelee kaikkea sairasta. Mene oikeasti hoitoon hel vetin oksetus.

 

No oli vaan erikoinen tuo,että pidit miestä luonnollisempana gyneksi. Ehkä sinun pitäisi perustella asiaa sitten

-eri

Voi luoja. Mähän kirjoitin selkeästi, että musta tuntuu oudolta jos toinen nainen ronkkii alapäätä. Siinä ei ole mitään seksuaalista, mutta outoa se on mun mielestä. Tämä on se miten mä koen asian eikä sitä muut päätä mun puolesta. Ei ole mitään erikoista siinä, että en pidä siitä, että toiset naiset ronkkii mun alapäätä. En toki pidä siitäkään, että miesgyne tai mieshoitaja ronkkii, mutta on vielä epämiellyttävämpää jos sen tekee nainen.

Vain mieleltään sairas kääntää tuon niin, että pidän tuota seksuaalisena. Kuvottavaa.

Säälin kyllä naislääkäreitä ja hoitajia. Ties mitä pervoja nekin joutuu hoitamaan :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kyllä aina mielummin mennyt miesgynekologille. On outoa jos toinen nainen ronkkii alapäätä.

Eli sinulle tilanne on seksuaalinen. Ok.

No eikä ole. Mistä ihmeestä keksit jotakin noin sairasta?? Gynekologilla käyminen ei todellakaan ole mitään seksuaalista eikä se ole mitenkään mukavaa. Vielä epämukavampaa se on jos tutkimuksen tekee nainen. Mikä hel vetti siinä on, että täällä ei saisi kertoa omaa mielipidettään ja sitä miten itse asiat kokee. Aina joku pas kapää tulee siihen soittamaan suutansa ja kuvittelee kaikkea sairasta. Mene oikeasti hoitoon hel vetin oksetus.

Ei seksuaalinen tarkoita, että kiihottuisit, vaan sitä, että jos koet luonnollisemmaksi sen, että alapäätäsi tutkii mies, pidät tilannetta lähtökohta

EI EN PIDÄ. Tämä on asia josta mä päätän ihan itse, et sä tai kukaan muu. En pidä tuota pätkääkään seksuaalisena tilanteena ja kuvottaa teidän sairas ajatusmaailma. Alapään tutkiminen on aina epämiellyttävää ja vielä epämiellyttävämpää se on jos sen tekee toinen nainen. Piste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä ole tasa-arvo ongelma mutta sitten se on, jos työnantaja ei halua ottaa valtavaa riskiä palkaamalla vakituiseksi synnytysikäistä naista?

Tämä on ongelma niiden muutaman miehen kannalta, jotka vielä erikoistuvat gynekologiaan. Siis heidän näkökulmastaan. Se ei kuitenkaan estä heitä toimimasta lääkärinä tai estä naisia saamasta hyvää gynekologista hoitoa. Ongelma on mittakaavaltaan pieni. 

Se, että synnytysikäisiä naisia ei palkata töihin koskee kokonaisia ikäluokkia. Tämä vaikuttaa naisen työuraan myös myöhemmin. Koskee vaikutuksiltaan koko kansantaloutta, eli mittakaava on suuri.

Synnytysikäisiä naisia syrjitään teidän heteroakkojen takia. Esim. minä täysin seksitön, perheetön nainen joudun syrjityksi teidän jalkojen avaajien takia. Te perheelliset naiset olette älytön taakka kaikille. Jopa oma perheenne vihaa teitä. Kaikki toivovat vain poikia koska vaihdatte nimeä, eli romantisoitte syrjintää perheissä ja aiheutatte kaikkien naisten syrjintää. En yhtään ihmettele miksi tuollaisia kanoja ei haluta palkata, se vaan että me ERILAISET naiset tulemme myös yleistetyksi teidän takianne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä ole tasa-arvo ongelma mutta sitten se on, jos työnantaja ei halua ottaa valtavaa riskiä palkaamalla vakituiseksi synnytysikäistä naista?

Tämä on ongelma niiden muutaman miehen kannalta, jotka vielä erikoistuvat gynekologiaan. Siis heidän näkökulmastaan. Se ei kuitenkaan estä heitä toimimasta lääkärinä tai estä naisia saamasta hyvää gynekologista hoitoa. Ongelma on mittakaavaltaan pieni. 

Se, että synnytysikäisiä naisia ei palkata töihin koskee kokonaisia ikäluokkia. Tämä vaikuttaa naisen työuraan myös myöhemmin. Koskee vaikutuksiltaan koko kansantaloutta, eli mittakaava on suuri.

 

Synnytysikäisiä naisia syrjitään teidän heteroakkojen takia. Esim. minä täysin seksitön, perheetön nainen joudun syrjityksi teidän jalkojen avaajien takia. Te perheelliset

Sulla heittää iso ratas tyhjää pahemman kerran.

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun maksan itse tutkimukset, niin olen oikeutettu valitsemaan lääkärini. Jos joutuisin julkiselle puolelle, niin silloin en voisi valita. Voisin jopa suostua "koekaniiniksi", en ole erityisen sensitiivinen, mutta ymmärrän kyllä, että kaikki eivät ole samanlaisia.

 Itse olen aina sallinut harjoittelijan läsnäolon, kun sitä on kysytty.  Jokainen potilastilanne on kuitenkin ainutlaatuinen ja potilaalla on oikeus kieltäytyä. Ketään ei saa syyllistää kieltäytymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä ole tasa-arvo ongelma mutta sitten se on, jos työnantaja ei halua ottaa valtavaa riskiä palkaamalla vakituiseksi synnytysikäistä naista?

Tämä on ongelma niiden muutaman miehen kannalta, jotka vielä erikoistuvat gynekologiaan. Siis heidän näkökulmastaan. Se ei kuitenkaan estä heitä toimimasta lääkärinä tai estä naisia saamasta hyvää gynekologista hoitoa. Ongelma on mittakaavaltaan pieni. 

Se, että synnytysikäisiä naisia ei palkata töihin koskee kokonaisia ikäluokkia. Tämä vaikuttaa naisen työuraan myös myöhemmin. Koskee vaikutuksiltaan koko kansantaloutta, eli mittakaava on suuri.

Synnytysikäisiä naisia syrjitään teidän heteroakkojen takia. Esim. minä täysin seksitön, perheetön nainen joudun syrjityksi teidän jalkojen avaajien takia. Te perheelliset naiset olette älytön taakka kaikille. Jopa oma perheenne vihaa teitä. Kaikki toivovat vain poikia koska vaihdatte nimeä, eli romantisoitte syrjintää perheissä ja aiheutatte kaikkien naisten syrjintää. En yhtään ihmettele miksi tuollaisia kanoja ei haluta palkata, se vaan että me ERILAISET naiset tulemme myös yleistetyksi teidän takianne.

Lasi maitoa ja nukkumaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koske pekästään miesgynejä vaan mieslääkäreitä yleensäkkin. Naiset ihan avoimesti syrjii lääkäreitä sukupuolen mukaan ja siitä ei nouse mitään kohua?

Sama on miessairaanhoitajilla ja vanhustenhoidossa. Moneen hommaan ei haluta miestä ja kyseei ole ammattitaidon puutteesta vaan avoimesta syrjinnästä sukupuolen mukaan.

Unohtuuko potilaan turvallisuus? Sille on syynsä miksei miehiä palkata mielellään esim hautaustoimistoon. Samasta syystä en palkkaisi esim vanhustenkotiin liikuntakyvyttömiä hoitamaan tai lastenhoitajaksi. Sori nyt vaan.

Näitä juttuja miesten taipumuksistahan on koko ajan. Ahdistelevia psykiatreja, ruu*iita kuvaavia hautaustyöntekijöitä, run**aavia opeja, poliisit panemassa autossa, miesavustaja hyväksikäyttämässä vammaista, miespero töissä päiväkodissa.

Se on jännä miten te akatkin yleistätte naisia hankaliksi mutta miesten maine ei mene koskaan. Miehet eivät edes tuomitse näitä tekoja, aivan päinvastoin. Siellä ne ukkonne huorittelee uhreja minkä kerkiää. Ja ihmettelee perään miksi miehiä ei haluta paikalle.

Mielestäni naisten ja miesten tulisi saada päättää saako heidän intiimialueitaan koskea nainen vai mies. Ja ilman syyllistämistä syrjinnästä. Ihan sama mikä on oma kokemuksesi, muiden kokemukset ovat erilaisia, eikä omasi niitä poista.

Lisäksi pitää muistaa, että gynekologiset tutkimukset ovat erilaisia. Osassa käsi työnnetään todella syvälle, ja kyllä, itse arvostan että käsi on tällöin pieni ja ranne kapea.

Heh. Luin tuosta ylen artikkelista tällaisen kommentin. Muka joltain lääketieteen opiskelijalta. Tai onko siis lääkäri nykyään?

"Opetuspotilaita oli aivan liian vähän. Oli turhauttavaa, kun vain yksi opiskelija sai tutkia yhden gynekologisen potilaan. Jos esim. 5 opiskelijaa voisi tutkia saman potilaan, niin silloin saisi 5 kertaa enemmän harjoittelua gynekologisen statuksen tekemisestä.

9 kuukauden terveyskeskusharjoittelun aikana joutuu kuitenkin tekemään gynekologisia tutkimuksia ja mahdollisesti asentamaan kierukoita." 

Mitähän vattua?  Jos todella noin pihalla naisen anatomiasta niin en ikinä haluaisi tuollaiselle lääkärille.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni naisten ja miesten tulisi saada päättää saako heidän intiimialueitaan koskea nainen vai mies. Ja ilman syyllistämistä syrjinnästä. Ihan sama mikä on oma kokemuksesi, muiden kokemukset ovat erilaisia, eikä omasi niitä poista.

Lisäksi pitää muistaa, että gynekologiset tutkimukset ovat erilaisia. Osassa käsi työnnetään todella syvälle, ja kyllä, itse arvostan että käsi on tällöin pieni ja ranne kapea.

Mitä tutkitaan kun käsi työnnetään todella syvälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koske pekästään miesgynejä vaan mieslääkäreitä yleensäkkin. Naiset ihan avoimesti syrjii lääkäreitä sukupuolen mukaan ja siitä ei nouse mitään kohua?

Sama on miessairaanhoitajilla ja vanhustenhoidossa. Moneen hommaan ei haluta miestä ja kyseei ole ammattitaidon puutteesta vaan avoimesta syrjinnästä sukupuolen mukaan.

Unohtuuko potilaan turvallisuus? Sille on syynsä miksei miehiä palkata mielellään esim hautaustoimistoon. Samasta syystä en palkkaisi esim vanhustenkotiin liikuntakyvyttömiä hoitamaan tai lastenhoitajaksi. Sori nyt vaan.

 

Näitä juttuja miesten taipumuksistahan on koko ajan. Ahdistelevia psykiatreja, ruu*iita kuvaavia hautaustyöntekijöitä, run**aavia opeja, poliisit panemassa autossa, miesavusta

Tuli mieleen tästä selitys, että miksi naisten muumiot ovat huomattavasti huonommassa kunnossa kuin miesten. Naisen kuoleman jälkeen perhe otti ruumiin kotiinsa ja piti sitä siellä kunnes mätäneminen oli kunnolla alkanut, ja vasta sitten se toimitettiin palsamointiin. Ja syynä se, että ruumista piti suojella häpäisyltä. Miehet eivät ole sitten muuttuneet vuosituhansien aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni naisten ja miesten tulisi saada päättää saako heidän intiimialueitaan koskea nainen vai mies. Ja ilman syyllistämistä syrjinnästä. Ihan sama mikä on oma kokemuksesi, muiden kokemukset ovat erilaisia, eikä omasi niitä poista.

Lisäksi pitää muistaa, että gynekologiset tutkimukset ovat erilaisia. Osassa käsi työnnetään todella syvälle, ja kyllä, itse arvostan että käsi on tällöin pieni ja ranne kapea.

Mitä tutkitaan kun käsi työnnetään todella syvälle?

Synnytys? Tulee mieleen itselle. Vaikka lapseton olenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni naisten ja miesten tulisi saada päättää saako heidän intiimialueitaan koskea nainen vai mies. Ja ilman syyllistämistä syrjinnästä. Ihan sama mikä on oma kokemuksesi, muiden kokemukset ovat erilaisia, eikä omasi niitä poista.

Lisäksi pitää muistaa, että gynekologiset tutkimukset ovat erilaisia. Osassa käsi työnnetään todella syvälle, ja kyllä, itse arvostan että käsi on tällöin pieni ja ranne kapea.

Mitä tutkitaan kun käsi työnnetään todella syvälle?

 Mm tunnustellaan sisäelimet.

Vierailija kirjoitti:

Säälin kyllä naislääkäreitä ja hoitajia. Ties mitä pervoja nekin joutuu hoitamaan :(

Ne saavat siitä ihan kohtuullisen rahallisen korvauksen. Mutta sehän lääkärin työssä on rasittavaa, että pitää kuunnella potilaita ja yrittää saada niitä huolehtimaan itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Heh. Luin tuosta ylen artikkelista tällaisen kommentin. Muka joltain lääketieteen opiskelijalta. Tai onko siis lääkäri nykyään?

 

"Opetuspotilaita oli aivan liian vähän. Oli turhauttavaa, kun vain yksi opiskelija sai tutkia yhden gynekologisen potilaan. Jos esim. 5 opiskelijaa voisi tutkia saman potilaan, niin silloin saisi 5 kertaa enemmän harjoittelua gynekologisen statuksen tekemisestä.

9 kuukauden terveyskeskusharjoittelun aikana joutuu kuitenkin tekemään gynekologisia tutkimuksia ja mahdollisesti asentamaan kierukoita." 

 

Mitähän vattua?  Jos todella noin pihalla naisen anatomiasta niin en ikinä haluaisi tuollaiselle lääkärille.

 

Näkee kyllä potilaan vaan jonain ei tuntevana objektina.

5 eri harjoittelijaa saisi tutkia saman??? Kamalaa.

Mä epäilen,että tuo joka kokee naisgynen omituiseksi on vanhempi nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koske pekästään miesgynejä vaan mieslääkäreitä yleensäkkin. Naiset ihan avoimesti syrjii lääkäreitä sukupuolen mukaan ja siitä ei nouse mitään kohua?

Sama on miessairaanhoitajilla ja vanhustenhoidossa. Moneen hommaan ei haluta miestä ja kyseei ole ammattitaidon puutteesta vaan avoimesta syrjinnästä sukupuolen mukaan.

Unohtuuko potilaan turvallisuus? Sille on syynsä miksei miehiä palkata mielellään esim hautaustoimistoon. Samasta syystä en palkkaisi esim vanhustenkotiin liikuntakyvyttömiä hoitamaan tai lastenhoitajaksi. Sori nyt vaan.

 

Näitä juttuja miesten taipumuksistahan on koko ajan. Ahdistelevia psykiatreja, ruu*iita kuvaavia hautaustyöntekijöitä, run*

Ja silti arvostatte ja puolustatte tällaista sukupuolta, demonisoiden naisten "juoruilua". Pitäisikö teidän naistenkin vähän avata niitä silmiä ja lopettaa miesten puolustelu?

Ovat vielä kaksinaamaisiakin. Itse kahmivat itselleen jokaisen sukupuolittuneen edun samalla kun vaativat naisilta ehdotonta tasajakoa. Kenes mukaan sukunimet menee? Kuka on perheen pää? Kuka saa useita vaimoja? Kumpaa sukupuolta toivotaan enemmän? Niinpä. Enpä näe miehiltä aloitteita näiden purkamiseksi ja tasa-arvoistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin kyllä naislääkäreitä ja hoitajia. Ties mitä pervoja nekin joutuu hoitamaan :(

Ne saavat siitä ihan kohtuullisen rahallisen korvauksen. Mutta sehän lääkärin työssä on rasittavaa, että pitää kuunnella potilaita ja yrittää saada niitä huolehtimaan itsestään.

Tarkoitin näitä pervoja ukkoja. On noita varmaan ihan irl. Ei pelkästään täällä palstalla.

Minä olen tavannut monta todella outoa miesgynekologia. Joten jos itse maksan, lääkäri on nainen.