Lue keskustelun säännöt.
Naiset eivät suostu käymään miesgynekologeilla
14.10.2024 |
Gynekologiksi opiskelevien miesten määrä on romahtanut viime vuosina. Naiset ovat haluttomia hakeutumaan miesten tutkittavaksi, mikä vaikeuttaa jo alan koulutusta.
Naistentauteihin ja synnytyksiin erikoistuva lääkäri Juuso Isotalo, 32, huomasi jo opiskeluaikanaan, että monet naiset vieroksuivat miesopiskelijaa. Hän työskentelee Turun yliopistollisen keskussairaalan naistenklinikalla.
Naistentautien professori Päivi Polo on opettanut lääketieteen opiskelijoita noin 25 vuotta. Hän on Juuso Isotalon tavoin havainnut viime aikoina, että naiset eivät anna miesopiskelijoiden tutkia itseään. Kieltäytymisiä tulee päivittäin. Pololla on yleensä ryhmissä sekä nais- että miesopiskelijoita, jotta opetustilanne etenee.
- Puhutaan paljon naisten tasa-arvosta, mutta tässä miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti. Heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, koska he eivät pääse harjoittelemaan gynekologisia tutkimuksia, vaikka ne kuuluvat oppimistavoitteisiin. Niitä ei opi muuten kuin käytännön harjoituksen avulla, kertoo Polo.
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälin kyllä naislääkäreitä ja hoitajia. Ties mitä pervoja nekin joutuu hoitamaan :(
Ne saavat siitä ihan kohtuullisen rahallisen korvauksen. Mutta sehän lääkärin työssä on rasittavaa, että pitää kuunnella potilaita ja yrittää saada niitä huolehtimaan itsestään.
Tarkoitin näitä pervoja ukkoja. On noita varmaan ihan irl. Ei pelkästään täällä palstalla.
Niin nämä joiden mielestä urologin tutkimuksissa ei ole mitään seksuaalista mutta haaveilevat kuitenkin oikein perusteellisista naislääkärin tutkimuksista?
Ei kai tuo nyt mitään pervoa ole, kunhan vain huijjaavat itseään. Ja samaan syssyyn vaativat naisia mieslääkäreiden tutkittaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on luontevampi olo naisgynellä. Joskus oli uutinen miesgynestä joka oli salaa kuvannut asiakkaitaan. Tiedän tietenkin että kaikki eivät tee noin, mutta jäipähän kummittelemaan mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on luontevampi olo naisgynellä. Joskus oli uutinen miesgynestä joka oli salaa kuvannut asiakkaitaan. Tiedän tietenkin että kaikki eivät tee noin, mutta jäipähän kummittelemaan mieleen.
Miehethän itse julistavat miten eläimellinen ja hallitsematon seksuaalinen käytös on heidän luontonsa, ja sitten perään kitisevät kun heidän seurassaan ei haluta olla. Muutenkin miehet julistavat miten pettäminen, moniavioisuus on heidän luontonsa. Ei varmaan kannata ihmetellä miksi järkevät yksilöt haluavat pysyä kaukana? Kas kun sukunimen saa valita sukupuolen mukaan mutta lääkäriä josta maksan ei..
Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä tietysti olla vaikka naisista pitävä nainenkin gynenä. Kukapa sen tietää.
Tiedän lesbon gynekologin. Olen ollut samassa paikassa töissä.
Hänelläkin varmaan omanlaisensa motiivit hakeutua alalle sitten... Hyi!
Kassalla selviää ainakin yksi motiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen ,kun koronarokottesta oli juttuja naisten vuotohäiriöistä. Niin tämä joku johtava Suomen rokote miesexpertti selitti julkisuuteen miten se rokote muka "laukaisi henkisen stressin" ja se voi saada vuodon sekaisin.
Tällaista naisten vaivojen polkemista. Tyypillistä "naiset on vaan hysteerisiä" jargonia nätimmässä paketissa.
Tämä oli kuitenkin yleinen sivuvaikutus,joka myöhemmin kerrottiin ja myönnettiin ihan julkisesti. Itselläni jäi menkat pois rokotteen jälkeen 6kk. Sattumaako? En silti kadu niitä rokotteita, enkä ole mikään hörhö asian suhteen. Olin vain vihainen siitä,miten naisten ilmoittamia vaivoja ei otettu tosissaan taas kerran miehen päässä.
Siksikin nainen. Ainakin gynenä. Miehet ei niistä tajua mitään.
Enemmän itseäni hämmästyttää, että kuka tuota haluaa vapaaehtoisesti tehdä työkseen kaikista niistä vaihtoehdoista mitä lääketieteen saralla on tarjolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Luin tuosta ylen artikkelista tällaisen kommentin. Muka joltain lääketieteen opiskelijalta. Tai onko siis lääkäri nykyään?
"Opetuspotilaita oli aivan liian vähän. Oli turhauttavaa, kun vain yksi opiskelija sai tutkia yhden gynekologisen potilaan. Jos esim. 5 opiskelijaa voisi tutkia saman potilaan, niin silloin saisi 5 kertaa enemmän harjoittelua gynekologisen statuksen tekemisestä.
9 kuukauden terveyskeskusharjoittelun aikana joutuu kuitenkin tekemään gynekologisia tutkimuksia ja mahdollisesti asentamaan kierukoita."
On kokemusta missä 5 opiskelijaa oli mukana tarkastuksessa, yksi tutki ja muut seurasivat siinä vieressä ja lääkäri opetti. Ei ahdistanut, koska kaikki olivat hyvin asiallisia, eikä tullut epämiellyttävä olo jälkikäteenkään. Oli myöskin mielenkiintoista oikeastaan kuulla mitä siinä opiskeltiin samalla. Suostuisin uudemmankin kerran, jos kysytään.
Miehenä kyllä kävisin mieluummin naisurulogilla, miesurulogilla tuli ihme homo fiilis vaikka ei siinä todellakaan ole mitään seksuaalista.
Jotenkin luonnoliemmalta tuntui naisurulogin käsissä.
Mutta naisethan on melkein kaikki bi seksuaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ole mitään syrjintää. Se on henkistä väkivaltaa potilasta kohtaan jos hän ei saa valita turvallisen tuntuista lääkäriä, jolle voi avautua vaivoistaan.
Potilastahan siinä ollaan hoitamassa eikä pönkittämässä lääkärin tai yhteiskunnan egoa."
Ok, no minusta miehenä tuntuu etteivät naiset osaa ajaa autolla. On ihan perusteltua tämän tuntemukseni pohjalta kieltää naisilta autoilu, liikenneturvallisuuttahan tässä ollaan edistämässä eikä naisautoilijan egoa pönkitämässä? Onnettomuustilastojenkin perusteella näin on, olen ollut vakuutusyhtiössä töissä niin tiedän. Onko tässä ajattelussani joku ongelma kenties? Onko periaate tai tasa-arvo tuttuja käsitteinä?
Ime paskaa, ääliöinkkeli.
Mutta tuohan valittikin sitä,ettei kaikki 5 saaneet tutkia sitä potilasta.
En todellakaan haluaisi 5 eri opiskelijan tunkevan mitään instrumenttejä perä perään itseeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehenä kyllä kävisin mieluummin naisurulogilla, miesurulogilla tuli ihme homo fiilis vaikka ei siinä todellakaan ole mitään seksuaalista.
Jotenkin luonnoliemmalta tuntui naisurulogin käsissä.
Mutta naisethan on melkein kaikki bi seksuaaleja.
Idari. Huomaa kyllä, ettei sinulla ole aivotoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän itseäni hämmästyttää, että kuka tuota haluaa vapaaehtoisesti tehdä työkseen kaikista niistä vaihtoehdoista mitä lääketieteen saralla on tarjolla?
Miksi ei haluaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairas misogynisti tuo Päivi Polo. Kuka tuollaisen vastaanotolle haluaa mennä?
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä taas näitä eri kulttuureista tuleviin liittyviä juttuja? Itse olen lähinnä mieluummin hakeutunut miesgyneille, jos valita saa, koska ovat usein hellävaraisempia.
Olipa jännä mielipide. Minä olen ihan tavallinen pohjalainen nainen, tiedä sitten, lasketko sen eri kulttuuriksi, mutta olen koko ikäni halunnut käydä naisgynellä. Kuten muutenkin naislääkärillä ja naishammaslääkärillä. Ja nimenomaan siksi että ovat hellävaraisia ja empaattisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi kävin naisgynekologilla ja hän vähätteli endometrioosioireitani. Odotan menopaussin alkamista ja pitäisi kierukka vaihtaa, mutta en ole uskaltanut mennä, kun se kuulemma sattuu hirveästi. En ole jaksanut mennä labratestiinkään ja sekin maksaa. Naisten taudit ovat alidiagnosoituja. Ylipäätään kaikki naisten sairaudet pitäisi hoitaa yhdessä paikassa. Työterveydessä niitä ei hoideta.
Olen kuvitellut, että naisgynekologit olisivat mukavampia kuin miehet, mutta ei se aina niin mene.
Miksi naisgynekologit olisivat kategorisesti mukavampia kuin miehet?
Miesgynekologit voivat olla tosi mukavia.
Ei kai kukaan valitse naisgynekologia pelkän mukavuuden vuoksi?
Ei tietenkään. Mukavuus adjektiivina oli huono. Osaaminen on kaikista tärkeintä. Jotenkin vain tulee mielikuva, että naisgynekologi tietää automaattisesti paremmin naisten sairaudet, kun on itse nainen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta tuohan valittikin sitä,ettei kaikki 5 saaneet tutkia sitä potilasta.
En todellakaan haluaisi 5 eri opiskelijan tunkevan mitään instrumenttejä perä perään itseeni.
Nojoo, ei nyt varmaan kukaan haluaiskaan. Tuossa varmaan haettiin takaa, että ylipäätään ei ole tarpeeksi asiakkaita, jotka antavat opiskelijan tutkia, sitten jotkut saa ja jotkut ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ole mitään syrjintää. Se on henkistä väkivaltaa potilasta kohtaan jos hän ei saa valita turvallisen tuntuista lääkäriä, jolle voi avautua vaivoistaan.
Potilastahan siinä ollaan hoitamassa eikä pönkittämässä lääkärin tai yhteiskunnan egoa."
Ok, no minusta miehenä tuntuu etteivät naiset osaa ajaa autolla. On ihan perusteltua tämän tuntemukseni pohjalta kieltää naisilta autoilu, liikenneturvallisuuttahan tässä ollaan edistämässä eikä naisautoilijan egoa pönkitämässä? Onnettomuustilastojenkin perusteella näin on, olen ollut vakuutusyhtiössä töissä niin tiedän. Onko tässä ajattelussani joku ongelma kenties? Onko periaate tai tasa-arvo tuttuja käsitteinä?
Ime paskaa, ääliöinkkeli.
Pystyn jotenkin ymmärtämään tuon fiiliksen, mutta voisihan tuon nätimminkin ilmaista.
Tosiasiassa miehet ovat onnettomuusalttiimpia, joten ajattelussa on todellakin ongelma. En ole kuullut, että naiset haluaisivat kieltää autoilua miehiltä, vaikka nämä tötöilevätkin enemmän liikenteessä.
Joillekin tasa-arvo on jotenkin hirveän vaikea asia ymmärtää. Ja vielä vaikeampi asia on naisen oikeus päättää omasta vartalostaan ja siitä, kuka siihen koskee.
Jutussahan kyse siitä, ettei miesopiskelijat pääse välttämättä harjoittelemaan gynekologiaa jos naiset yhä enenevissä määrin torjuu miessukupuoliset gynekologit. Lääkärin kun hätätilanteessa tulee osata vähän kaikkien ruumiinosien vaivat ja toimenpiteet, niin pidemmän päälle siitä voi olla haittaa jos sukupuolen mukaan saa hoitaa vain oman sukupuolensa juttuja.
Teoreettinen ongelma tuo taitaa olla lähinnä jos liiaksi yhteiskunta menee siihen ettei lainkaan saa olla miesgynekologeja ja sitten hätätilanteen sattuessa jossain Itärajalla jonne lääkärit ei halua niin onkin eri kulttuurillisesta taustasta nainen joka kuolemaisillaankin (tai hänen sukunsa) kieltää ainoan hätäpäivystävän miesgynekologin näkevän alapäätään... eli siinä vaiheessa ollaan ongelmissa.
Kiinnostaisi teoreettisena lisänä tietää, että olisiko homomies kuitenkin sopivampi miesgyneksi jos se tieto olisi saatavilla?
Miksi siellä gynekologilla pitää käydä, jos on terve? Papa seulonnat ja mammografia ovat ilmaisia ja niihin tulee kutsukirje, kunnes täyttää 69 v. Sen ymmärrän, että hammaslääkärissä käydään vuosittain, vaikkei olisi mitään oireita. Minä en satoja euroja gynekologille kanna, kun koen itseni terveeksi ja seulonnat pelittää. Silmälääkärillä olen käynyt kerran elämässäni lukio ikäisenä eli kymmeniä vuosia sitten.