Naiset eivät suostu käymään miesgynekologeilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

Tämä juuri. Ja on paljon naisia, jotka eivät ole kuukautisten aikaan kipeitä. Tai pärjäävät buranalla silloin tällöin. Heidän on välillä todella vaikea ymmärtää, että toisilla kuukautiset ovat yhtä helvettiä. 

Osa miehistä on aivan ulalla kuukautisista, luulevat vaan sen olevan tekosyy olla huonolla tuulella. Mutta sitten osa kohtaamistani miehistä on ollut todella empaattisia, koska eivät todella tiedä, miltä kivut tuntuvat eikä heillä ole esimerkiksi sitä omakohtaista kokemusta omista kuukautisista, joihin verrata. 

Miksi katsotte miehiltä tätä vänkäämistä? Miksi sukunimen ja perheen pään saa valita miehen eduksi ja vain heidän sukupuolensa perusteella ilman mitään syytä (muuta kuin syrjintä ja naisviha) mutta te akatkin tulette heti suojelemaan miesten suurta ammattijuutta kun muut naiset haluavat tehdä vapaita valintoja? Ihan älytöntä miten nainen saa tehdä valinnan vain suosiakseen poikia ja miehiä, mutta ikinä ei muuten. Ja miehet edelleen itse huorittelevat ja kiusaavat rai*kauksen uhreja systemaattisesti, ottakaa vastuuta kitinän sijaan.

Kaikki miespuoliset gynekologit ovat yksiselitteisesti pervoja.

Mieslääkisopiskelijat ovat todella sovinistisia, "hyi tamppoooni" -tyylisiä naisvihaajia ja väkivaltaisen pornonkatselijoita. Mieslääkärien maine on mennyt täysin silmissäni, enkä halua mieslääkäriä missään tilanteessa lähelleni, en edes hengenvaarassa. Ja tämä on valintani jolle te ette mahda mitään.

Se on jännä miten naiset yleistävät naisvaltaisia aloja ja mm. sairaanhoitajia, miehet saa toki olla ilman mitään kritiikkiä. Lukekaapa miestenne aatoksia teistä, se miesvaltainen tiede on äärisovinistista. Ja miehethän pitävät rai*kausta naisen vikana. Miesuhri on tietysti aina uhri.

Opiskelin aikoinaan Saksassa ja muistan että oli isohko skandaali kun selvisi, että yksi miesgyne oli mm. kommentoinut nuorten potilaiden vaginan ulkomuotoa ja ottanut niistä kuvia. Lisäksi äijä oli jopa raiskannut ainakin yhden nuoren potilaan, ensin huumattuaan tämän.

Tämäkin Saksassa, yksi kuuluisa miesgyneproffa kommentoi telkkarissa, että naisilla ei oikeasti ole kuukautiskipuja vaan 'kivut' johtuvat siitä, että nainen ei ole sinut naiseutensa kanssa. Fun fact, kyseinen proffa oli yhden kaverini isäpuoli. Oli kuulema tavannut kaverini äidin hänen mentyä proffan potilaaksi, tämä oli sitten johtanut avioeroon ja uuteen avioliittoon kyseisen proffan kanssa. Saksalaiaset on kyllä aika omituisia...

Vierailija kirjoitti:

Heh. Luin tuosta ylen artikkelista tällaisen kommentin. Muka joltain lääketieteen opiskelijalta. Tai onko siis lääkäri nykyään?

 

"Opetuspotilaita oli aivan liian vähän. Oli turhauttavaa, kun vain yksi opiskelija sai tutkia yhden gynekologisen potilaan. Jos esim. 5 opiskelijaa voisi tutkia saman potilaan, niin silloin saisi 5 kertaa enemmän harjoittelua gynekologisen statuksen tekemisestä.

9 kuukauden terveyskeskusharjoittelun aikana joutuu kuitenkin tekemään gynekologisia tutkimuksia ja mahdollisesti asentamaan kierukoita." 

 

Mitähän vattua?  Jos todella noin pihalla naisen anatomiasta niin en ikinä haluaisi tuollaiselle lääkärille.

 

Varmasti oikein empaattinen lääkärinalku 😬 Kaverin mielestä on siis ihan ok, jos gyne ja viisi opiskelijaa peräkanaa vähän kokeilee. 

Vierailija kirjoitti:

Missäs se paljon puhuttu tasa-arvo nyt on, arvon naikkoset?

Nimeomaan on tasa-arvoa sekä ylipäätään arvostusta ja itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, että seksuaali- ja intiimiasioissa voi valita halutessaan saman sukupuolen edustajan lääkäriksi, jos se tuntuu niin paremmalta. Onhan tuolla hoidonkin onnistumisen kannalta merkitystä, että potilas tuntee olonsa hyväksi ja kohtuu rennoksi. Kyllähän joku mieskin saattaa mieluummin valita mieslääkärin, jos on vaikka esim. erektio-ongelmia tai muita intiimiongelmia tms. 

Toki päivystyksessä ja akuuttiasioissa sitten on ymmäettävää, ettei välttämättä voi valita.

("arvon naikkoset"...mikä paradoksi yhdistää muka arvostus ja vähättelevä nimitys... kertoo asenteestasi vähän liikaakin.)

Vierailija kirjoi

 

Suora lainaus:

"Opetuspotilaita oli aivan liian vähän. Oli turhauttavaa, kun vain yksi opiskelija sai tutkia yhden gynekologisen potilaan. Jos esim. 5 opiskelijaa voisi tutkia saman potilaan, niin silloin saisi 5 kertaa enemmän harjoittelua gynekologisen statuksen tekemisestä.

9 kuukauden terveyskeskusharjoittelun aikana joutuu kuitenkin tekemään gynekologisia tutkimuksia ja mahdollisesti asentamaan kier

Tuon perusteella uskin voi ketään 1 d 1 ootiksi sanoa. Itsestä tuntuisi ehkä hiukan raskaalta gynekologisena potilaana, jos viisi ihmistä tekisi minulla sisätutkimuksen samalla käyntikerralla, etenkin, kun kohdun runko-osani on aina ollut jotenkin hiukan ärtsy ja reagoi sisätutkimukseenkin supistelemalla, niin ajatus siitä, että saisin voihkaista kivusta viisi kertaa peräkkäin versus yksi tai maksimissaan kaksi kertaa, niin se olisi nounou. ultraukseen voisin helposti suostua, ihan sama vaikka koko vuosikurssi ultraisi, koska sitä tutkimusta en ole koskaan oikeastaan edes tuntenut muuten kuin ultraussauvan liikkeenä.

Olen ollut kerran kahden oppilaan tutkittavana ja heidän ohjaavan gynekologin. Se oli ihan ok. Kyseessä oli kontrollikäynti eikä ollut mitään erityisempiä kipuja. Mutta tuo olisi ehkä itselle maksimimäärä.

Yhden leikkauksen yhteydessä oli enemmänkin porukkaa leikkaussalissa leikkausta seuraamassa ja joku opiskelija minut sai myös operoida. Asiasta kysyttiin minulta etukäteen ja sanoin, että ihan vapaasti, olen kuitenkin nukutettuna. Tottakasi siellä oli ohjaava gyne myös läsnä.

Tällei naispotilaana sitä vain toivoo, että tästäkin asiasta osattaisiin poimia tärkeimmät asiat: että jos me naiset ymmärtäisimme miten tärkeää lääkäreille on saada harjoitella oikealla potilaalla eikä teilattaisi lääkäriä vain sukupuolensa perusteella. Jos suinkin vain pystyy ja kokee, että psyyke kestää, on selvää, että joku sertaustainen nainen ei ehkä ole halukas, tai jos on jostain ääriuskonnollisesta ympäristöstä (suomessakin on joillain kristityillä varsin vanhollisia ja rajoittavia asenteita). On se itsellekin mielenkiintoista, kun kuulee asioita, joita ei normaalisti potilaalle kerrota.

(kuulin muuten kerran yhdeltä alaa opiskelevalta tutulta, että heille tilattiin opetuspotilaaksi pari prostituoitua, joiden kanssa sovittiin, että lääkäriopiskelijat saa tutkia. Tuossakin voisi olla ideaa (eihän prostituoidut aina edes harrasta seksiä asiakkaidensa kanssa, jotkut haluaa vain jutella naisen kanssa, joten miksei sitten prostituoituja voisi palkata opetuspotilaiksikin), toisaalta ei se korvaa mitenkään oikeaa potilasta, koska oikeilla potilailla on vaivoja ja kremppoja, jotka on myös tärkeää oppia tunnistamaan ettei tule sitten tilannetta, että joku nainen ärsyyntyy siitä, kun tapaa jo valmistuneen gynekologin, joka on ehkä koko uransa aikana saanut tutkia vain kaksi potilasta (vähän liioittelua tuossa kahden potilaan tutkimisessa, mutta tein sen tarkoituksella korostaakseni pointtia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs se paljon puhuttu tasa-arvo nyt on, arvon naikkoset?

Nimeomaan on tasa-arvoa sekä ylipäätään arvostusta ja itsemääräämisoikeuden kunnioittamista, että seksuaali- ja intiimiasioissa voi valita halutessaan saman sukupuolen edustajan lääkäriksi, jos se tuntuu niin paremmalta. Onhan tuolla hoidonkin onnistumisen kannalta merkitystä, että potilas tuntee olonsa hyväksi ja kohtuu rennoksi. Kyllähän joku mieskin saattaa mieluummin valita mieslääkärin, jos on vaikka esim. erektio-ongelmia tai muita intiimiongelmia tms. 

Toki päivystyksessä ja akuuttiasioissa sitten on ymmäettävää, ettei välttämättä voi valita.

("arvon naikkoset"...mikä paradoksi yhdistää muka arvostus ja vähättelevä nimitys... kertoo asenteestasi vähän liikaakin.)

Miehet ovat jäätävän kaksinaamaisia! Itse sortavat naisia, eivät halua tyttöjä syntyvän, perustelevat naisvihaansa kulttuurilla ja uskonnolla. Sitten miehet uhriutuu! Missä tasa-arvoiset sukunimet, tasa-arvoiset huivit ja miksi miehet kiusaavat naispuolisia väkivallan uhreja? Tasa-arvo ei ole sitä että miehet saavat pitää ylivaltansa ilman mitään perusteita samalla kun he kieltävät naisilta täysin arkiset valinnat. Kas kun niitä valintoja saa tehdä aina vain miehen mieliksi :) Jännä miten te akat katselette näitä kaksinaamaisia käärmeitä ja väitätte naisia hankaliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

Vähän ohis, mutta hammaslääkärinä on helpompaa ymmärtää miltä potilaasta tuntuu, jos samoja toimenpiteitä on

minulle miespuolinen gynekologi osasi oikein hyvin kertoa miltä hysteroskopia tuntuu, kun siitä kysyin, vaikkei varmastikaan hän ollut kokenut elämässään yhtäkään hysteroskopiaa potilaana. En tullut kysyneeksi mistä hän tietonsa sai, mutta eiköhän se ollut karttunut kaikista tekemistään hysteroskopioista ja kirjallisuudesta, joiden avulla osasi avata asiaa minullekin, joka oli menossa kokemaan ensimmäistään.

Sairaalassa ei useinkaan voi valita, mutta yksityisellä puolella valitsen aina naisgynen. Mun rahat, mun päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

Vähän ohis, mutta hammaslääkärinä on helpompaa ymmärtää miltä potilaasta tuntuu, jos samoja toimenpiteitä on

Niin ja siis kyllä minäkin ymmärrän, jos joku haluaa mieluummin naispuolisen gynekologin (minua ahdistaa käydä miespuolisella ihotautilääkärillä, koska siellä pitää välillä riisuutua kokonaan ja viimeksikin kun näytin häpyhuulen vieressä olevaa ihomuutosta, niin tottakai oli mieslääkäri ja sitten katsoi sitä sillä luupilla vai mikä se suurennuslasi onkaan, mitä he käyttävät luomia tarkastaessaan. Siellä se siis oli lähempänä alapäätäni kuin gynekologi ikinä on ollut. Onneksi tuo lääkäri oli tosi asiallinen ja osasi hoitaa homman, kun minä vähän olin (tajuttuani mitä tulee ehkä tapahtumaan), että "äh, ei sitä oikeestaan tarvi kattoa, seurailen itte ja palailen asiaan, jos palailen". No pääsin siistä sitten yli ja ihan hyvä niin että pääsin yhdestä rajoitteestani kehohäpeän suhteen taas irti).

Meillä naisillakin on erilaisia ajatuksia suhteessa omaan alapäähämme ja paljon nolouden aiheita ja ennakkoluulojakin, mutta sitä on vähän vaikea oikeasti ymmärtää, että perustellaan mieskarsastusta väittäen _ettei miehet voi ymmärtää, koska eivät ole naisia_. Ymmärrys on yhdistelmä tietoa, kokemusta ja empatiaa ja kyllä mieskin siis voi kaikkia näitä kolmea hallita. Jos ei ole omakohtaista kokemusta vaikkapa siitä miltä hysteroskopia tuntuu, niin sen puolen voi kerätä sitten tosiaan muita väyliä pitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

Vähän ohis, mutta hammaslääkärinä on helpompaa ymmärtää mil

Miksi vänkäät? Onko vaikea tajuta että kaikki eivät halua miesgyneä tai edes lääkäriä? :D Ja luuletko oikeasti että miehet kehuisi naisia? Naiset ei muuta teekään kuin tyydyttää miehiä, silti miehet VIHAAVAT naisia kiitoksen sijaan.

Hmm. Kun mä olin töissä yksityisellä valtakunnallisessa ajanvarauksessa, ihan jokainen mies, joka osasi kysyä andrologia (urologien erityispätevyys, sekä naisia että miehiä) tai miesten seksuaaliterveyden asiantuntijaa, halusi miespuolisen lääkärin. No problemo, yleensä kysyinkin onko toiveita. Mutta tämä ei varmaan ole syrjintäongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

Vähän ohis, mu

Miksi vänkäät? Onko vaikea tajuta että kaikki eivät halua miesgyneä tai edes lääkäriä? :D Ja luuletko oikeasti että miehet kehuisi naisia? Naiset ei muuta teekään kuin tyydyttää miehiä, silti miehet VIHAAVAT naisia kiitoksen sijaan.

Sivusta, mutta melko uskomatonta, että et ole vielä tukehtunut tuohon sontaasi mitä täällä tasaisin väliajoin suollat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

että todellakin moni sairaus tulisi parannettua jos nimenomaan keskityttäisiin naisiin jotka on koko ihmiskunnan perusta ja pohja.

Sukupuolisesti lisääntyvillä eliöillä kumpikaan sukupuoli ei voi olla "perusta" ja "pohja". Tuo on vain äärifeminismiä varjottuna päiväkotilaisen ymmärrykseen biologiasta.

Jos ei olisi uroksia, ei olisi naaraita ja päinvastoin. Vaikka ihminen joskus lisääntyisi ilman sukupuolta ja näyttäisi naiselta, naisia ei varsinaisesti enää olisi olemassa. 

ei kyllä hävettyny yhtään esittää tautista kalua 25 vuotiaana  nuorelle naislekurille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosuosituksia.

Vähän ohis, mutta hammaslääkärinä on helpompaa ymmärtää mil

minulle miespuolinen gynekologi osasi oikein hyvin kertoa miltä hysteroskopia tuntuu, kun siitä kysyin, vaikkei varmastikaan hän ollut kokenut elämässään yhtäkään hysteroskopiaa potilaana. En tullut kysyneeksi mistä hän tietonsa sai, mutta eiköhän se ollut karttunut kaikista tekemistään hysteroskopioista ja kirjallisuudesta, joiden avulla osasi avata asiaa minullekin, joka oli menossa kokemaan ensimmäistään.

Aivan, ei ammattitaitoa ja potilaan empaattista kohtaamista varten vaadita omakohtaista kokemusta. Ohiskommenttini tarkoitus oli osoittaa ymmärrystä heitä kohtaan, jotka valitsevat gynekologikseen naisen sillä ajatuksella, että naisella on kokemusta naisena elämisestä ja ehkä niistä toimenpiteistäkin ja sitä kautta ymmärrystä. Omakohtainen kokemus voi myös olla huono asia lääketieteen ammattilaiselle, jos siitä tulee "tämä ei minulla tuntunut missään, joten ei voi tuntua kenelläkään muullakaan"- asenne. Siihen sitten vaikuttaa persoona ja se empatiakyky. 

Voi herranjumala miten herkkää taas. Täyttä hevospskaa että naiset muka karttaisivat miesgynejä. Ja on ihan yleinen käsitys tuttavapiirissäni, joka on sivistynyttä ja normaalia porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mies voi tietää miltä naisesta tuntuu. Vaikka kuukautiset tai muu. Siksi valitsen aina naisen. Sori siitä.

miksi ihmeessä gynekologin pitää tietää milä kuukautiset naisesta tuntuu? Eikö ole tärkeämpää, että gynekologi voi tarjota naiselle avun kuukautisiin, jos nainen niihin apua pyytää? Tuohon avun tarjoamiseen ei tarvita gynekologin tietoutta siitä miltä kuukautiset siitä potilaasta itsestään tuntuu, vaan tietoutta siitä mitkä tekijät voivat olla potilaan ongelmien syynä ja osaamista sitten valita sen perusteella tutkimukset ja hoidot. Ja yllättys: ne tutkimukset ja hoidot ovat ihan samoja, olipa lääkärinä mies tai nainen, koska lääkärit noudattavat käypähoitosu

Miehet vihaavat naisia systemaattisesti. Kas kun et pidä sitä ongelmana..