Lue keskustelun säännöt.
Vauvasta 30 000eu, Hesarikin positiivisena
11.10.2024 |
Silti pitäisi miettiä se, etteivät kaikki saisi tuota rahaa. Kannustimen pitäisi olla oikeudenmukainen ja vain niille, jotka rahan tarvitsevat. Ei rikkaille.
Kommentit (127)
Minusta tämä on hyvä idea. Kyllä se taloudellinen kannustin on tärkeä nimenomaan nuorille naisille, joilla ei ole juuri varallisuutta, opinnot ehkä vielä kesken, pätkätöitä. Ja kuitenkin 2030-vuotiaana olisi biologisesti paras ikä. Ja tämähän olisi verohelpotuksina tai lainahelpotuksina tarkoitus jakaa, ei puhtaana käteen esim. aineisiin tai isän rillutteluihin tuhlattavaksi. Sitominen opinto- ja asuntolainaan auttaa sen kohdentamiseen niille, joiden ns. toivotaan synnyttävän enemmän. Eli muutenkin jollain tavalla hyvin elämässä kiinni oleville, jotka stressaavat rahojen riittämistä.
Minua tämä ei enää koske, olen liian vanha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvä idea. Kyllä se taloudellinen kannustin on tärkeä nimenomaan nuorille naisille, joilla ei ole juuri varallisuutta, opinnot ehkä vielä kesken, pätkätöitä. Ja kuitenkin 2030-vuotiaana olisi biologisesti paras ikä. Ja tämähän olisi verohelpotuksina tai lainahelpotuksina tarkoitus jakaa, ei puhtaana käteen esim. aineisiin tai isän rillutteluihin tuhlattavaksi. Sitominen opinto- ja asuntolainaan auttaa sen kohdentamiseen niille, joiden ns. toivotaan synnyttävän enemmän. Eli muutenkin jollain tavalla hyvin elämässä kiinni oleville, jotka stressaavat rahojen riittämistä.
Minua tämä ei enää koske, olen liian vanha.
Tällaisena tämä tuki ei siis kohdistu esim. kunnan vuokra-asunnossa asuviin matalasti koulutettuihin, paitsi jos jotain eläkekertymää hekin voivat saada siitä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvä idea. Kyllä se taloudellinen kannustin on tärkeä nimenomaan nuorille naisille, joilla ei ole juuri varallisuutta, opinnot ehkä vielä kesken, pätkätöitä. Ja kuitenkin 2030-vuotiaana olisi biologisesti paras ikä. Ja tämähän olisi verohelpotuksina tai lainahelpotuksina tarkoitus jakaa, ei puhtaana käteen esim. aineisiin tai isän rillutteluihin tuhlattavaksi. Sitominen opinto- ja asuntolainaan auttaa sen kohdentamiseen niille, joiden ns. toivotaan synnyttävän enemmän. Eli muutenkin jollain tavalla hyvin elämässä kiinni oleville, jotka stressaavat rahojen riittämistä.
Minua tämä ei enää koske, olen liian vanha.
Tällaisena tämä tuki ei siis kohdistu esim. kunnan vuokra-asunnossa asuviin matalasti koulutettuihin, paitsi jos jotain eläkekertymää hekin voivat saada siitä lisää.
Miten tämä eroaa n a tsien harjoittamasta eugeniikasta? Ei mitenkään. Seuraavaksi onkin pakkostrerilisaatiot epätoivottaville yksilöille tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvä idea. Kyllä se taloudellinen kannustin on tärkeä nimenomaan nuorille naisille, joilla ei ole juuri varallisuutta, opinnot ehkä vielä kesken, pätkätöitä. Ja kuitenkin 2030-vuotiaana olisi biologisesti paras ikä. Ja tämähän olisi verohelpotuksina tai lainahelpotuksina tarkoitus jakaa, ei puhtaana käteen esim. aineisiin tai isän rillutteluihin tuhlattavaksi. Sitominen opinto- ja asuntolainaan auttaa sen kohdentamiseen niille, joiden ns. toivotaan synnyttävän enemmän. Eli muutenkin jollain tavalla hyvin elämässä kiinni oleville, jotka stressaavat rahojen riittämistä.
Minua tämä ei enää koske, olen liian vanha.
Nimenomaan niille nuorille naisille, jotka HALUAVAT tehdä muutakin kuin elää sossupummeina. Ei niille peruskoulunkin kesken jättäneille weeteepummeille, jotka valitettavasti sikiää myös liikaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvä idea. Kyllä se taloudellinen kannustin on tärkeä nimenomaan nuorille naisille, joilla ei ole juuri varallisuutta, opinnot ehkä vielä kesken, pätkätöitä. Ja kuitenkin 2030-vuotiaana olisi biologisesti paras ikä. Ja tämähän olisi verohelpotuksina tai lainahelpotuksina tarkoitus jakaa, ei puhtaana käteen esim. aineisiin tai isän rillutteluihin tuhlattavaksi. Sitominen opinto- ja asuntolainaan auttaa sen kohdentamiseen niille, joiden ns. toivotaan synnyttävän enemmän. Eli muutenkin jollain tavalla hyvin elämässä kiinni oleville, jotka stressaavat rahojen riittämistä.
Minua tämä ei enää koske, olen liian vanha.
Nimenomaan niille nuorille naisille, jotka HALUAVAT tehdä muutakin kuin elää sossupummeina. Ei niille peruskoulunkin kesken jättäneille weeteepummeille, jotka valitettavasti sikiää myös liikaa...
Lapsettomuus on erittäin tavallista etenkin matalasti koulutettujen naisten parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai millä tavalla eroaa? No aika monella tavalla. Tuo on loukkaavaa niitä kohtaan, jotka ovat oikeasti kärsineet sen ajan eugeniikasta. Eihän tuossa mitenkään kielletä ketään hankkimasta lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karu ajatus jos aikoo tehdä lapsia rahan vuoksi...
Ennemminkin kyse on ajatuksesta poistaa tai vähentää niitä taloudellisia esteitä lapsensaannille.
Aika moni täälläkin on aikaisemmissa ketjuissa kirjoittanut, että ei ole varaa hankkia lasta, kun on opintolainat, asuntolainat yms
Mutta jostain trollitehtaalta tänne pelmahti iso määrä porukkaa, jolle maksetaan lapsettomuusaatteen propagoimista, tavoitteena naapurikansan hidas mutta varma katoaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa voi mikään mennä pieleen. Lapsia syntyy liian vähän, ja tarvitsemme kipeästi heitä enemmän. Pahin mahdollinen skenaario lienee, ettei syntyvyys nousisikaan, mutta silloin ei tule myöskään kustannuksia, niin itse projektista ei ole vahinkoa silloinkaan.
Tätähän ehdotetaan vain esikoislapsien osalta ja vain nuorille äideille. Äideille tietysti siksi, että lapsen saaminen haittaa vain äidin työuraa ja eläkekertymää. Reiluuden vuoksi osa edusta voisi mennä isälle tai äidin puolisolle, JOS hän on perhevapaalla lapsen ensisijaisena hoitajana vähintään 9kk ajan.
Jos keino toimii hyvin, voi sitten harkita edun laajentamista toiseen lapseen ja ikärajan nostamista esim 32 vuoteen.
Minusta osan edusta kuuluisi olla eläkekertymän nousua, koska lasten saaminen on eläkejärjestelmän kannalta avainasia. Lisäksi silloin kustannus ei koidu heti, mikä auttaa toteuttamista tässä taloustilanteessa. Muu osa e
Ongelma on mielestäni se, että tuolla keinoin syntyy lähinnä lapsia jotka eivät tule eläkepommia tuloillaan pelastamaan.
Koulutettu henkilö ei jätä lasta tekemättä siksi, ettei usko pärjäävänsä taloudellisesti. Tämähän on tulonsiirtojen luvattu maa, for crying out loud. Koulutettu lykkää lapsen saamista koska työelämä on niin epävarmaa eikä halua vaarantaa alkavaa työuraansa ja näin hukata kaikkea sitä vaivannäköä minkä on opiskellessa ahertanut.
Uskokaa nyt vaan huvikseen.
Vähemmän veroja, enemmän oikeasti kannattavia yrityksiä työllistämään, ei tässä p*le muu nyt enää auta!!
Porukka hankkii sitten lapsen rahanhimosta, eikä sen vuoksi että haluaisi lasta. Järkyttävän huono idea.
Ihmiskauppaan verrattavissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Porukka hankkii sitten lapsen rahanhimosta, eikä sen vuoksi että haluaisi lasta. Järkyttävän huono idea.
Ihmiskauppaan verrattavissa!
todella huono. Eivät ymmärrä että voi toimia jossain Hollannissa jossa ihmiset ei ehkä niin lyhytnäköisiä ja valmiita heittäytymään systeemin elätettäväksi jos vaan just nyt saan iphonen ja uuden käytetyn audin. Suomalaisen sielunmaailma on liian usein sellainen, että 30 tonnia tuntuu niin jättimäiseltä rahalta kerralla käteen saatuna. Melkein kun lottovoitto, tai ainakin Toto.
Vierailija kirjoitti:
Porukka hankkii sitten lapsen rahanhimosta, eikä sen vuoksi että haluaisi lasta. Järkyttävän huono idea.
Ihmiskauppaan verrattavissa!
Onko lapsilisät ja vanhempainvapaarahat sitä myös vai vieroksutko vain uusia ideoita ylipäätään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kannustimen pitäisi olla oikeudenmukainen ja vain niille, jotka rahan tarvitsevat. Ei rikkaille."
Vain Suomessa näet sanat 'oikeudenmukainen' ja 'ei rikkaille' esiintyvän samassa lauseessa, jossa puhutaan lapsen tekemisen kannustinrahasta.
Suomessahan moni tosiaan on sitä mieltä että rikasta pitää kannustaa jo pelkästään titteli, sukunimi tai se että on hyväosainen. Ei rikkaan rahaa tarvitse saada mihinkään, se voidaan hyvin verottaa pois, koska hyväosainen.
Miten tämä eroaa n a tsien harjoittamasta eugeniikasta? Ei mitenkään. Seuraavaksi onkin pakkostrerilisaatiot epätoivottaville yksilöille tarjolla.
Jos eugeniikasta olet huolissasi, niin varmaankin myös vastustat kiivaasti Down- ja muiden vammaisiksi tai muuten sairaiksi diagnosoitujen sikiöiden abortointia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka hankkii sitten lapsen rahanhimosta, eikä sen vuoksi että haluaisi lasta. Järkyttävän huono idea.
Ihmiskauppaan verrattavissa!
Onko lapsilisät ja vanhempainvapaarahat sitä myös vai vieroksutko vain uusia ideoita ylipäätään?
Kummastakaan ei saa rahaa käteen jo ennen kuin sille rahalle on lapsen vuoksi tarve. Molemmat ovat korvauksia lapsen aiheuttamasta väliaikaisesta tulonmenetyksestä tai lisäkustannuksesta
Mistähän sitten revittäisiin rahat niiden lapsiparkojen psyykkisten ja fyysisten ongelmien hoitoon, kun kaiken maailman Jauhojannicat ja Piripetterit puskisivat muksuja liukuhihnalta ja vauvaraha menisi suoraan aineisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa voi mikään mennä pieleen. Lapsia syntyy liian vähän, ja tarvitsemme kipeästi heitä enemmän. Pahin mahdollinen skenaario lienee, ettei syntyvyys nousisikaan, mutta silloin ei tule myöskään kustannuksia, niin itse projektista ei ole vahinkoa silloinkaan.
Tätähän ehdotetaan vain esikoislapsien osalta ja vain nuorille äideille. Äideille tietysti siksi, että lapsen saaminen haittaa vain äidin työuraa ja eläkekertymää. Reiluuden vuoksi osa edusta voisi mennä isälle tai äidin puolisolle, JOS hän on perhevapaalla lapsen ensisijaisena hoitajana vähintään 9kk ajan.
Jos keino toimii hyvin, voi sitten harkita edun laajentamista toiseen lapseen ja ikärajan nostamista esim 32 vuoteen.
Minusta osan edusta kuuluisi olla eläkekertymän nousua, koska lasten saaminen on eläkejärjestelmän kannalta avainasia. Lisäksi silloin kustannus ei koidu heti, mikä autta
Ongelma onkin just se, että koulutetut lykkäävät sitä liian pitkälle ja sen takia lapsiluku jää usein toivottua pienemmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Mistähän sitten revittäisiin rahat niiden lapsiparkojen psyykkisten ja fyysisten ongelmien hoitoon, kun kaiken maailman Jauhojannicat ja Piripetterit puskisivat muksuja liukuhihnalta ja vauvaraha menisi suoraan aineisiin?
No miten usein arvelet ko. henkilöillä olevan asunto- ja opintolainaa? Eihän sitä tukea ole suunniteltu jaettavaksi puhtaana käteen vaan tuollaisiin vähennyksiin.
Vain kantasuomalaisille, vähennys veroetuna ja kaikenikäisille ei vain alle 30v tai ensisynnyttäjille. Kannatetaan. Esim. Puolassa toiminut hyvin, kun kolmannen vai neljännen lapsen jälkeen nainen ei maksa veroja palkastaan. Näin sen pitäisi olla, eikä mitään tilille rahaa. Aloitetaan nyt vaikka perheverotuksen takaisintuomisesta.
Tekisin itsekin mieluusti lisää lapsia, mutta jos lapsillensa haluaa jotain harrastuksia ja muutakin kuin kaurapuuroa, niin ei kahta enempää pysty edes korkeakouluttettujen palkoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämä on hyvä idea. Kyllä se taloudellinen kannustin on tärkeä nimenomaan nuorille naisille, joilla ei ole juuri varallisuutta, opinnot ehkä vielä kesken, pätkätöitä. Ja kuitenkin 2030-vuotiaana olisi biologisesti paras ikä. Ja tämähän olisi verohelpotuksina tai lainahelpotuksina tarkoitus jakaa, ei puhtaana käteen esim. aineisiin tai isän rillutteluihin tuhlattavaksi. Sitominen opinto- ja asuntolainaan auttaa sen kohdentamiseen niille, joiden ns. toivotaan synnyttävän enemmän. Eli muutenkin jollain tavalla hyvin elämässä kiinni oleville, jotka stressaavat rahojen riittämistä.
Minua tämä ei enää koske, olen liian vanha.
Tällaisena tämä tuki ei siis kohdistu esim. kunnan vuokra-asunnossa asuviin matalasti koulutettuihin, paitsi jos jotain eläkekertymää hekin voivat saada siitä lisää
Kerro syy miksi me ei nimen omaan haluta sitä hyvää ihmismassaa vaan mitä tahansa? Nimen omaan pitäisi taloudellisesti tukea niitä korkeakoulutettuja ja/tai hyviä vanhempia, jotka tuottaa tänne upeita lapsia vs. jatkuvaa tuentarvitsijaa, monisairasta ja ipadin tuijoittaja riehujia?
Mitään rahaa ei tule köyhässä Suomessa. Saahan sitä kaikkea puhua. Sellaiset tekisi lapsia joiden ei kuuluisi tehdä.