Vauvasta 30 000eu, Hesarikin positiivisena

Vai pitäisikö sittenkin maksaa niille, jotka eivät hanki lapsia ja saastuta maapalloa. Maksavat verot muiden puolesta... ainaki osa. 

Ajatella, kaikki rahanpuutteessa olevat narkit ryhtyisivät vauvatalkoisiin. Hienoa. Ja veronmaksajien piikkiin? Ei minullekaan siitä mitään maksettu ja nyt minun pitäisi maksaa muille siitä?!

Ensin toitotettiin koko nuoruus, että lapsia pitää hankkia vasta sitten, kun no koulutus käytynä ja taloudellinen tilanne vakaa. Nyt kun viimein olen sen saavuttanut ja saanut myös itse kasvaa henkisesti tasapainoiseksi aikuiseksi, niin olenkin yhteiskunnan mielestä muka niin vanha äidiksi (32 v), ettei minun lisääntymistäni kannata kannustaa.

Uskomatonta paskaa, jos pari vuotta nuoremmat saavat kymmnien tuhansien eurojen edun lapsen tekemisestä ja me ei mitään, vaikka ihan samalla tavalla siitä meidänkin lapsesta tulee tuleva veronmaksaja. Luultavasti vielä paljon todennäköisemmin, kun on korkeakoulutetut vanhemmat. Eiköhän nuo nuorena lapsia pykäävät ole enemmän sitä elämänkoulu-osastoa.

Vierailija kirjoitti:

En kannata. Esim. syrjäytyneet tai alkoholisoituneet voivat hankkiutua raskaaksi hyvän rahan toivossa. Lapsi ehkä otetaan huostaan myöhemmin, mutta rahat varmaan jo menneet. (jos ne annetaan kerralla. )

Muutenkin kyseenalainen juttu, lapsi tehdään maksusta. 

Jos nyt tuollanen toteutettaisiin, luulen että siihen tulee erinäisiä ehtojakin, muita kuin ikä alle 30v. Ja pitääkin tulla jotta kukaan ei ala synnytyskoneeksi, vaikka ei ole sopiva äidiksi.

Viera  kirjoitti:

Laissa on monta ongelmaa, jos sen haluaa oikeudenmukaiseksi. Rikkaat rikastuisivat entisestään, lestadiolaiset tekevät lapsia jokatapauksessa, eli ne pitäisi sulkea pois tuen piiristä. Miten taas hoitaa sukupuolivähemmistöjen oikeudet tukeen? Rahan kohdentaminen vain naisille ei toimisi, koska miehetkin voivat synnyttää eli raha pitäisi antaa äidille. Hyvää olisi valtava vetovoimatekijä Suomelle, kehitysmaissa moni ei tienaa elämänsä aikana 30 000 euroa. 

  "Lestut" ovat tekemässä sukupuutoa.

Vierailija kirjoitti:

Jotain sossurottia ja elämäntapatyöttömiäkö pitäisi kannustaa tekemään lapsia näköalattomuuteen ja kurjuuteen, kyllä tuo tuki kuuluisi juuri niille rikkaille, jotka tekevät tänne uusia koulutettuja veronmaksajia. Suomessa ei edes ole mitään rikkaita, koska kaikki on verotettu persaukisiksi.

Et sinäkään luetunymmärtämisen perusteella nettomaksajalta vaikuta.

Miksei tämä mene eläkekertymää kasvattamaan? Motivoisi enemmän pitkäjänteistä hyötyä tavoittelevia. Rahan voisi jakaa lapsen vanhemmille vaikka siinä suhteessa, missä pitävät perhevapaat.

Kaikki eivät saa lapsia ennen 30-vuotissynttäreitä vaikka haluaisivat. Emme mekään. Olin 24-vuotias, kun aloimme yrittämään, kärsimme pitkään selittämättömästä lapsettomuudesta. Ensimmäinen lapsi syntyi, kun olin 31-vuotias ja sen jälkeen saimme vielä kaksi lisää. Kaikki sitten loppujen lopuksi ilman hoitoja.

Tapasin aviomieheni vasta 28-vuotiaana, jolloin olin vielä yliopiston kirjoilla ja tein työtä. En olisi halunnut ihan heti lapsia, vaan halusin hyvän ja varman työpaikan sekä oman asunnon (asuntosäästöä vuosikausia) ennen lasten hankintaa. 

Kenen tahansa hampuusin kanssa lapsia ei hankita ja sen oikean etsiminen voi kestää. Jos ei halua yh-äidiksi joutua. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä mene eläkekertymää kasvattamaan? Motivoisi enemmän pitkäjänteistä hyötyä tavoittelevia. Rahan voisi jakaa lapsen vanhemmille vaikka siinä suhteessa, missä pitävät perhevapaat.

Kaikki eivät saa lapsia ennen 30-vuotissynttäreitä vaikka haluaisivat. Emme mekään. Olin 24-vuotias, kun aloimme yrittämään, kärsimme pitkään selittämättömästä lapsettomuudesta. Ensimmäinen lapsi syntyi, kun olin 31-vuotias ja sen jälkeen saimme vielä kaksi lisää. Kaikki sitten loppujen lopuksi ilman hoitoja.

Ei eläke motivoi alle 30-vuotiaita. Hyöty pitäisi näkyä heti jotta uskaltaisi tehdä lapsia. Monihan lykkää juuri pätkätöiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai naiset on iloisia kun naiset saa aivan älyttömän summan rahaa siittä että toteuttaa kansalais velvollisuuksiaan. Mitä luulette miten käy kun nyt jo naiset tekevät lapsia tukien ja elareiden takia että ei tarvi itse töissä käydä

Ei täällä enää tehdä lapsia, ihan puppua väittää, että niitä tehtäisiin jotenkin vääristä syistä. Meillä voisi syntyvyys nousta 50 % ja silti väestö pienenisi edelleen, niin vähän lapsia syntyy tällä hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Samat kouluttautumattomat pellet niitä lapsia pukkaisi kuin tähänkin asti. Ja muut elättäisivät kehdosta hautaan. Heti lapsi päiväkotiin ja siiderille päiväksi. 

Tällä hetkellä lapsia syntyy lähinnä koulutetuille hyvätuloisille. Olet siis täydellisen väärässä. 

Kokoomuslaista eugeniikkaa kannattavan väestötutkijan ehdotus on syrjivä. Ei mene läpi, sori vain. Turha itkeä syntyvyyttä, jos jokainen syntyvä lapsi ole tervetullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vai pitäisikö sittenkin maksaa niille, jotka eivät hanki lapsia ja saastuta maapalloa. Maksavat verot muiden puolesta... ainaki osa. 

Sinähän siinä maapalloa saastutat. Lapsia syntyy liian vähän, heistä ei maapallo kärsi. 

mikä voisikaan mennä pieleen..

Todella huono ajatus.

mikä hemmetti siinä on ettei lasta voida ottaa huomioon verotuksessa mieluummin?

Vierailija kirjoitti:

mikä voisikaan mennä pieleen..

Todella huono ajatus.

mikä hemmetti siinä on ettei lasta voida ottaa huomioon verotuksessa mieluummin?

 

No se, että Suomessa verot on pyhä lehmä. Verojen keventämistä ei muka milloinkaan voida harkitakaan, sen sijaan niitä pitää vain nostaa ja nostaa aina vaan. Ihmiset verotetaan kuoliaiksi, ahkeruudesta rangaistaan (jos opiskelet vuosikaudet hyväpalkkaiseen ammattiin ja teet töitä, niin verot sen kuin kasvaa ja valtio vie puolet palkasta) ja ainoa, joka saa vaurastua on valtio. Perinnöstäkin pitää maksaa veroa, vaikka se menehtynyt on jo kertaalleen verot maksanut tuloistaan. Kahteen kertaan verotetaan siinäkin, ihan vain koska kansalaiset ei saa saada rahaa.

Jos ei pysty hankkimaan lasta ilman tuollaista tukea, silloin on parasta olla ilman. Tuolla rahalla ei elätetä lasta täysi-ikäiseksi.

Ei tuossa voi mikään mennä pieleen. Lapsia syntyy liian vähän, ja tarvitsemme kipeästi heitä enemmän. Pahin mahdollinen skenaario lienee, ettei syntyvyys nousisikaan, mutta silloin ei tule myöskään kustannuksia, niin itse projektista ei ole vahinkoa silloinkaan. 

Tätähän ehdotetaan vain esikoislapsien osalta ja vain nuorille äideille. Äideille tietysti siksi, että lapsen saaminen haittaa vain äidin työuraa ja eläkekertymää. Reiluuden vuoksi osa edusta voisi mennä isälle tai äidin puolisolle, JOS hän on perhevapaalla lapsen ensisijaisena hoitajana vähintään 9kk ajan. 

Jos keino toimii hyvin, voi sitten harkita edun laajentamista toiseen lapseen ja ikärajan nostamista esim 32 vuoteen. 

Minusta osan edusta kuuluisi olla eläkekertymän nousua, koska lasten saaminen on eläkejärjestelmän kannalta avainasia. Lisäksi silloin kustannus ei koidu heti, mikä auttaa toteuttamista tässä taloustilanteessa. Muu osa edusta voisi jakautua lainahuojennusten ja verovähennysten kesken. Nämä ovat kaikki keinoja, jotka auttavat työssäkäyviä ihmisiä perustamaan perheen. Ne eivät ole syrjiviä, koska ihan yhtä lailla edus saisi koulutettu ja työssäkäyvä ruskea kuin valkoinenkin äiti. Ja äiti ansaitsee edun, koska vain äiti on raskaana ja synnyttää. Isä tai äidin puoliso voi ansaita edun, jos uhraa työvuosiaan lapsiprojektiin äidin tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Ensin toitotettiin koko nuoruus, että lapsia pitää hankkia vasta sitten, kun no koulutus käytynä ja taloudellinen tilanne vakaa. Nyt kun viimein olen sen saavuttanut ja saanut myös itse kasvaa henkisesti tasapainoiseksi aikuiseksi, niin olenkin yhteiskunnan mielestä muka niin vanha äidiksi (32 v), ettei minun lisääntymistäni kannata kannustaa.

Uskomatonta paskaa, jos pari vuotta nuoremmat saavat kymmnien tuhansien eurojen edun lapsen tekemisestä ja me ei mitään, vaikka ihan samalla tavalla siitä meidänkin lapsesta tulee tuleva veronmaksaja. Luultavasti vielä paljon todennäköisemmin, kun on korkeakoulutetut vanhemmat. Eiköhän nuo nuorena lapsia pykäävät ole enemmän sitä elämänkoulu-osastoa.

So? Saattaa ihan hyviä iskiä ja äiskiä sieltä löytää ja ehkä lapsi saa paremman startin avustettuna.

Onhan noita myös paljon kouluja käyneitä joille lapsi tuli kesken opintojen. Taitaa olla niin tyypistä kiinni ja jos lapsella on osallistuva isä niin miksei sujuisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty hankkimaan lasta ilman tuollaista tukea, silloin on parasta olla ilman. Tuolla rahalla ei elätetä lasta täysi-ikäiseksi.

Ei ole tarkoituskaan. Tarkoitus on helpottaa ensimmäisen lapsen saamista nuorempana, jotta ne, jotka joka tapauksessa haluavat lapsia, eivät joutuisi turhaan hoitojen kautta yrittämään ehkä turhaankin sitä lasta vasta nelikymppisinä. Tämä on hyvä ja kannatettava ajatus, eikä se mitenkään painosta tai pakota ketään lapsia tekemään. Vain helpottaa lapsiunelmien toteuttamista. 

Orpon hallitus tuuliajolla