Vauvasta 30 000eu, Hesarikin positiivisena

Nykynaiset ovat niin mukavuudenhaluisia ja haluavat toteuttaa itseään, että se lienee suurin syy siihen että lapsia ei haluta. Ainakin kun lukee näitä palstoja ja mediaa niin ollaan niin "uupuneita" kun on yksi tai kaksi lasta ja eletään "valtavan kiireisiä ruuhkavuosia" eikä pääse tekemään juuri sitä mitä haluaa. Tämä on syy olla hankkimatta lapsia. Tuo rahajuttu on naurettava.

Vierailija kirjoitti:

Pohjois-Pohjanmaan lapsirikkaat kylät nousisivat Suomen äveriäimmiksi alueiksi Kauniaisten ohitse..

Tai sitten rupuvassarit keksisivät tuosta suoranaisen teollisuudenalan omiin piireihinsä.

Miksi valtio puuttuu yksityiseen? Tehän itse kuulutatte miten lastenhankintaan ei kukaan pakota, te itse kerrotte että naisten asemaa ei pidä perheissä parantaa koska perhe on vapaa valinta. Nyt sitten valtiokin painostaa hankkimaan lapsia? Eikö asian pitänyt olla YKSITYINEN?

Miksi te naiset alennutte ottamaan valtiolta käskyjä? Ensin kansanmur*aatte tytöt valtion käskystä Kiinassa, Intiassa ja Koreassa. Kehuitte vapautena Kiinan asettamaa kieltoa hankkia tyttö. Miten se on vapautta kun valtio määrää lapsesi sukupuolen? :D

Miehet eivät halua tyttöjä syntyvän. Ei ole yhtäkään maata jossa pojan syntymää voivoteltaisiin koko kylän voimin. Tätähän te tilasitte! Miksi tekisin perheessä mitään kun en saa edes syntyä ja sukunimi menee aina sen mukaan joka perheessä ei tee mitään? Mikseivät miehet tee tälle jotain?

Tykitätte lisäksi Hesarissa miten mies on perheen pää ja arvokkaampi. Että pitäisi haluta olla ilmaista työtä tekevä seksilelu? 30 000 on lähinnä vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset ovat niin mukavuudenhaluisia ja haluavat toteuttaa itseään, että se lienee suurin syy siihen että lapsia ei haluta. Ainakin kun lukee näitä palstoja ja mediaa niin ollaan niin "uupuneita" kun on yksi tai kaksi lasta ja eletään "valtavan kiireisiä ruuhkavuosia" eikä pääse tekemään juuri sitä mitä haluaa. Tämä on syy olla hankkimatta lapsia. Tuo rahajuttu on naurettava.

Miksi sukunimi menee aina miehen mukaan? Miksi vain miehillä on useita vaimoja ja salarakkaita? Miksi perheen pää on se joka harvemmin tekee mitään ja joka todennäköisimmin hylkää perheensä?

Tehän kutsutte miehiä perheen johtajiksi, miksi johtajat eivät ole missään kertomassa strategioitaan ja ratkaisujaan? Miksi keskitytte naisiin ettekä perheen johtajaan? Ette kai myönnä etteivät miehet tee mitään? ;)

En hanki lapsia niin kauan kun tyttöjä, naisia ja naisten sukunimiä syrjitään. Te ette ole koskaan tuominneet perheiden naisvihaa, te akat itsekin alennutte poikia porsiviksi appiukon suvun synnytyskoneiksi.

aina löytyy tekosyitä. Hohhoijaa..

Vierailija kirjoitti:

Vappusatanen taisi todellisuudessa olla muutaman euron. Niin tässäkin kävisi. Muutaman sataaen ja lämmintä kättä korkeintaan. 

Ei, se tuli sellaisenaan ja indeksit päälle. Joidenkin lupauksiin voi luottaa enemmän näköjään.

Oikeisto tuhosi senkin vaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Karu ajatus jos aikoo tehdä lapsia rahan vuoksi...

Ennemminkin kyse on ajatuksesta poistaa tai vähentää niitä taloudellisia esteitä lapsensaannille.

Aika moni täälläkin on aikaisemmissa ketjuissa kirjoittanut, että ei ole varaa hankkia lasta, kun on opintolainat, asuntolainat yms

Ei se vauvantekoKORVAUS välttämättä kaikille tuon 30.000 euron suuruinen ole. Heheh, KELA-korvaus vauvanteosta!

Mitä vielä ehdotettais!

Aikoinaan kai keksittiin nää äitiyspakkaukset, siis se pahviloota jossa oli ensitarpeet pienelle ihmiselle, sitten on äitiyspäiväraha, sitten on lapsilisät. No, nyt pitäs oikein hyvittää isommallakin summalla se, että alle 30-vuotiaana tehtäis eka vauva!

Kuinka monivuotinen systeemi tuo olisi? Montako vuotta menee, että Suomen vauvatehdas alkais tuottaa taloushyötyä?

Entäs jos rupeaa sijaissynnyttäjäksi? Kummalle se rahahyvitys maksetaan?

Kannattais nyt vaan pysyä niissä vanhoissa tukimuodoissa...

Syntyykö lapsia senkin vuoksi vähemmän, kun suomalaista nuorta väkeä on jo vuosikymmeniä ollut vähemmän kuin sotien jälkeen tai ennen sotia... Entäs sitten kun toisaalta vaaditaan sitä, että pitäs se koulutus hankkia ja mahdollisimman pitkälle kouluttautua... Kouluttaudu ja tee lapsia siinä ohessa. Ja viedään opiskelijoiden tuet alas, mutta juu, vastapainoksi sais sitten lapsenteosta rahahyvitystä!

Vierailija kirjoitti:

Tuen tulisi tulla ihan kaikille esikoisen synnyttäjille, eikä pelkästän alle 30-vuotiaille. Tuollainen syrjivä ikäraja on perustuslain vastainen, Suomen perustuslaissa määrätään että kansalaisia ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan.

Ymmärsin, että ideana tässä on se, että ensimmäinen lapsi syntyisi ennen naisen 30 ikävuotta ja näin jäisi aikaa hankkia useampia lapsia, joka kyselyjen mukaan on ollut monien vanhempien toive, mutta jäänyt täyttymättä, koska ensimmäinen ja viimeinen lapsi on syntynyt vasta neljänkympin korvilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen tulisi tulla ihan kaikille esikoisen synnyttäjille, eikä pelkästän alle 30-vuotiaille. Tuollainen syrjivä ikäraja on perustuslain vastainen, Suomen perustuslaissa määrätään että kansalaisia ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan.

Ymmärsin, että ideana tässä on se, että ensimmäinen lapsi syntyisi ennen naisen 30 ikävuotta ja näin jäisi aikaa hankkia useampia lapsia, joka kyselyjen mukaan on ollut monien vanhempien toive, mutta jäänyt täyttymättä, koska ensimmäinen ja viimeinen lapsi on syntynyt vasta neljänkympin korvilla. 

 

Joo, no ymmärrän tuon tausta-ajatuksen, mutta se ei poista sitä että tuo olisi todella eriarvoistava ja epäreilu tuki niille, jotka ovat jo ehtineet täyttää 30v ja myös haluaisivat lapsia, mutta ovat joutuneet lykkäämään sitä taloudellisen tilanteen tai puolison puuttumisen vuoksi. Tässä tulisi taas lisää märkää rättiä naamalle, että ei niitä lapsia enää kannata hankkiakaan. Eikö kuitenkin lasten tarve ollut niin kipeä, kun siitä joka viikko mediassakin kirjoitetaan, että luulisi ihan kaikkien lasten olevan tervetulleita? Eikä tosiaan vain niiden parikymppisten täydellisten menestyjien, joita joku tuossa jo aiemmin vertasi palkintotammaan. 

Jos lasten hankkimista halutaan helpottaa verohelpotuksilla niin hyvä, mutta ei sitä oikeutta saa rajata vain parikymppisille. Se ei ole oikein.

Voin tulla auttamaan nuoria ja hyvännäköisiä naisia lapsen tekemisessä ihan ilmaiseksi. T: Mies kanki kovana

Lapset tehdään nuorena, jos niitä halutaan. 30v ja eteenpäin alkaa liekki sammumaan itsekullakin.

Eikö jokainen lapsi ansaitse rakastavat vanhemmat, joille lapsi edustaa jotakin aivan muuta kuin keinoa saada rahaa? Lemmikkienkin pentutehtailu rahapalkkion vuoksi on eettisesti kestämätöntä. Nyt puhumme sentään ihmisistä.

En kannata. Esim. syrjäytyneet tai alkoholisoituneet voivat hankkiutua raskaaksi hyvän rahan toivossa. Lapsi ehkä otetaan huostaan myöhemmin, mutta rahat varmaan jo menneet. (jos ne annetaan kerralla. )

Muutenkin kyseenalainen juttu, lapsi tehdään maksusta. 

Ei mitään ylpistyneille ja lellityille naisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo väestöliiton ehdotus ei tule onnistumaan koskaan koska tuo tulisi todella kalliiksi. Mistä rahat tuohon? 

Pikkusummasta puhutaan. Jos lapsia syntyisi 50 000 kpl ja jokaisesta saa 30 000 euroa olisi raha 1 500 000 000. Tuppurainen laittoi kolminkertaisen rahan Fortum-neuvotteluissa, ja Marin kuittasi sen Ruisrockissa kännykällä.

Joo, mutta niiden elämänkoululaisten pilluhedelmiä ei kaivata. 

Vierailija kirjoitti:

ja niille joilla edellytyksiä vanhemmuuteen. ei viljaeerikoiden vanhemmille. moni hankkii vauvelin vääristä syistä

No nisteille ja mt-ongelmaisillehan tämä raha juuri menee. 

Koulutus menee hukkaan, jos opintolaina kuitataan lapsella. Asuntolaina ehkä parempi, mutta mistä h-tistä ne rahat siihen saadaan? Ai, yritystuet noliin. Jippii. 

Tosiasiassa isistä on pula. Vastuullisista työssä käyvistä. Työpaikkoja lisää on parempi ja pysyvämpi keino. 

Eli rahat valuu muille kuin kantasuomalaisille. 

Samat kouluttautumattomat pellet niitä lapsia pukkaisi kuin tähänkin asti. Ja muut elättäisivät kehdosta hautaan. Heti lapsi päiväkotiin ja siiderille päiväksi.