Lue keskustelun säännöt.
Roope Tonteri kutsui Elokapinan metsätöihin. Eivät tulleet.
10.10.2024 |
Hän ehdotti Elokapinalle ihan järkevää tekemistä metsässä, josta olisi ollut konkreettista hyötyä metsälle ja luonnolle. Vastaus oli, että eivät tule, koska eivät tiedä, miten se asia tehdään. Tässä aika ihmeellinen vastaus. Vaaditaan konkreettisia toimia metsän ja ilmaston pelastamiseksi ja sitten, kun joku tarjoutuu opastamaan ja opettamaan, ei tulla, kun ei valmiiksi osata. Siis onko tämä totta? Ei olla valmiita opettelemaan uusia taitoja, joilla on merkitystä metsiensuojelun kannalta? Iltasanomissa oli asiallinen juttu tästä asiasta. Luulisi, että jokainen, joka on aidosti jonkun asian kannalla ja haluaa edistää jotain asiaa, ottaisi neuvoja ja apua vastaan fiksulta taholta, joka tarjoaa vilpittömästi apuaan.
Kommentit (228)
Haastattelussa Tonteri kertoo kaipaavansa myös ympäristöaktivisteilta konkreettisia ideoita ja innovaatioita kadulla istumisen sijaan.
Kouluttautuisivat sellaisiin ammatteihin, joissa pääsee näyttämään osaamistaan ja vaikuttamaan aidosti asioihin.
Tonteri kertoo myös kutsuneensa Elokapinan metsään.
Olen kutsunut heitä metsään ja ehdottanut, että rajataan ensiharvennukseen soveltuva männikkö, minkä metsänhoidolliset toimet he saavat suunnitella. Minä toteutan sen moottorisahatyönä ja mönkijällä mahdollisimman kevyesti ja heidän ohjeistuksensa mukaan. Sain vastaukseksi, että emme voi tulla, kun ei tiedetä miten se pitäisi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä me tiedämme, puhuuko herra Tonteri totta?
Persuille kaikki luontovihakommentit ovat automaattisesti totta.
Saatko persuilta rauhaa edes nukkuessasi? Oletko muistanut ottaa lääkkeesi tänään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaista työvoimaa tuo halusi, ei muuta.
Luepas se juttu. Hän halusi ohjeita, ja olisi toteuttanut metsänhoidon Elokapinan ohjeilla. Heidän vastauksensa oli, etteivät osaa.
Miksi heidän pitäisi se käytännön työ osata? He yrittävät vaikuttaa hallitusten linjauksiin tutkitun tiedon pohjalta. Jos metsänomistaja haluaa konsultointia metsänhoidollisista asioista, niin sitä saa maksamalla.
Hallituksellakin on sattumoisin tutkittua tietoa käytössään, ja laaja-alaisemmin sekä lisänä vastuu. Mene siihen vaikuttamaan hömpälläsi. Tuollaisilla opiskelijoilla intoa on rutkasti enemmän kuin tietoa.
Ehkä Tont
Essayah saatta tehdä noitakin töitä ilman julkistusta. Mutta kyllähän tuossa tulee selväksi että poliittinen liike on, ei mikään puhtaasti ympäristöliike. Se on vain apukeppi ajankohtaisen asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaista työvoimaa tuo halusi, ei muuta.
Luepas se juttu. Hän halusi ohjeita, ja olisi toteuttanut metsänhoidon Elokapinan ohjeilla. Heidän vastauksensa oli, etteivät osaa.
Miksi heidän pitäisi se käytännön työ osata? He yrittävät vaikuttaa hallitusten linjauksiin tutkitun tiedon pohjalta. Jos metsänomistaja haluaa konsultointia metsänhoidollisista asioista, niin sitä saa maksamalla.
Hallituksellakin on sattumoisin tutkittua tietoa käytössään, ja laaja-alaisemmin sekä lisänä vastuu. Mene siihen vaikuttamaan hömpälläsi. Tuollaisilla opiskelijoilla intoa on rutkasti enemmän ku
Mikäs ärripurri se sinä olet? Sanottiin että hallituksella on paras tieto näissä asioissa. Sarihan sinne sit kannattais pistää käpöttelemään vastuuministerinä. Ota ihan chillisti vaan. Ehdotus se vaan oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä luonto kiinnosta. Öyhöttäminen vain.
Miten metsätyöt eli metsän tuhoaminen on luonnostata kiinnostumista?
Pölvästi. Eivät metsätyöt ja metsän tuhoaminen ole synonyymeja keskenään. Edelleen: lue se juttu. Olen itsekin ollut jo lapsena metsätöissä. Se on metsänhoitoa. Harvennetaan KEVYESTI, jotta valo ja vesi ohjautuvat oikein ja tuholaiset eivät valtaa metsää. Metsän rahaksi laittaminen puita kaatamalla on ihan eri asia.
Metsänhoito on vain euvenismi metsäntuhoamiselle.
Tuholaiset valtaavat just nämä "hoidetut", yksilajiset ja tasaikäiset puupellot, joita tietämättömät nimittävät talousmetsiksi. Parhaiten metsä voi, kun ihminen ei sitä mene mestaroimaan "metsänhoidolla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ilmaista työvoimaa jonka joutuu kädestä pitäen opettamaan, joka ei ole maastokelpoista, joilla ei ole kunnon varusteita eikä mitään ammattitaitoa. Kyllä on tuottavuus ja kannattavuus kaukana, maksun puolelle menee.
Kadulla istuminen onkin taloudellinen riemuvoitto kaikille osapuolille.
No ainakin woltin kuskit tienaa, kun kuljettaa näille isänmaan toivoille vegeburgereita ja soijapirtelöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vastustaisin vaikkapa Ukrainan sotaa, enkä haluaisi mennä paikan päälle sanomaan mitä kohteita voi pommittaa ja mitä ei, niin olisinko todellisuudesta vieraantunut hyvesignaloiva teeskentelijä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä luonto kiinnosta. Öyhöttäminen vain.
Miten metsätyöt eli metsän tuhoaminen on luonnostata kiinnostumista?
Korvataan siis kaikki puu muovilla ja betonilla? Elokapina on ulalla kaikesta.
Itse olet totaalisen pihalla metsäasioista.
Metsä nimittäin voi parhaiten, kun ihminen ei "hoida" sitä, vaan antaa kasvaa mahdollisimman luonnollisesti. Jos puuta halutaan ottaa ihmisten käyttöön, metsää ei avohakata, vaan poimintahakkuumenetelmällä kaadetaan vain osa puista. Muu eli suurin osa metsästä jatkaa kasvuaan. tämä on myös metsänomistajan kannalta kannattavin tapa hankkia metsätuloja.
-metsääkin omistava-
No tätä ei yksikään kapinallinen olisi osannut tehdä. Yritysjohtajia ja poliitikkoja ne haluaa harventaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos on joskus ollut lumilautailija, ei se estä olemaan asiantuntija jossain muussakin asiassa."
Eipä, mutta asiantuntijuus hankitaan yliopistossa.
Metsänhoitoon ei tarvita korkeakoulutusta.
Traktorikortti riittää raakkujen ha liiyo-oravuen tuhoamiseen.
Moni kirjaviisas ei ymmärrä käytännöstä kovinkaan paljoa.
Niinkö todellakin luulet?
Juuri siksi hän sinne metsään kutsui, vaihtamaan näkemyksiä. Hän haluaa tehdä hyviä asioita luonnolle sen sijaan, että olisi sotkemassa kaupungissa.
Enpä usko. Yrittäjänä hän haluaa vain repiä rahaa mielellään ilmaisella työvoimalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä luonto kiinnosta. Öyhöttäminen vain.
Miten metsätyöt eli metsän tuhoaminen on luonnostata kiinnostumista?
Korvataan siis kaikki puu muovilla ja betonilla? Elokapina on ulalla kaikesta.
Itse olet totaalisen pihalla metsäasioista.
Metsä nimittäin voi parhaiten, kun ihminen ei "hoida" sitä, vaan antaa kasvaa mahdollisimman luonnollisesti. Jos puuta halutaan ottaa ihmisten käyttöön, metsää ei avohakata, vaan poimintahakkuumenetelmällä kaadetaan vain osa puista. Muu eli suurin osa metsästä jatkaa kasvuaan. tämä on myös metsänomistajan kannalta kannattavin tapa hankkia metsätuloja.
-metsääkin omistava-
Juuri tätä Roopekin selitti. Hän halusi kuitenkin kuulla, miksi Elokapian valittaa tästäkin tavasta. Elokapina kuvittelee, että "metsänhoito" tarkoittaa aina metsän tuhoamista. Tässäkin ketjussa monilla jäi pointti ymmärtämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi elää puusta. Mitä sen tilalle?
Vierailija kirjoitti:
Jos vastustaisin vaikkapa Ukrainan sotaa, enkä haluaisi mennä paikan päälle sanomaan mitä kohteita voi pommittaa ja mitä ei, niin olisinko todellisuudesta vieraantunut hyvesignaloiva teeskentelijä?
Rinnastat sota-asiantuntijan ja itseään luontoasiantuntijana pitävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Putin ei maksa elokapinan vasemmistoanarkisteille mistään metsähommista. Pitää saada vahinkoa aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaista työvoimaa tuo halusi, ei muuta.
Luepas se juttu. Hän halusi ohjeita, ja olisi toteuttanut metsänhoidon Elokapinan ohjeilla. Heidän vastauksensa oli, etteivät osaa.
Vaikea se on metsätöitä tehdä jos siihen ei ole koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ilmaista työvoimaa jonka joutuu kädestä pitäen opettamaan, joka ei ole maastokelpoista, joilla ei ole kunnon varusteita eikä mitään ammattitaitoa. Kyllä on tuottavuus ja kannattavuus kaukana, maksun puolelle menee.
Kadulla istuminen onkin taloudellinen riemuvoitto kaikille osapuolille.
No ainakin woltin kuskit tienaa, kun kuljettaa näille isänmaan toivoille vegeburgereita ja soijapirtelöä.
Persun läskille kropalle ei sekään työ kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos vastustaisin vaikkapa Ukrainan sotaa, enkä haluaisi mennä paikan päälle sanomaan mitä kohteita voi pommittaa ja mitä ei, niin olisinko todellisuudesta vieraantunut hyvesignaloiva teeskentelijä?
Minusta jos vastustaa maahanm*uttoa, niin pitää mennä sinne Välimeren rannikolle kertomaan rannikkovartioston viranomaiselle oikeat keinot käännyttää tulijat lopullisesti. Muu on aika laiskaa poseeraamista. Tai sit voi käväistä lähi-idässä poistamassa islamin uskon maailmasta. Tai ainakin puolelta hehtaarilta islaminuskoiser. Siitä lähetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä luonto kiinnosta. Öyhöttäminen vain.
Miten metsätyöt eli metsän tuhoaminen on luonnostata kiinnostumista?
Pölvästi. Eivät metsätyöt ja metsän tuhoaminen ole synonyymeja keskenään. Edelleen: lue se juttu. Olen itsekin ollut jo lapsena metsätöissä. Se on metsänhoitoa. Harvennetaan KEVYESTI, jotta valo ja vesi ohjautuvat oikein ja tuholaiset eivät valtaa metsää. Metsän rahaksi laittaminen puita kaatamalla on ihan eri asia.
Ei vanhassa metsässä tuollainen ole tarpeen. Metsän luontaisen sukkessio on hoitanut harvennuksen jo kauan sitten. Avohakkuumetsät toki ovat aivan kamalaa pöheikköä.
Meillä oli suvussa vanha metsä, jota ei oltu koskaan hoidettu. Oli pakko kaataa kaikki puut pois ja istuttaa uudet tilalle. Vanha metsä oli ihan pystyyn kuollutta metsää, jota ei kannattanut edes suojella. Metsä voi parhaiten, jos sen vointia seuraa ja hoitaa kevyesti aina tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi elää puusta. Mitä sen tilalle?
Olisiko vaikka menestyviä yrityksiä tyyliin Nokia? Joku kehitysmaako tässä ollaan?
Persuille kaikki luontovihakommentit ovat automaattisesti totta.