Lue keskustelun säännöt.
YLE: Vesi on Suomessa liian halpaa, sanovat asiantuntijat: Toivon, että hinta nousee
09.10.2024 |
Asiantuntijoiden kommenteissa toistuvat sanat pitäisi ja toivomme, eli hintojen nousun myötä saadut tuotot pitäisi käyttää vesilaitosten ylläpitoon ja korjauksiin ja toivomme, että saadut tuotot menevät kunnalle. Mikään ei kuitenkaan estä saatujen tuottojen valumista ulkomaisille pörssiyhtiöille ilman tarvittavia parannuksia ja korjauksia järjestelmään. Näinkö nopeasti Caruna unohtui?
Lasi kylmää vettä voi maksaa alle sentin ja niin sen kuuluukin. Kotitalouksissa tehdään paljon muutakin kuin juodaan lasillisia vettä, jonka halpuuttaa asiantuntija moittii. Jos lasillinen vettä maksaisi vaikka euron, tai 50 senttiä, pyykinpesusta, tiskaamisesta ja ihan pelkästä vessan huuhtelusta muodostuisi lasku, johon valtaosalla kuluttajista ei olisi enää varaa. Varsinkin, kun makselemme jo sähköstä useaa eri laskua, ja nyt sähkön siirtohintoja halutaan taas korottaa.
Onko teistä muista vesi liian halpaa? Pohjustetaanko tämmöisillä ulostuloilla veden myymistä ulkomaisille sijoittajille? Pitäisikö koko vesi-infra pitää valtion ja kuntien hallussa huoltovarmuuden ja kuluttajien ostovoiman säilyttämiseksi?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Elämisen perusedellytyksillä keinottelua ei pitäisi lainkaan sallia. Sähköverkkojen myynti oli valtava virhe, jopa Sipilä myönsi sen.
Myönsikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään ei edes tiedetä että kuka Carunan omistaa kun yhtiö on myyty niin monta kertaa. Sama voi pian käydä vesiverkolle ja kohta huomataan suomalaisten vesien joutuneen kiinalaisten tai pahimmillaan venäläisten käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin lämmin vesi on aivan liian halpaa, jos porukalla on pokkaa lorvia suihkussa yli 10 min päivittäin. Mikäs siinä, jos kustantaa itse vetensä lämmityksen mutta taloyhtiöissä hieman eri asia.
Meidän taloyhtiössä kylmä vesi on kalliimpaa kuin kuuma vesi. Yli 4€/kuutio kumpikin.
No, kohta ostellaan vedet pulloissa kaupasta.
Mäkin haluan että vesi maksaa paljon enemmän että voin tukea ulkomaisia osakkeenomistajia. Tahtoo!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämisen perusedellytyksillä keinottelua ei pitäisi lainkaan sallia. Sähköverkkojen myynti oli valtava virhe, jopa Sipilä myönsi sen.
Myönsikö?
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sipila-varoitti-vuonna-2013-sahkoverko…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä menee ihan sama pelikirjan mukaan kuin carunakusetus.
Nyt luodaan mielikuvaa, että on korjausvelkaa jne.
Sitten kun vesijohdot on myyty ja hinnat nousseet taivaisiin, selitään asia niin, että no, olisihan hinnat nousseet joka tapauksessa, koska korjausvelka, ei tämä mitenkään liity siihen, että ahneet omistajat haluavat maksimoida voitot...
Veden hinnan nousu menee lähes yks yhteen tukiin, eli johonkin asumis- tai toimeentulotukeen ym.
Näin se ympyrä vain kiertää, nuo rahat olisi voinut valtio laittaa suoraan vesilaitosten huoltoon ja muihin kuluihin, näin se rahan kierrätys mutkien kautta tulee vielä kalliimmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mäkin haluan että vesi maksaa paljon enemmän että voin tukea ulkomaisia osakkeenomistajia. Tahtoo!!
Ou jee! Miksi kaikki ei vaan voisi kallistua? On liian halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee ihan sama pelikirjan mukaan kuin carunakusetus.
Nyt luodaan mielikuvaa, että on korjausvelkaa jne.
Sitten kun vesijohdot on myyty ja hinnat nousseet taivaisiin, selitään asia niin, että no, olisihan hinnat nousseet joka tapauksessa, koska korjausvelka, ei tämä mitenkään liity siihen, että ahneet omistajat haluavat maksimoida voitot...
Ja ylläripylläri, mitään ei korjata kumminkaan, tai korjausten jälkeen kaikki toimii huonommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuki 3 lapsen vanhemmalle on 595 niin ei ole vesi halpaa, kun pitää vuokraakin maksaa ja ruokaa.
Ja potkulaki on käsittelyssä eli kohta saa irtisanoa kenet tahansa helposti myös julkisella.
Miksi tuota aina jauhatte? Räpläättekö kännykkää töissä ja ruvennut pelottamaan, että kenkää tulee. Siitä muuten tulee kenkää, tiedän yhden tapauksen joka vasta sattui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannissa kohonnut veden hinta on ohjattu yhtiöiden voittoihin. Ne ovat laiminlyöneet sekä infran että puhdistuksen. Käsittämätöntä urpoilua.
Pörssiyhtiön AINOA tavoite on tehdä rahaa sen omistajille. Maksimoida voitot.
Tämä fakta ei voi tulla ihmisille enää yllätyksenä.
Sama kävi sen yhden vanhuksia hoitavan yksityislafkankin kanssa että oli kaikki vedetty ihan minimiin voitot maksimoidakseen ja toimari taisi erota kohun päätteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se liian halpaa onkin.
Ei mitään mahdollisuutta uusia putkilinjoja ym. nykyisillä hinnoilla.
No hei, entä jos pidetään infrat valtiolla ja kunnilla ja korotetaan hintoja tilapäisesti ja korjausurakan verran? Asiakkaat varmaan mielellään maksaa hetkellisen nousun, kun tietävät sen takaavan toimivan vesihuollon.
Miksi tähän tarvitaan ulkomaisia sijoittajia ja pörssiyhtiöitä? Ei ne tule tänne hyvää hyvyyttään ja ilmaiseksi, vaan käärimään voittoja minimipanostuksella, eli kaikkia korjauksia lykätään ja ne tehdään halvimmalla mahdollisella laadulla, jos tehdään ja ihmiset pääsee maksamaan moninkertaisia hintoja silti.
Valtaosa Suomen vesi-infrasta on pienillä osuuskunnilla, ainoa tapa on nostaa hintoja.
En halua Suomeen mitään keskitettyä vedenjakelua jossa koko maa on kusessa jos sattuu joku katastrofi.
Täällä vesi ei ole halpaa. Jotkut on muuttaneet jopa pois, kun asumisen kulut on niin kalliit mukaan lukien vesi ja tarkoitan muita kuin köyhiä.
Jatkossa Hurstin luona on vesihana, josta haetaan marketin avajaisista saaduilla ilmaisämpäreillä vettä, koska ei ole varaa maksaa International Water Ltd:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se liian halpaa onkin.
Ei mitään mahdollisuutta uusia putkilinjoja ym. nykyisillä hinnoilla.
No hei, entä jos pidetään infrat valtiolla ja kunnilla ja korotetaan hintoja tilapäisesti ja korjausurakan verran? Asiakkaat varmaan mielellään maksaa hetkellisen nousun, kun tietävät sen takaavan toimivan vesihuollon.
Miksi tähän tarvitaan ulkomaisia sijoittajia ja pörssiyhtiöitä? Ei ne tule tänne hyvää hyvyyttään ja ilmaiseksi, vaan käärimään voittoja minimipanostuksella, eli kaikkia korjauksia lykätään ja ne tehdään halvimmalla mahdollisella laadulla, jos tehdään ja ihmiset pääsee maksamaan moninkertaisia hintoja silti.
Meillä Suomessa nyt vain etenkin tykätään harrastaa tätä pakkasella housuun kusemista, hetken lämmittelee mukavasti kunnes alkaakin paleltamaan kahta pahemmin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee ihan sama pelikirjan mukaan kuin carunakusetus.
Nyt luodaan mielikuvaa, että on korjausvelkaa jne.
Sitten kun vesijohdot on myyty ja hinnat nousseet taivaisiin, selitään asia niin, että no, olisihan hinnat nousseet joka tapauksessa, koska korjausvelka, ei tämä mitenkään liity siihen, että ahneet omistajat haluavat maksimoida voitot...
Meidän osuuskunnan putkistot on laitettu maahan 60 luvun alussa, ei tarvitse luoda mitään "mielikuvaa" korjausvelasta vaan tilanne on aivan todellinen.
Meidän pienellä maatilalla vesilasku on kaikkiaan noin 250€ vuodessa, kyllä siinä on varaa nostaa tarvittaessa.
Missä taloyhtiössä ei muka nykypäivänä ole asuntokohtaiset mittarit? Kuvittelisin että tuollaista meininkiä oli viimeksi 80-luvulla.