"Mies ei saa olla perässä vedettävä lapatossu"

Mies saa olla vaikka lapatossu, pakkoko sitä on perässä vetää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että jos mies on kovin feminiininen, silloin hän saa tuon tittelin osakseen maskuliiniselta naiselta. Kaiva itsestäsi esiin maskuliinisuus ja vedä puoleesi feminiininen nainen. Vaimosi saattaa ottaa maskuliinisen roolin avioliitossasi, jos itse miehenä et osaa olla se mies. Löydä siis itsesi ensin, sitten vaimosikin pehmeentyy ihanaksi feminiiniseksi naiseksi. Tai jos olet sinkku, vedät naisellisia nsisia puoleesi miekkäänä miehenä. 

 

Itsensä sen miehen on voitettava, ei naista. Jonkun on arjessa ja erityisesti perheessä vedettävä pulkkaa. Niitä vetäjiä pitäisi olla kaksi, mutta jos mies ei nouse tehtäviensä tasalle vastuunkantoon, eihän siinä naisella ole muita vaihtoehtojakaan kuin koittaa suoriutua parhaansa mukaan molempien rooleista.

"Toki itsestään se pitää löytää, mutta se riippuu myös paljon naisesta, haluaako hän tukea ja antaa tilaa sen löytymiselle, vai toimia ylimääräisenä vastuksena, joka pitää myös voittaa. Usko pois, se ei ole yksin miehen vastuulla se toimiva parisuhteen dynamiikka ja roolit, se vaatii myös naiselta ymmärrystä, empatiaa ja joskus kärsivällisyyttäkin, mikä on valitettavasti joiltakin naisilta liikaa vaadittu. Parisuhteen pitäisi olla tiimityötä."

Näinpä juuri. Miksi ei voi ajatella, että vetovastuut vaihtelevat, niin eri asioissa kuin ajan myötä. Pitäisi kyetä sopimaan mitkä asiat ovat oikeasti tärkeitä ja jakaa noiden tehtävien vastuunkanto. Meillä on aina tehty noin: mies huolehti lasten harrastukset, koulun wilmat ja suurimman osan lasten kouluhommien seurannasta, minä keittiöhommat, pyykit ja lasten vaatteet. Yhdessä suunniteltiin lomat, reissut jne. Nyt lapset aikuisia ja mies jo eläkkeellä, hän huolehtii paljolti keittiöhommat ja siivoukset, minä työssäkäyvänä avustan. Kummallakin vähän eri tyyli tehdä asioita mutta kumpikin tyytyväinen toisen panokseen yhteisen kodin ja parisuhteen hyväksi. Mukavaa näin.

Vierailija kirjoitti:

Miehellä pitää olla kiinnostuksen kohteita ja intoa tehdä ja kokeilla asioita. Kantaa vastuuta omasta elämästä ja hyvinvoinnista. Miehellä pitää olla myös omaa tahtoa ettei kaikki ole vain "aivan sama".

Ja tässä mennään siihen kun on oma mielipide "aivan saman" sijasta niin alkaakin hirveät tappelut naikkosen osalta. Ei voi voittaa mitenkään päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se feminiinisyys miehessä on, minkälaiset piirteet tekee miehestä feminiinisen? 

Häilyvä s*ksuaalisuus, monesti epävakaus, vastuuntunnottomuus, omatunnottomuus, itsereflektion jopa totaalinen puuttuminen. Kyvyttömyys sietää aiheellista kritiikkiä.

Eli nämä ovat sinusta feminiinisiä (naisille ominaisia) piirteitä?

Ei vaan toksinen yhdistelmä feminiinisyyden ilmentymisestä miehellä. Siihen sekoittuu kaikki pahimmat maskuliinisuuden piirteet vaikka käytös ulospäin olisi feminiinistä.

Todella kammottava paketti kumppaniksi kenelle tahansa. Omatunnoton ja epävakaa. Ainakin vuoristorataa olisi tiedossa mutta siihen tuskin kukaan haluaisi lähteä.

Miehen pitää sitä ja tätä ja tuota, muttei kolmatta osapuolta. Jäkä, jäkä!

Vierailija kirjoitti:

Miehen pitää sitä ja tätä ja tuota, muttei kolmatta osapuolta. Jäkä, jäkä!

Miksi tulet tänne nalkuttamaan? Oletko urosnalkutin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omia mielipiteitä, kaikki on "ihan sama", mikään ei kiinnosta. Kaikki elämän rakentaminen ja päätökset jäävät naisen varaan.

 

Etkö pysty siihen?  Kiusallista on jos mies tekee niin pelkkää laiskuuttaan. Ja moittii jälkeen päin.

Ei kiinnosta yksinään pyörittää elämää toisenkin puolesta. Sama olla ilman sellaista miestä, tai siis parempi. Onneksi eloisampiakin tapauksia löytyy.

Miehen tulee olla perheenpää. Hänellä on oikeus tehdä päätökset, tietenkin naista kuunnellen ja koko perheen parhaaksi, eikä itsekkäästi. Hänellä tulee olla päävastuu elättämisestä. Hänellä on oikeus odottaa että vaimo kantaa päävastuun kodista ja lapsista. 

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee olla perheenpää. Hänellä on oikeus tehdä päätökset, tietenkin naista kuunnellen ja koko perheen parhaaksi, eikä itsekkäästi. Hänellä tulee olla päävastuu elättämisestä. Hänellä on oikeus odottaa että vaimo kantaa päävastuun kodista ja lapsista. 

Huono provo. 0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee olla perheenpää. Hänellä on oikeus tehdä päätökset, tietenkin naista kuunnellen ja koko perheen parhaaksi, eikä itsekkäästi. Hänellä tulee olla päävastuu elättämisestä. Hänellä on oikeus odottaa että vaimo kantaa päävastuun kodista ja lapsista. 

Huono provo. 0/5

Tällä tavoin länsimaissa on eletty ennen feminismiä. Naiset eivät edes alussa innostuneet feminismistä, vaan kokivat elämänsä olevan hyvää. kapitalistiset tehtaanomistajat innostuivat feminismistä tajutessaan saavansa halpaa työvoimaa ja lisää rahaa. Nyt avioliiton arvo on lähes mennyttä, ja naiset ja lapset kärsivät ennen näkemättömistä mielenterveysongelmista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee olla perheenpää. Hänellä on oikeus tehdä päätökset, tietenkin naista kuunnellen ja koko perheen parhaaksi, eikä itsekkäästi. Hänellä tulee olla päävastuu elättämisestä. Hänellä on oikeus odottaa että vaimo kantaa päävastuun kodista ja lapsista. 

Huono provo. 0/5

Tällä tavoin länsimaissa on eletty ennen feminismiä. Naiset eivät edes alussa innostuneet feminismistä, vaan kokivat elämänsä olevan hyvää. kapitalistiset tehtaanomistajat innostuivat feminismistä tajutessaan saavansa halpaa työvoimaa ja lisää rahaa. Nyt avioliiton arvo on lähes mennyttä, ja naiset ja lapset kärsivät ennen näkemättömistä mielenterveysongelmista. 

Niiden mt-ongelmien yksi syy on ns kolmannen aallon militantti feminismi.

Se on iljettävyydessään ja fanaattisuudessaan aivan eri juttu kuin aito feminismi. Mallina kestämätön koska sen ytimessä on kaiken rikkominen ja epäluottamukseen perustuva yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että jos mies on kovin feminiininen, silloin hän saa tuon tittelin osakseen maskuliiniselta naiselta. Kaiva itsestäsi esiin maskuliinisuus ja vedä puoleesi feminiininen nainen. Vaimosi saattaa ottaa maskuliinisen roolin avioliitossasi, jos itse miehenä et osaa olla se mies. Löydä siis itsesi ensin, sitten vaimosikin pehmeentyy ihanaksi feminiiniseksi naiseksi. Tai jos olet sinkku, vedät naisellisia nsisia puoleesi miekkäänä miehenä. 

 

Jostain syystä ei oikein toimi noin päin. Mies vain ahdistuu ja vetäytyy syvemmälle sinne sohvannurkkaan ja kokee naisen feminiinisyyden jotenkin vaatimuksena itseään kohtaan. Eli tunnistaa, että hänen tulisi nyt olla se mies tässä ja ahdistuu siitä. 

Minusta tuollainen tilanne ku

En tarkoittanut tilannetta, jossa nainen vaatii miestä näyttämään kykynsä tms, vaan sitä, että nainen on pehmeämpi, passiivisempi, hiljaisempikin ja jättää näin enemmän tilaa miehen mielipiteille ja tarjoaa tilaisuuden tehdä alotteita juuri olemalla itse tekemättä niitä.

Tämä aiheuttaa miehissä ahdistusta ainakin.

Mielipiteen kysyminen passiiviselta mieheltä aiheuttaa aina ongelman, koska mies ei mielipidettään halua sanoa, eikä tehdä päätöstä, joten naisen on joko otettava maskuliininen rooli ja tehtävä päätös, tai vetäydyttävä itsekin, jolloin mies suuttuu siitä, että mitään ei tapahdu. 

Ei voi voittaa. 

Kokeilin joskus myös ottaa vähän tyhmän roolin ja pyytelin mieheltä apua ja tukea aina välillä. Ei toiminut. 

Mulla on ainakin kokemusta miehistä, jotka haluavat esittää olevansa naisen kanssa samaa mieltä joka asiasta. Pelkäävät olla eri mieltä, mitähän hylkäämisen pelkoa sekin on. Jos erehtyvät jonkinlaisen mielipiteen sanomaan ja nainen sanoo siihen päinvastaisen mielipiteen, niin mies alkaa panikoida, että juuri noin minä tarkoitin! Ei kai kukaan tuollaisen ihmisen kanssa halua olla, joka ei aidosti koskaan kerro miltä tuntuu ja mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että jos mies on kovin feminiininen, silloin hän saa tuon tittelin osakseen maskuliiniselta naiselta. Kaiva itsestäsi esiin maskuliinisuus ja vedä puoleesi feminiininen nainen. Vaimosi saattaa ottaa maskuliinisen roolin avioliitossasi, jos itse miehenä et osaa olla se mies. Löydä siis itsesi ensin, sitten vaimosikin pehmeentyy ihanaksi feminiiniseksi naiseksi. Tai jos olet sinkku, vedät naisellisia nsisia puoleesi miekkäänä miehenä. 

 

Itsensä sen miehen on voitettava, ei naista. Jonkun on arjessa ja erityisesti perheessä vedettävä pulkkaa. Niitä vetäjiä pitäisi olla kaksi, mutta jos mies ei nouse tehtäviensä tasalle vastuunkantoon, eihän siinä naisella ole muita vaihtoehtojakaan kuin koit

Hyvin toimivassa suhteessa noin se meneekin, mutta tässä puhutaankin suhteista, joihin toinen ei edes osallistu. Kaikki vastuu jätetään toisen harteille, ise istutaan ja odotetaan, että kaikki kannetaan eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen tulee olla perheenpää. Hänellä on oikeus tehdä päätökset, tietenkin naista kuunnellen ja koko perheen parhaaksi, eikä itsekkäästi. Hänellä tulee olla päävastuu elättämisestä. Hänellä on oikeus odottaa että vaimo kantaa päävastuun kodista ja lapsista. 

Huono provo. 0/5

Tällä tavoin länsimaissa on eletty ennen feminismiä. Naiset eivät edes alussa innostuneet feminismistä, vaan kokivat elämänsä olevan hyvää. kapitalistiset tehtaanomistajat innostuivat feminismistä tajutessaan saavansa halpaa työvoimaa ja lisää rahaa. Nyt avioliiton arvo on lähes mennyttä, ja naiset ja lapset kärsivät ennen näkemättömistä mielenterveysongelmista. 

Niiden mt-ongelmien yksi syy on ns kolmannen aallon militantti femin

Kolmannen aallon militantti feminismi on suora jatkumo kahdelle aikaisemmalle aallolle. Feminismi on jo alun alkaen yhteiskunnan koheesiota rikkova, elitististen mutta tasapainottomien naisten keksimä idea, joka ei olisi levinnyt minnekään ilman ahneita tehtaanomistajia. Nyt idea on manipuloitu läpäisemään koko länsimainen yhteiskunta. Toivottavasti tulevat sukupolvet järkiintyvät . 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ainakin kokemusta miehistä, jotka haluavat esittää olevansa naisen kanssa samaa mieltä joka asiasta. Pelkäävät olla eri mieltä, mitähän hylkäämisen pelkoa sekin on. Jos erehtyvät jonkinlaisen mielipiteen sanomaan ja nainen sanoo siihen päinvastaisen mielipiteen, niin mies alkaa panikoida, että juuri noin minä tarkoitin! Ei kai kukaan tuollaisen ihmisen kanssa halua olla, joka ei aidosti koskaan kerro miltä tuntuu ja mitä haluaa.

Tuollainen on tikittävä aikapommi. He kasaavat sisäänsä katkeruutta ja vihaa. Joka aikanaan projisoidaan kumppaniin.

Terapia, jos sinne menevät, saattaa johtaa siihen että joskus jopa vuosia padottu viha ja katkeruus kaivetaan miehestä siellä esiin.

Ja sen jälkeen alkaa henkinen, pahimmillaan fyysinenkin, väkivalta.

Tarkoittaa vain, että miehen pitää ottaa naisensa huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että jos mies on kovin feminiininen, silloin hän saa tuon tittelin osakseen maskuliiniselta naiselta. Kaiva itsestäsi esiin maskuliinisuus ja vedä puoleesi feminiininen nainen. Vaimosi saattaa ottaa maskuliinisen roolin avioliitossasi, jos itse miehenä et osaa olla se mies. Löydä siis itsesi ensin, sitten vaimosikin pehmeentyy ihanaksi feminiiniseksi naiseksi. Tai jos olet sinkku, vedät naisellisia nsisia puoleesi miekkäänä miehenä. 

 

Jostain syystä ei oikein toimi noin päin. Mies vain ahdistuu ja vetäytyy syvemmälle sinne sohvannurkkaan ja kokee naisen feminiinisyyden jotenkin vaatimuksena itseään kohtaan. Eli tunnistaa, että hänen tulisi nyt olla se mies tässä ja ahdistuu siitä. 

Hyvin kirjoitit. Juuri se vastavuoroisuus puuttuu näiltä perässävedettäviltä. 

Toinen osapuoli antaa ja antaa, tekee usein kaikkensa, että suhde toimisi. Ottaa toisen huomioon, järjestää mukavia yhteisiä juttuja, hemmotteleekin. Mutta takaisin ei tule mitään. Koskaan. 

Jos lakkaat tekemästä kaikkia noita asioita, sinua rangaistaan mykkäkoululla. Mutta edelleenkään mitään muutosta ei tapahdu. 

Kaikki on "ihan sama", mutta jos arvaat väärin mitä puolisosi haluaa, taas on luvassa murjotusta ja mykkäkoulua. 

Tekeekö tämä ymmärrettävämmäksi, miksi ihmiset eivät halua sitä perässävedettävää kumppania?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että jos mies on kovin feminiininen, silloin hän saa tuon tittelin osakseen maskuliiniselta naiselta. Kaiva itsestäsi esiin maskuliinisuus ja vedä puoleesi feminiininen nainen. Vaimosi saattaa ottaa maskuliinisen roolin avioliitossasi, jos itse miehenä et osaa olla se mies. Löydä siis itsesi ensin, sitten vaimosikin pehmeentyy ihanaksi feminiiniseksi naiseksi. Tai jos olet sinkku, vedät naisellisia nsisia puoleesi miekkäänä miehenä. 

 

Jostain syystä ei oikein toimi noin päin. Mies vain ahdistuu ja vetäytyy syvemmälle sinne sohvannurkkaan ja kokee naisen feminiinisyyden jotenkin vaatimuksena itseään kohtaan. Eli tunnistaa, että hänen tulisi n

 

Perässä vedettävä alistuva tossu ei muutu muuta kuin pahempaan suuntaan. Siksi ero sellaisesta parantaa omaa hyvinvointia lähes aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen että jos mies on kovin feminiininen, silloin hän saa tuon tittelin osakseen maskuliiniselta naiselta. Kaiva itsestäsi esiin maskuliinisuus ja vedä puoleesi feminiininen nainen. Vaimosi saattaa ottaa maskuliinisen roolin avioliitossasi, jos itse miehenä et osaa olla se mies. Löydä siis itsesi ensin, sitten vaimosikin pehmeentyy ihanaksi feminiiniseksi naiseksi. Tai jos olet sinkku, vedät naisellisia nsisia puoleesi miekkäänä miehenä. 

 

Jostain syystä ei oikein toimi noin päin. Mies vain ahdistuu ja vetäytyy syvemmälle sinne sohvannurkkaan ja kokee naisen feminiinisyyden jotenkin vaatimuksena itseään kohtaan. Eli tunnistaa, että hänen tulisi nyt olla se mies tässä ja ahdistuu siitä. 

Ja mikä estää sinua ottamasta sitä maskuliinista roolia?



Jos sellainen malli toimii että mies tekee päätökset, miksei se voi toimia että nainen tekee päätökset? Mieshän oli fine asian kanssa?



Tämä koko ongelma kulminoituu naisten konservatiivisuuteen ja haluttomuuteen rikkoa sukupuolirooleja.