Mielipiteitä raamatun mieskeskeisyydestä nykyajassa?

Vierailija kirjoitti:

Pahuutta on kaikkialla ja kyse onkin siitä miten suuri yleisö hyväksyy asian. Suomessakin on insestiä mutta se on yleisesti paheksuttavaa. Muslimeille insesti on normaalia, jopa tavoiteltavaa.

Suomen insesti on retorisoitu "auttamiseksi", "isyydeksi", ym. Se tapahtuu silmiemme alla, mutta loitsu eli retoriikka tekee sille sokeaksi. Missä tahansa muussa kulttuurissa vaipanvaihtoon ja vauvan imetykseen himokas mies tulkittaisiin automaattisesti insestuaaliseksi - mitä se onkin, sillä mies on siittäjä ja lapsen henkinen kehitys häiriintyy ja pilaantuu, jos hoiva on seksualisoitua.

Ei kristityt ole mitään täydellisiä tai hyviä ihmisiä välttämättä, samoja syntisiä kuin kaikki muutkin. Harva edes väittää olevansa synnitön.

Ristillekin naulattiin pelkkiä miehiä.

Entä tiedätkö sinä,mitä uskovaiset eri lohkoissaan tekevät naisille ja lapsille?! RA IS KAA VAT ja hakkaavat heitä ja kaikki RAAMATULLISELLA SIUNAUKSELLA, sillä "erota et saa"! Missäs sinä siis aseinesi ja puolustamisinesi olit, kun minua ja syntymätöntä lastani piinattiin ja kun lapsi oli syntynyt, ra i ska aminen ja pieksäminen vain paheni ja jatkui jatkumistaan että henki oli monesti mennä? Asiasta kerrottiin kyllä srknnassa ja viranomaisille, mutta se ei johtanut mihinkään muuhun kuin minun elämäni ja lapseni elämän tuhoamiseen!!! Että missäs tosiaan olivat kaikki nämä muka naisia ja heikoimpiaan puolustavat miehet ja "sotasankarit" ja ennenkaikkea: MISSÄ OLI JUMALA JA JEESUS KUN HÄNTÄ AVUKSENI YÖTÄPÄIVÄÄ HUUSIN!?!? Missä sinä olit, uskova lähimmäiseni,kun olimme todellisessa hädässä? Että ei nytkään sinun tarvitse kuvitella mitään sotatilaa minnekään,vaan voit lähteä toimimaan rääkättyjen naisten ja laspten puolesta ihan ilman mitään eri ilmoittautumisia millekään armeijan pellepäälliköille pokkuroiden-ainiin,mutta täytyyhän sinun saada nuolla vanhimmiston ja pastorisi per..ttä ennemmin kuin elää Jeesuksen käskyjen mukaan!!!

Vierailija kirjoitti:

Niille jotka sanovat että Jumala on mies, ei täysin pidä paikkansa, nimittäin suomennos "kaikkivaltias" on oikeasti "kaikkiriittävä" tai kaikkiriittävä on oikeampi suomennos. Ja alkukielessä hepreassa Jumala on " El Shaddai " joka tarkoittaa Jumalaa jolla on naisen rinnat/imettää

Jumalassa siis on sekä mies että nainen, Jumalassa on kaikki, Jumala on kaikkiriittävä.

 

Bible study on yksi parhaista lähteistä koskien Raamatun tutkimista ja tulkintaa. Ei puhu mitään rinnoista.

https://www.biblestudytools.com/bible-study/topical-studies/what-is-the…

Androgyynipatsaista löytyy sen sijaan muista jumalista, jo sieltä faaraon ajoista lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Entä tiedätkö sinä,mitä uskovaiset eri lohkoissaan tekevät naisille ja lapsille?! RA IS KAA VAT ja hakkaavat heitä ja kaikki RAAMATULLISELLA SIUNAUKSELLA, sillä "erota et saa"! Missäs sinä siis aseinesi ja puolustamisinesi olit, kun minua ja syntymätöntä lastani piinattiin ja kun lapsi oli syntynyt, ra i ska aminen ja pieksäminen vain paheni ja jatkui jatkumistaan että henki oli monesti mennä? Asiasta kerrottiin kyllä srknnassa ja viranomaisille, mutta se ei johtanut mihinkään muuhun kuin minun elämäni ja lapseni elämän tuhoamiseen!!! Että missäs tosiaan olivat kaikki nämä muka naisia ja heikoimpiaan puolustavat miehet ja "sotasankarit" ja ennenkaikkea: MISSÄ OLI JUMALA JA JEESUS KUN HÄNTÄ AVUKSENI YÖTÄPÄIVÄÄ HUUSIN!?!? Missä sinä olit, uskova lähimmäiseni,kun olimme todellisessa hädässä? Että ei nytkään sinun tarvitse kuvitella mitään sotatilaa minnekään,vaan voit lähteä toimimaan rääkättyjen naisten ja laspten puolesta ihan ilman mitään eri ilmoittautumisia millekään armeijan pellepäälliköille pokkuroiden-ainiin,mutta täytyyhän sinun saada nuolla vanhimmiston ja pastorisi per..ttä ennemmin kuin elää Jeesuksen käskyjen mukaan!!!

Entä näitkö jotain negatiivista toimintaa uskovaisten keskuudessa?

Raamattuhan koottiin miesten toimesta ja silloin ne miehet katsoivat maailmaa silloisten ajatusten mukaan. Silloin valittiin mitä otetaan mukaan ja mitä jätetään pois.

Nykypäivän kristillisyys eri kuppikuntineen on aika laaja käsite ja naisen asema vaihtelee kuppikunnittain.

Omia kokemuksia ei oikein ole, koska olen enemmän ns. tapakristillinen jolle nyt uskonto on vaan jotkut vanhat tavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"naiset saivat avata suunsa jumalanpalveluksessa"

"Nainen vaietkoon seurakunnassa" taitaapi löytyä Uuden Testamentin puolelta.... 

Seurakunnan kokouksessa. Jälleen, Paavalin tai jonkun muun juutalaisen näkemys.

"Niin kuin kaikissa muissakin pyhien seurakunnissa, 34naisten pitää olla teidänkin seurakuntanne kokouksissa hiljaa. He eivät saa olla äänessä, vaan heidän on toteltava, niin kuin Mooseksen lakikin sanoo."

Sitooko Mooseksen laki nykyajan kristittyjä? 

Sitoo jos sen Uudessa Testamentissa sanotaan sitovan. 

Jeesus ei tullut poistamaan yhtään kirjainta laista. 

Kaikki "lait" on säädetty ihmisen "lihan" heikkouden vuoksi. 10 "käskyä" ovat tarkoitettu ohjeeksi kullekin itselleen, ei sen vuoksi, että voisi tuomita muita. Ne ovat siis lähinnä ohjeita.

Tulkinta siitä sitooko Mooseksen laki vai ei, on sinällään turha, koska Jeesuksen mukaan keskeistä on lain tulkinta, ei itse lain sisältö. Itse laki ei ole hyvä tai paha vaan sen tulkitsija, tuomari.

"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari. Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?"

"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

"Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi, ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä, eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne."

"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!

Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."

"Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"

Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.  Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Mitä tulee itse Mooseksen lakiin, ei laki ole Jumalasta vaan ihmisestä, kuten nimikin sanoo Mooseksen. Onko Mooses siis Jumala?

"Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä."

Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?

Mikä helvetin "mieskeskeisyys"?

Vaikea kuvitella jotain naista esimerkiksi Abrahamin asemassa, kai sekin siltu mahdollista olisi, uskon soturina? Tai Jeesuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei käskenyt krisittyjä vapauttamaan orjiaan. Tätä ei kuitenkaan nykyään noudateta. Miksi te sitten otatte kaikki muut Paavalin näkemykset kirjaimellisesti? Ne kaikki kumpuaa samasta oman aikansa maailmankuvasta.

Tämä! Nyt selitystä kehiin!

Tähän jo vastattiin.  Jos haluaisit ihmisten uskovan, julistuksesi tuo heille pelastuksen, aloittaisitko päsmäröidä, mitä sinä määräät?  Paavali sanoi että Jeesus vapauttaa, joten orja oli hengessä vapaa.

Kai tuohon orjuuteen uskotaan vielä nykyäänkin, kun naista sanotaan "hyväksi kotiorjaksi", taloudellinen vapaus toi hänellekin enemmän vapautta ainakin itse koettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Raamattu ei kylläkään ole mitenkään erityisen mieskeskeinen. Heti tulee mieleen monia kohtia joissa puhutaan naisista. Eli mun mielestä otsikko on jopa harhaanjohtava. Ennemmin voisi kysyä mitä mieltä olet miehen roolista.

Raamatun VTn aikaan naisella ei ollut edes ihmisen asemaa, ei myöskää UTn aikana mitään todellisia oikeuksia miesten hallitsemassa maailmassa. Olemmekohan edes lukeneet samaa kirjakokoelmaa historioineen? Raamattu, jos mikä, on erittäin mieskeskeinen-sitä tosiasiaa ei todellakaan pysty kiertämään "mies rakastakoon vaimoaan kuten kristus rakastaa srkntaa"-irtolauseilla. Miehen asema hengellisissä piireissä,myös muissa, kuin kristillisissä, on mielestäni yhä tänäpäivänä monissa asioissa erittäin naisia alistava ja ylenkatsova,törkeät väärinkäytökset salliva. Ja ei, en ole feministi vaan e

Höpöhöpö, tuo ei ole totta. Jos itse ajattelet näin, se ei tarkoita että muut kokisivat samoin.

Shhhhh.... Älä nyt pilaa hyvää öyhötystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahuutta on kaikkialla ja kyse onkin siitä miten suuri yleisö hyväksyy asian. Suomessakin on insestiä mutta se on yleisesti paheksuttavaa. Muslimeille insesti on normaalia, jopa tavoiteltavaa.

Suomen insesti on retorisoitu "auttamiseksi", "isyydeksi", ym. Se tapahtuu silmiemme alla, mutta loitsu eli retoriikka tekee sille sokeaksi. Missä tahansa muussa kulttuurissa vaipanvaihtoon ja vauvan imetykseen himokas mies tulkittaisiin automaattisesti insestuaaliseksi - mitä se onkin, sillä mies on siittäjä ja lapsen henkinen kehitys häiriintyy ja pilaantuu, jos hoiva on seksualisoitua.

Hei sä tarvitse ihan oikeasti psykiatrista apua. Tässäkin ketjussa viestikaupalla vaan purat omia traumojasi. Sun ajatukset on häiriintyneitä ja epätosia. Katkeruutesi on niin suurta, ettei sellaisen kanssa voi elää hyvää elämää. Voit yrittää parantua, ihan oikeasti. Mä tiedän, koska olen itse parantunut valtavista traumoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali ei käskenyt krisittyjä vapauttamaan orjiaan. Tätä ei kuitenkaan nykyään noudateta. Miksi te sitten otatte kaikki muut Paavalin näkemykset kirjaimellisesti? Ne kaikki kumpuaa samasta oman aikansa maailmankuvasta.

Tämä! Nyt selitystä kehiin!

Lue kirje Filemonille ja ylläty. 

No niin äärirtyhmät.   Sopii joskus ajatella ETTÄ MITÄÄN ARABIALAISTA ABRAHAMIA EI OLISI OLEMASSA JOS NAINEN EI OLISI SYNNYTTÄNYT. JA VAIMOA SAARAAAAA JA SIJAIS SYNNYTTÄJÄ HAGAR ORJAA JA KETURAA.  KUN OLLAAN NIIN TYHMIÄ ETTEI ÄLYTÄ TÄTÄ TASA ARVOA TASSÄ AATAMI YHTYY EEVAAN JA SYNTYY PAHAN TEKIJÖITÄ. MIES YHTYY PIRTTOON YKSI LIHA KUMPIKIN YHTÄ PAHOJA . TÄTÄ JO JEESUS YRITTI TEILLE OPETTAA ETTÄ ÄLÄ KIVITÄ NAISIA KUN ITSE OLET SAMASSA SYNNISSÄ.  Väärät opettajat tuomitsee itse luoja muistakaa mitä olette kylvänyt sitä leikkaatte. 

Kukaan ei voi olla oikea Jeesus kun hän oli ja on Jumala. Vai voitko herättää kuolleista ja sovittaa muiden synnit oletko synnitön. 

Ja nainen turpakiinni KOKOUKSEN AIKANA ON ERI ASIA KUIN KOTONA; KYSYKÖÖN KOTONAAN MIEHELTÄÄN . ÄLÄ HÄIRITSE OPETUSTA KOKOUKSESSA ON TEEMA TÄSSÄ. KÄY myös miehille että suu kiinni kun on kokous että muut kuulee mitä puhutaan. Ette osaa erottaa edes arkea kotia kokouksista tai tavallista elämää Jumalan palveluksesta. Eihän hunnuttajatkaan erota mitään mistään. Rukoushuone ja kokous on eri asia kuin arki ja työ ja koti tai muu. Ette osaa edes lukea sitä että luoja valitsi naisen Jumalan synnyttäjäksi ! Otti ihmisen muodon sitä kautta vaikka olisi voinut vain ilmestyä ihmisen muodossa. Tässä on täyttä luojan luomistyötä kumpikin sukupuoli yhtä arvokas. Juudas oli mies varas joka varasteli myyjä ja ryövärit oli miehiä myös pääosa ryövärien luolasta oli miehiä ja raiskaajasodomasta. 

Luovuin kristinuskosta ja erosin kirkosta pitkälti juuri mieskeskeisyyden vuoksi. Mitä annettavaa kristinuskolla todella on naiselle? Usko siihen, että nainen on kaiken pahan alku ja juuri, miehen alamainen, ja voin yrittää sovittaa tätä vain kärsimällä? Ja että maailman synnyttäjä, luova voima on yksinomaan mies? (Väitetään että muka sukupuoleton mutta heti jos puhuu Jumalasta naisena niin porukka hermostuu.) Ja vielä se, että ihminen on pohjimmiltaan syntinen ja paha, ja koko elämän pitää olla sen anteeksi pyytelyä? Ei kiitos.

N27

Keksinyt SUORAA TEXTIÄ RAAMATUSTA . Mies yhtyy naiseen on yksi liha. Mies yhtyy porttiin on yksi liha. Ei erotusta näissä.  

Vierailija kirjoitti:

Luovuin kristinuskosta ja erosin kirkosta pitkälti juuri mieskeskeisyyden vuoksi. Mitä annettavaa kristinuskolla todella on naiselle? Usko siihen, että nainen on kaiken pahan alku ja juuri, miehen alamainen, ja voin yrittää sovittaa tätä vain kärsimällä? Ja että maailman synnyttäjä, luova voima on yksinomaan mies? (Väitetään että muka sukupuoleton mutta heti jos puhuu Jumalasta naisena niin porukka hermostuu.) Ja vielä se, että ihminen on pohjimmiltaan syntinen ja paha, ja koko elämän pitää olla sen anteeksi pyytelyä? Ei kiitos.

N27

Ne, jotka tulkitsee kristinuskoa noin on jääneet hengellisesti ja henkisesti alemmalle tasolle. Pitäisi aidosti vapautua ja ymmärtää Jeesuksen sanoman sisältö, kasvaa ja uudistua sisäisesti ja irrottautua noista vanhoista ajattelutavoista. Kaikkea raamatussa ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Totuus vapauttaa.