Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset jotka valittavat rahattomuutta ovat todella rasittavia
01.10.2024 |
Ainakin tällaisen oikeasti vähävaraisen mielestä. Joillain ihan hyvin toimeentulevilla ihmisillä on ihmeellinen tapa läpi keskustelun ottaa esille kuinka heillä on niin huono rahatilanne. Lopettakaa se.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aika sitten kaverini pyysi mua kahville ja sanoi tarjoavansa. Päivää ennen kahvittelua hän kuitenkin perui tapaamisen, koska hänellä ei ollutkaan varaa mihinkään ylimääräiseen. Kahvikuppi siinä kyseisessä kahvilassa maksaa 2,60 euroa..
Ap
Joskus ei ole edes sitä 2,60e tilillä ylimääräisenä, varmaan itsekin pienituloisena voit samaistua? Jos tuo on sinulle yhdentekevä summa niin olisit voinut tarjoutua lainaamaan rahat tai pyytää kahville luoksesi. Muuten olen samaa mieltä että jatkuva rahatilanteen päivittely on rasittavaa kuunneltavaa.
En pienituloisenakaan peruisi tapaamista 2,60 euron takia, jos olisin siitä jo sopinut. Ja minusta kaverin tapaaminen ei ole "ylimääräistä".
Ap
No kyllä se on ylimääräinen jos tilillä ei ole ollenkaan rahaa. Mun tili on nyt pari euroa miinuksella. Toki voisin kuvitella kerääväni pulloja, mutta niidenkin kohdalla miettisin, että haluanko syödä jotain ruokaa vai viedä kaverin kahville kuten lupasin. Peruisin kahvit ja ostaisin ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun valittaa rahapulaa, kertoo itse asiassa sen, että ei hallitse rahankäyttöään, joka kyllä on jokaisen täysjärkisen aikuisen perustaito.
Porvarin mielestä heidän aiheuttama yhteiskunnallinen hätä on vain henkilökohtainen häpeä mistä ei saa puhua?
Onpa yllättävää! Vtun maanpetturi oikeesti, ei tämä tämmöinen narsistinen show muuta mitään.
Tämä on 100% totuus siitä mitä tässä ketjussa tapahtuu, natsîen palkalliset röllit tuhoamassa taas meidän perusturvaa ja solidaarisuutta suojatakseen omaa persustaan kritiikiltä, jota ei saa antaa, koska se on häpeällistä!
Ei hävetä, suututtaa vaan! Kuinka tyhmänä te meitä pidätte?
Kirjoitustasi lukiessani niin sanoisin että aika tyhmänä, vois melkein sa
Et silti vastaan osannut sanoa mitään, keskityit vaan haukkumaan.
Eikö tämä kerro sinulle mitään siitä sinun kyvystä arvostella asioita itse?
Minulle tämä sinun vastaus kertoo että minä olen ihan oikeassa ja sinä taasen niin narsistinen ja tyhmä ettet pysty oppimaan muuta, kiukuttelet ja temppuilet mieluummin.
Mut hei MINÄ olen se tyhmä vaan ja silleen.
Rahasta puhuminen suuntaan tai toiseen on älyttömän ärsyttävää. Jotkut leuhkii ja toiset on surkeita, vähättelee ja valittaa. Molemmat on sellaisia asioita mitä ei välitä kuunnella kerrassaan yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun valittaa rahapulaa, kertoo itse asiassa sen, että ei hallitse rahankäyttöään, joka kyllä on jokaisen täysjärkisen aikuisen perustaito.
Porvarin mielestä heidän aiheuttama yhteiskunnallinen hätä on vain henkilökohtainen häpeä mistä ei saa puhua?
Onpa yllättävää! Vtun maanpetturi oikeesti, ei tämä tämmöinen narsistinen show muuta mitään.
Tämä on 100% totuus siitä mitä tässä ketjussa tapahtuu, natsîen palkalliset röllit tuhoamassa taas meidän perusturvaa ja solidaarisuutta suojatakseen omaa persustaan kritiikiltä, jota ei saa antaa, koska se on häpeällistä!
Ei hävetä, suututtaa vaan! Kuinka tyhmänä te meitä pidätte?
Kirjoitustasi lukiessani niin sanoisin että aika tyhmänä, vois melkein sa
Hei cmoon, ei sun pointti voi yhtäaikaa olla ad hominem ja vetoomus jonkun muun idiotismista, tai voi, mutta se on mielenvikaisen tyhmää.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, varsinkin yksinelävät valittaa vaikka heillä rahaa paljon enemmän kun kulut pienemmät.
Yksineläjät maksavat vuokran, sähkön, vakuutukset yksin joten kulut eivät ole pienemmät, ruokaan tietty vähemmän kuin pariskunnilla.
Siis miten ruokaan menee pariskunnilla enemmän? Vai onko tämä naisen näkökulmasta, jolloin nainen maksaa ruoasta enemmän mutta mies vähemmän kuin yksin? Vai oletetaanko tässä, että jokaisella pariskunnalla on teini-ikäisiä lapsia?
Yksin söisin paljon yksinkertaisemmin. Miehen takia ostetaan nyt lihoja ja maitotuotteita joita itse syön tosi vähän. Kaikenlaisia lisukkeita ja muroja ja ties mitä, mitä itse en syö ollenkaan. Oma ruok
Jos puolison ruokakulut ovat huomattavasti suuremmat omiisi verrattuna, niin on ihan mahdollista maksaa sen mukaan. Esim. puoliso maksaisi 300 euroa ja sinä 200 euroa. Tai molemmat hoitavat omat ruokakulunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun valittaa rahapulaa, kertoo itse asiassa sen, että ei hallitse rahankäyttöään, joka kyllä on jokaisen täysjärkisen aikuisen perustaito.
Porvarin mielestä heidän aiheuttama yhteiskunnallinen hätä on vain henkilökohtainen häpeä mistä ei saa puhua?
Onpa yllättävää! Vtun maanpetturi oikeesti, ei tämä tämmöinen narsistinen show muuta mitään.
Tämä on 100% totuus siitä mitä tässä ketjussa tapahtuu, natsîen palkalliset röllit tuhoamassa taas meidän perusturvaa ja solidaarisuutta suojatakseen omaa persustaan kritiikiltä, jota ei saa antaa, koska se on häpeällistä!
Ei hävetä, suututtaa vaan! Kuinka tyhmänä te meitä pidätte?
Kirjoitustasi lukiessani niin sanoisin että aika tyhmänä, vois melkein sa
Sun kirjoituksia lukiessa varmistu tasan se et tää ihan oikeasti on joku natsîen laajempi vaikutuskampanja, sama palstapersu sonta mitä suollat täälä jokapäivä on sama kun laittasit ketjuun hitler-nuorison suosittelu leiman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, varsinkin yksinelävät valittaa vaikka heillä rahaa paljon enemmän kun kulut pienemmät.
Yksineläjät maksavat vuokran, sähkön, vakuutukset yksin joten kulut eivät ole pienemmät, ruokaan tietty vähemmän kuin pariskunnilla.
Siis miten ruokaan menee pariskunnilla enemmän? Vai onko tämä naisen näkökulmasta, jolloin nainen maksaa ruoasta enemmän mutta mies vähemmän kuin yksin? Vai oletetaanko tässä, että jokaisella pariskunnalla on teini-ikäisiä lapsia?
Yksin söisin paljon yksinkertaisemmin. Miehen takia ostetaan nyt lihoja ja maitotuotteita joita itse syön tosi vähän. Kaikenlaisia lisukkeita ja muroja ja ties mitä, mitä itse en syö ollenkaan. Oma ruok
Ja se vielä, että miehen ruoka-annos on tuplat omasta, syö monta palaa leipää päivässä, kun itselläni menee 1-2 jne.
Itse olet tuohon järjestelyyn suostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinasuvana piti maksaa kaikki itse, mutta kämppä oli halvempi, ruokaa kului hyvin vähän, samoin sähköä ja vettä.
Nyt kun on perhe, niin se ennen ruhtinaallisesti riittänyt 2000e/kk nettopalkka ei riitä lähellekään samaan elintasoon, kuin ennen miestä ja lapsia (jolloin nettopalkka oli vielä pienempi).
Ja moni oikeasti köyhä ei osaa ajatella mistä kaikesta Suomessa saa maksaa maksimimaksut aika pienillä tuloilla. Ei työssäkäyvällä välttämättä pakollisten jälkeen jää ihan jumalattomasti enempää käteen kuin tukien saajallakaan. Olen itsekin joutunut perumaan kahvitteluja koska rahat ovat loppuneet. Toki yleensä siihen on myös syynä joku yllättävä meno, joka imaisee tilin tyhjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen samaa. Jos ei ole rahaa käytettävissä, niin mikseivät he muuta sijoituksiaan rahaksi? Valitetaan ja valitetaan ettei rahat riitä. Tehkää asialle jotain. Myykää vaikka osakkeita tappiolla. Ei se kirpaise kuin kerran. Myöhemmin voitte sijoittaa rahaa uudestaan.
Yleensä on kyse ylisuuresta lainasta (asunto, auto, kulutusluotot, pikavipit, osamaksut jne). Siis niillä, jotka ovat keski- tai hyvätuloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aika sitten kaverini pyysi mua kahville ja sanoi tarjoavansa. Päivää ennen kahvittelua hän kuitenkin perui tapaamisen, koska hänellä ei ollutkaan varaa mihinkään ylimääräiseen. Kahvikuppi siinä kyseisessä kahvilassa maksaa 2,60 euroa..
Ap
Joskus ei ole edes sitä 2,60e tilillä ylimääräisenä, varmaan itsekin pienituloisena voit samaistua? Jos tuo on sinulle yhdentekevä summa niin olisit voinut tarjoutua lainaamaan rahat tai pyytää kahville luoksesi. Muuten olen samaa mieltä että jatkuva rahatilanteen päivittely on rasittavaa kuunneltavaa.
En pienituloisenakaan peruisi tapaamista 2,60 euron takia, jos olisin siitä jo sopinut. Ja minusta kaverin tapaaminen ei ole "ylimääräistä".
Ap
No kyllä se on ylimääräinen jos tilillä ei ole ollenkaan rahaa. Mun tili on nyt pari euroa miinuksella. Toki voisin kuvitella kerääväni pulloja, mutta niidenkin kohdalla miettisin, että haluanko syödä jotain ruokaa vai viedä kaverin kahville kuten lupasin. Peruisin kahvit ja ostaisin ruokaa.
Tästä nyt ei ollut tämän henkilön kohdalla kyse. Tilillä ei ole rahaa on muutenkin eri asia kuin se, että ei ole varaa ylimääräiseen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aika sitten kaverini pyysi mua kahville ja sanoi tarjoavansa. Päivää ennen kahvittelua hän kuitenkin perui tapaamisen, koska hänellä ei ollutkaan varaa mihinkään ylimääräiseen. Kahvikuppi siinä kyseisessä kahvilassa maksaa 2,60 euroa..
Ap
Joskus ei ole edes sitä 2,60e tilillä ylimääräisenä, varmaan itsekin pienituloisena voit samaistua? Jos tuo on sinulle yhdentekevä summa niin olisit voinut tarjoutua lainaamaan rahat tai pyytää kahville luoksesi. Muuten olen samaa mieltä että jatkuva rahatilanteen päivittely on rasittavaa kuunneltavaa.
En pienituloisenakaan peruisi tapaamista 2,60 euron takia, jos olisin siitä jo sopinut. Ja minusta kaverin tapaaminen ei ole "ylimääräistä".
Ap
No kyllä se on ylimääräinen jos tilillä ei ole ollenkaan rahaa. Mun tili on nyt pari euroa miinuksella. Toki voisin kuvitella kerääväni pulloja, mutta niidenkin kohdalla miettisin, että haluanko syödä jotain ruokaa vai viedä kaverin kahville kuten lupasin. Peruisin kahvit ja ostaisin ruokaa.
Miksi lupaat tarjota kaverille kahvin, jos tiedät ettei sulla ole rahaa? Tuskin tuli täytenä yllätyksenä tämä tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täälä haisee kaaliripuli, russakat usuttaa suomalaisia oleen ymmärtämättä toisiaan ja yrittää hiljentää ihan validin kritiikin ihmisten rahaongelmista jonain tulkinnanvaraisena häpeänä.
Te pullamössö suomalaiset olette kun kaakattavia kanoja jotka antaa susien ohjailla teitä toistenne kimppuun, turha tulla itkeen kun suomalaisuus ei enää merkkaa meille ali-ihmisille mitään, menkää vttu itse sotiin sotanne ja tekeen työnne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, varsinkin yksinelävät valittaa vaikka heillä rahaa paljon enemmän kun kulut pienemmät.
Yksineläjät maksavat vuokran, sähkön, vakuutukset yksin joten kulut eivät ole pienemmät, ruokaan tietty vähemmän kuin pariskunnilla.
Siis miten ruokaan menee pariskunnilla enemmän? Vai onko tämä naisen näkökulmasta, jolloin nainen maksaa ruoasta enemmän mutta mies vähemmän kuin yksin? Vai oletetaanko tässä, että jokaisella pariskunnalla on teini-ikäisiä lapsia?
Väärinymmärrys on taitolaji :D
Kaksi ihmistä syö enemmän kuin yksi. Siten ruokaan menee pariskunnalla enemmän rahaa.
Pariskunta oletettavasti jakaa ruokakulut eli niille on kaksi maksajaa. Sinkku maksaa 250 euroa ja pariskunta 500 euroa jaettuna kahdella eli 250/henkilö. Jos maksat puolisosi ruokakuluja on se tietenkin eri asia ja silloin menosi kasvavat (puolisosi menot vastaavasti pienenevät).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, varsinkin yksinelävät valittaa vaikka heillä rahaa paljon enemmän kun kulut pienemmät.
Yksineläjät maksavat vuokran, sähkön, vakuutukset yksin joten kulut eivät ole pienemmät, ruokaan tietty vähemmän kuin pariskunnilla.
Yksinelävä säästää jo useita satasia kuukaudessa pelkässä ruoassa!
Kaksin asuvat maksavat vuokran ym. puoliksi joten säästävät aika paljon.
Ei ole ikinä ollut tilannetta missä mies olisi maksanut vuokran puoliksi. Ehkä muutaman kympin on voinut osallistua. Kyllä ne kulut kaatuu aina minulle hoidettavaksi. Lisäksi miehet syö valtavasti ja niiden mukana tulee auton kulut ja vakuutukset.
Älä anna huijata itseäsi.
Juurihan tässä avauduit kuinka PA olet, hahaha köyhä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, varsinkin yksinelävät valittaa vaikka heillä rahaa paljon enemmän kun kulut pienemmät.
Yksineläjät maksavat vuokran, sähkön, vakuutukset yksin joten kulut eivät ole pienemmät, ruokaan tietty vähemmän kuin pariskunnilla.
Yksinelävä säästää jo useita satasia kuukaudessa pelkässä ruoassa!
Kaksin asuvat maksavat vuokran ym. puoliksi joten säästävät aika paljon.
Ei ole ikinä ollut tilannetta missä mies olisi maksanut vuokran puoliksi. Ehkä muutaman kympin on voinut osallistua. Kyllä ne kulut kaatuu aina minulle hoidettavaksi. Lisäksi miehet syö valtavasti ja niiden mukana tulee auton kulut ja vakuutukset.
Useimmat miehet kyllä maksavat oman osuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku aika sitten kaverini pyysi mua kahville ja sanoi tarjoavansa. Päivää ennen kahvittelua hän kuitenkin perui tapaamisen, koska hänellä ei ollutkaan varaa mihinkään ylimääräiseen. Kahvikuppi siinä kyseisessä kahvilassa maksaa 2,60 euroa..
Ap
Joskus ei ole edes sitä 2,60e tilillä ylimääräisenä, varmaan itsekin pienituloisena voit samaistua? Jos tuo on sinulle yhdentekevä summa niin olisit voinut tarjoutua lainaamaan rahat tai pyytää kahville luoksesi. Muuten olen samaa mieltä että jatkuva rahatilanteen päivittely on rasittavaa kuunneltavaa.
En pienituloisenakaan peruisi tapaamista 2,60 euron takia, jos olisin siitä jo sopinut. Ja minusta kaverin tapaaminen ei ole "ylimääräistä". 
Tästä nyt ei ollut tämän henkilön kohdalla kyse. Tilillä ei ole rahaa on muutenkin eri asia kuin se, että ei ole varaa ylimääräiseen.
Ap
Eikö kummassakin tilanteessa peruttaisi kahvilakäynti? Siis mitä merkitystä tuolla on tässä tapauksessa?
- eri
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Todella rasittavaa kuuneltavaa.
Minulla on ystävä, joka asuu puolisonsa ja kahden lapsensa kanssa kivassa, isossa omistusasunnossa keskustan kupeessa. Molemmat vanhemmat ovat vakituisessa työssä. Niin sanotuissa duunariammateissa, mutta ainakin miehen palkka tehtaalla kolmivuorolisineen on varmaan ihan keskitasoa. Elävät nähdäkseni aivan tavallista arkea.
Ystäväni valittaa koko ajan rahapulasta. Ottaa sen esiin todella usein, ihan sama mistä puhutaan. Säälii itseään ja valittaa, vertailee muihin. En ymmärrä.
No se on varmaan sellainen perustollo, joka näkee aina ja kaikkialla pelkästään sen mitä häneltä puuttuu.
Ko. yksilö voi asua vaikkapa hienossa ja kallissa talossa, mutta hän näkee vain sen, miten joillain (vaatimattomasti asuvilla) on varaa matkailla. Tai hän itse matkailee paljon ja ihmettelee miten joillain on vara niin hienoon taloon. Tai hän hommaa kalliita vaatteita ja ajaa uudella autolla ja ihmettelee miten muilla on varaa tehdä sitä tätä ja tuota. Tai sitten toisinpäin.
Saitte ehkä jutun juuresta kiinni. Kyseinen yksilö ei koskaan näe sitä hyvää mitä hänellä on. Ihmettelee vain sitä, miten joillain on varaa tai aikaa tehdä joitain asioita mitä hän ei pysty tekemään, mutta ei ollenkaan ymmärrä, että myös useimmilla muillakin on rajalliset resurssit jotka he vain käyttävät eri asioihin.
Voi tulla yllättäviä tilanteita, esim toisen aikuisen sairastuminen ja toisen työn loppuminen samanaikaisesti. Usein kuitenkin rahapulaan osasyynä on huono elämän suunnittelu, liikaa velkaa ja lapsia, lemmikkejä ym.tuloihin nähden. Liian pienituloiset yrittävät väkisin elää rikkaan elämää ilman puskureita jopa osamaksuilla ,joihin ei oikeasti ole varaa. Kaiken lisäksi samat ihmiset ottavat vielä kulutusluottoa, yleensä he, joiden maksukyky muutenkin on onneton. Tässäkään tilanteessa ei tietenkään rahapulasta valittaminen auta.
Kirjoitustasi lukiessani niin sanoisin että aika tyhmänä, vois melkein sanoa että i d i oottina.