Miksi ei tunnusteta sitä, että koulushoppailun idea on vältellä köyhien lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen suuresti miksi esim. Vasemmisto poliitikot eivät muuta itse sinne vuokra lähiöihin ja pistä lastaan näihin kouluihin? Jos kerran kaikki koulut ja asuinalueet ovat ihan yhtä hyviä ja lapset taustasta huolimatta samanlaisia.  

Vasemmistopoliitikothan yrittävät järjestää näille kouluille lisää rahaa opetuksen tasavertaistamiseksi. Eli he tekevät sentään jotain. Eikö mieluummin pitäisi vaatia oikeistopoliitikkoja laittamaan lapsensa noihin kouluihin, jos heidän mielestään ne ovat hyviä sellaisenaan?

Ei ole mitään näyttöä siitä että lisärahoitus johtaa parempiin tuloksiin. Ei ensimmäistäkään. 

Muissa maissa on itseasiassa todistettu päinvastoin. Yhdysvalloissa kaikkein suurimmin rahoitetut julkiset koulut ovat surkeimpia oppimistuloksissa. 

Vasemmisto voi kertoa montako euroa per oppilas pitää tuhlata jotta tulokset paranevat. "Lisää" ei ole euromäärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrothan ensin mikä on koulushoppailu?

Valitaan paras koulu. Esimerkiksi muutetaan paremmalle alueelle tai vaihdetaan paikkakuntaa, jotta lapset pääsevät siihen kouluun mikä heille on parasta.

Mikä tuossa on ongelma, kai sitä muuttaa saa?

"Ei pidä kuitenkaan vähätellä mitä ongelmia siellä kuplan ulkopuolella voi olla. Kokemuksesta tiedän, että ne muut lapset voi pahimmillaan traumatisoida tavalliset hyvissä perheissä elävät lapset. Ja ei, yhdenkään lapsen ei tarvitse traumatisoitua toisen lapsen käytöksestä ihan vaan solidaarisuudesta. Kaikkia kokemuksia ei tarvitse jakaa eteenpäin."

Aika äärimmäisistä tapauksista puhut. Eipä ole omaan tietoon tullut yhtään lasta joka olisi traumatisoinut siitä että koulussa kaikki eivät ole samanlaisia kuin itse. Eivät ne köyhät ja muualta tulleet nyt sentään mitään villi-ihmisiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhien, vaan matalasti koulutettujen. T. Koulushoppailija

Ei mitenkään väistämättä. Meidän köyhä tohtorisperhe on pysytellyt maaseudulla siksi, että täällä on hyvät koulut ja pienet luokat. Ei meitä haittaa muiden matala koulutustaso, koska he ovat kiinni elämässä vähän enemmänkin kuin hiukan reunasta. Niinkuin meidän kaikkien pitäisi saada olla, mutta sitä ei nykyisin suosita. Lapselle on vain tehty selväksi, että vaikka maalla oppii hyviä ja tärkeitä taitoja ja asioita, elämänmalli otetaan sitten kuitenkin pääasiassa muualta. Poika osti kirjan vanhoista traktoreista, se ei meitä haittaa. Hyvä niidenkin päälle on vähän ymmärtää, ja kehittää niin monipuolinen taitoarsenaali, että voi tehdä elämässä ihan mitä haluaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, että persut kiljuu aina siitä kuinka ollaan Ruotsin tiellä ja kaikki on mmuuttajien vika. 

Sitten kuitenkin ajetaan sellaista politiikkaa, jonka tiedetään johtavan juuri Ruotsin tilanteeseen. Eihän sitä voida muuten tulkita, jos omilta sivuilta löytyy linkki YLE:n koulukoneeseen, suora kehotus koulushoppailuun. 

Koulujen segregaatio on varma tie ongelmiin. Katsokaa Ruotsiin, siellä jengikehitys on lähtenyt 90-luvun koulupolitiikan seurauksista.

Joten miettikää tarkkaan mitä haluatte, tukea segregaatiokehitystä ja sekasortoa vai hyvää lähikoulua kaikille?  

Tässä on esimerkki NIMBYstä jolla ei ole ensimmäistäkään omakohtaista kokemusta muuttajista, ei ensimmäisen eikä toisenkaan polven, ja jonka lapset käyvät valkoisinta koulua mitä maasta löytyy.

Metsään meni niin, että rysähti. 

Sen lisäksi, että mulla on oikeasti lapsia peruskoulussa tiedän tasan tarkkaan mistä tässä on kysymys: politiikasta. 

Tukemalla persuja, jotka kalastelevat tällä aiheella ääniä, tilaatte politiikkaa, joka pahentaa ongelmaa. 

Nyt kun kuntavaali ovat tulossa, peruskouluhan on kuntien vastuulla, jokainen saa itse päättää mitä linjaa peruskoulun segregaatio kehitys menee: Ruotsin ja persujen mallia vai sitä, että aktiivisesti tehdään tekoja, jotka parantavat peruskoulua ja katkaisevat segregaation kierteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen suuresti miksi esim. Vasemmisto poliitikot eivät muuta itse sinne vuokra lähiöihin ja pistä lastaan näihin kouluihin? Jos kerran kaikki koulut ja asuinalueet ovat ihan yhtä hyviä ja lapset taustasta huolimatta samanlaisia.  

Vasemmistopoliitikothan yrittävät järjestää näille kouluille lisää rahaa opetuksen tasavertaistamiseksi. Eli he tekevät sentään jotain. Eikö mieluummin pitäisi vaatia oikeistopoliitikkoja laittamaan lapsensa noihin kouluihin, jos heidän mielestään ne ovat hyviä sellaisenaan?

Ei ole mitään näyttöä siitä että lisärahoitus johtaa parempiin tuloksiin. Ei ensimmäistäkään. 

Muissa maissa on itseasiassa todistettu päinvastoin. Yhdysvalloissa kaikkein suurimmin rahoitetut julkiset koulut ovat surkeimpia oppimistuloksissa. 

Vasemmisto voi

Hyvin erikoinen väite, että koulujen lisärahoitus ei mitenkään johtaisi parempiin tuloksiin. Ettet vain keksinyt omasta päästäsi?

"Vasemmisto voi kertoa montako euroa per oppilas pitää tuhlata jotta tulokset paranevat. "Lisää" ei ole euromäärä."

No nykyinen lisärahoitus edustaa noin prosenttia perusoperuksen menevästä rahasta joten ei se mikään huima summa ole. Ja en tiedä paljonko pitäisi laittaa että saataisiin radikaaleja muutoksia mutta varmasti enemmän kuin prosentti.

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä kuitenkaan vähätellä mitä ongelmia siellä kuplan ulkopuolella voi olla. Kokemuksesta tiedän, että ne muut lapset voi pahimmillaan traumatisoida tavalliset hyvissä perheissä elävät lapset. Ja ei, yhdenkään lapsen ei tarvitse traumatisoitua toisen lapsen käytöksestä ihan vaan solidaarisuudesta. Kaikkia kokemuksia ei tarvitse jakaa eteenpäin."

Aika äärimmäisistä tapauksista puhut. Eipä ole omaan tietoon tullut yhtään lasta joka olisi traumatisoinut siitä että koulussa kaikki eivät ole samanlaisia kuin itse. Eivät ne köyhät ja muualta tulleet nyt sentään mitään villi-ihmisiä ole.

Jatkatko haihatteluasi sittenkin kun lapsesi on rääkätty, ryöstetty ja nöyryytetty? Siinä vaiheessa luokittelusi on pelkkää semantiikkaa. Haihattelusi ei ole koskaan pitänyt paikkaansa, ja nykyisin vielä vähemmän. Aina on ollut lapsia, jotka ovat traumatisoituneet koulussa. Nyt niitä saadaan paljon lisää. Sekö on hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä kuitenkaan vähätellä mitä ongelmia siellä kuplan ulkopuolella voi olla. Kokemuksesta tiedän, että ne muut lapset voi pahimmillaan traumatisoida tavalliset hyvissä perheissä elävät lapset. Ja ei, yhdenkään lapsen ei tarvitse traumatisoitua toisen lapsen käytöksestä ihan vaan solidaarisuudesta. Kaikkia kokemuksia ei tarvitse jakaa eteenpäin."

Aika äärimmäisistä tapauksista puhut. Eipä ole omaan tietoon tullut yhtään lasta joka olisi traumatisoinut siitä että koulussa kaikki eivät ole samanlaisia kuin itse. Eivät ne köyhät ja muualta tulleet nyt sentään mitään villi-ihmisiä ole.

Jatkatko haihatteluasi sittenkin kun lapsesi on rääkätty, ryöstetty ja nöyryytetty? Siinä vaiheessa luokittelusi on pelkkää semantiikkaa. Haihattelusi ei ole koskaan pitänyt paikkaansa, ja nykyisin vielä vähemmän. Aina on ollut lapsia, jotka ovat traumatisoituneet koulu

Aikamoista pelottelua. Onhan sitä aikojen alusta ihan suomalaiset koulukiusanneet hengiltä toisia oppilaita. 

Ongelmiin pitää toki puuttua, ja heti, mutta rasismi ja muukalaisviha eivät ratkaise ongelmia. Poliittisia ratkaisuja, viisaita sellaisia, tarvitaan nyt. 

-eri

Onko tätä koulushoppailua oikeasti Suomessa? Siis että perheet muuttavat alueelta toiselle sen perässä, että saavat lapsensa tiettyyn kouluun. 

Suomessa tästä aina puhutaan, mutta en itse ole siihen ikinä törmännyt omassa tuttavapiirissä. Lapset menevät lähikouluun ja sitten on joitakin harvoja perheitä, joiden lapset käyvät steiner-koulua tai jokin kieliluokkaa, joka on vain tietyssä koulussa. Kummankaan kohdalla ei voi koulushoppailusta puhua.

Toisessa kotimaassani Britanniassa tämä sen sijaan on tosi yleistä. Lapset aloittavat "koulun" eli jonkinlaisen päiväkodin jo kolmevuotiaana ja vanhemmat käyttävät oikeasti aivan valtavasti aikaa ja energiaa sen koulun valitsemiseen, on pääpuheenaihe lapsiperheiden keskuudessa, koulut järjestävät avointen ovien päiviä, on todella näyttävät verkkosivut, vanhemmat käyvät vierailuilla, asuntoa ostaessa yleensä yksi tärkeimmistä asioista on millaisia kouluja alueella on jne jne. Se on minun käsitykseni koulushoppailusta. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä kuitenkaan vähätellä mitä ongelmia siellä kuplan ulkopuolella voi olla. Kokemuksesta tiedän, että ne muut lapset voi pahimmillaan traumatisoida tavalliset hyvissä perheissä elävät lapset. Ja ei, yhdenkään lapsen ei tarvitse traumatisoitua toisen lapsen käytöksestä ihan vaan solidaarisuudesta. Kaikkia kokemuksia ei tarvitse jakaa eteenpäin."

Aika äärimmäisistä tapauksista puhut. Eipä ole omaan tietoon tullut yhtään lasta joka olisi traumatisoinut siitä että koulussa kaikki eivät ole samanlaisia kuin itse. Eivät ne köyhät ja muualta tulleet nyt sentään mitään villi-ihmisiä ole.

En kyllä puhunut siitä, että traumatisoituisi toisten erilaisuudesta. Hirvittävää vähälttelyä! Vaan siitä, mitä ne muut ovat kokeneet ja miten käyttäytyvät sen vuoksi. Keskustelupalstan säännöt estävät sen, että kertoisin yksityiskohtaisemmin, mutta voit itse miettiä miten lapsen käytökseen vaikuttaa esim. t*loitusten näkeminen tai p*dofilia, perheväkivalta  tai vanhempien huumeiden käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ovat köyhiä jostain syystä. Ne syyt ovat sellaisia, että vältteleminen on viisasta. Voi olla mt-juttuja, päihteitä, laiskuutta, íslamia - mitä näitä nyt on. 

Olen ollut elämässäni sekä köyhä, että rikas. Missään vaiheessa en ole ollut mitään noista, noh paitsi rikkaassa vaiheessani olin muodikkaalla burnislomalla. Ah, ihanaa! Aika monella rikkaalla on päihdeongelmia, varaa on myös muuhun kuin alkoholiin...

Mutta sijaisuuksia tehneenä tiedän kyllä, että kouluissa on eroja. Ei välttämättä riipu alueen tulotasosta. En aio kertoa mitkä koulut ovat oikeasti hyviä, ettei synny kilpailua ;)

Vierailija kirjoitti:

Onko tätä koulushoppailua oikeasti Suomessa? Siis että perheet muuttavat alueelta toiselle sen perässä, että saavat lapsensa tiettyyn kouluun. 

Suomessa tästä aina puhutaan, mutta en itse ole siihen ikinä törmännyt omassa tuttavapiirissä. Lapset menevät lähikouluun ja sitten on joitakin harvoja perheitä, joiden lapset käyvät steiner-koulua tai jokin kieliluokkaa, joka on vain tietyssä koulussa. Kummankaan kohdalla ei voi koulushoppailusta puhua.

Toisessa kotimaassani Britanniassa tämä sen sijaan on tosi yleistä. Lapset aloittavat "koulun" eli jonkinlaisen päiväkodin jo kolmevuotiaana ja vanhemmat käyttävät oikeasti aivan valtavasti aikaa ja energiaa sen koulun valitsemiseen, on pääpuheenaihe lapsiperheiden keskuudessa, koulut järjestävät avointen ovien päiviä, on todella näyttävät verkkosivut, vanhemmat käyvät vierailuilla, asuntoa ostaessa yleensä yksi tärkeimmistä asioista on millaisia kouluja alueella on jne jne. S

Briteissä on vallalla koulutuspolitiikkaa, joka tunnetaan nimellä free school choice. Suomessa sellaista ei ole. Suomalaiset vanhemmat shoppailevat lähinnä painotusluokilla. 

Tuli nyt tässä mieleen sekin että aika usein kouluissa joissa on paljon muualta tulleita on myös kantasuomalaiset "köyhemmistä" oloista. Lähiöissä asuvat kantasuomalaiset vanhemmat saattavat olla työttömiä tai muuten yhteiskunnasta syrjäytyneitä. Lisäksi heillä voi olla omasta heikosta pärjäämisestä johtuvaa vihamielisyyttä muualta tulleita kohtaan. Suomestakin löytyy varmasti kouluja missä uupuneita ovat niin vanhemmat, oppilaat kuin opettajatkin ja silloin integraatio rasittaa entisestään. Itä-Suomessa on käsittääkseni aika vähän niitä S2-oppilaita joista tässä ketjussa on kyse ja huonot tulokset selittyvät ehkä perheiden työttömyydellä, köyhyydellä ja näköalattomuudella. Toivoisin sekä päättäjiltä että meiltä ihmisiltä työkaluja ja tervettä järkeä näissä asioissa niin että mahdollisimman moni lapsi ja nuori saisi viihtyisän koulun. 

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmisto voi kertoa montako euroa per oppilas pitää tuhlata jotta tulokset paranevat. "Lisää" ei ole euromäärä."

No nykyinen lisärahoitus edustaa noin prosenttia perusoperuksen menevästä rahasta joten ei se mikään huima summa ole. Ja en tiedä paljonko pitäisi laittaa että saataisiin radikaaleja muutoksia mutta varmasti enemmän kuin prosentti.

Sellainen rahoitus, jolla saadaan aidosti pienennettyä ryhmäkokoja ja annettua tukiopetusta kaikille sitä tarvitseville, parantaa taatusti oppimistuloksia joka ainoassa koulussa.

Tosin sitten perskekohallituksen on taidettu koulutuksesta lähinnä säästää, joten suunta on ollut päinvastainen. Minun lasteni lähikoululta lähti tänä syksynä kaikki tukiopetus. Varmaan keskustelukumppanimme mielestä sekään ei vaikuta mitenkään.

"Metsään meni niin, että rysähti. 



Sen lisäksi, että mulla on oikeasti lapsia peruskoulussa tiedän tasan tarkkaan mistä tässä on kysymys: politiikasta. 



Tukemalla persuja, jotka kalastelevat tällä aiheella ääniä, tilaatte politiikkaa, joka pahentaa ongelmaa. 



Nyt kun kuntavaali ovat tulossa, peruskouluhan on kuntien vastuulla, jokainen saa itse päättää mitä linjaa peruskoulun segregaatio kehitys menee: Ruotsin ja persujen mallia vai sitä, että aktiivisesti tehdään tekoja, jotka parantavat peruskoulua ja katkaisevat segregaation kierteen. "

Eli siis Suomi on Ruotsin tiellä? Väitän että sinä sanoit vielä muutama vuosi sitten kun kehityksestä varoitettiin, että Ruotsi ei ole millään tiellä. Onko siis niin että Ruotsin SDP on sama kuin Perussuomalaiset?

Meillehän tiedetään kertoa että Suomi välttää Ruotsin virheet. Mitä Ruotsin virheet olivat? "Segregaation ehkäiseminen" ei ole virhe, vaan kerro ihan toimenpiteet mitä Ruotsi ei tehnyt ja jota Suomessa aiotaan tehdä.

Sen jälkeen voitkin soittaa Ruotsin pääministerille ja kertoa että sinä tiedät missä he mokailevat. Takaan että sinut palkataan sinne kovalla rahalla ratkaisemaan heidän ongelmat. Voit niillä rahoilla jäädä parin vuoden päästä eläkkeelle.

Ennustan ettet tuota tee, koska sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. Muuten olisit jo Ruotsin pääministerin ykkösneuvonantaja. Onpa hienoa että jalomielisesti jäit tänne palstalle meidän kanssamme jakamaan viisauttasi.

Kerro Ruotsin virheet tai painu helvettiin senkin omahyväinen paskiainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei pidä kuitenkaan vähätellä mitä ongelmia siellä kuplan ulkopuolella voi olla. Kokemuksesta tiedän, että ne muut lapset voi pahimmillaan traumatisoida tavalliset hyvissä perheissä elävät lapset. Ja ei, yhdenkään lapsen ei tarvitse traumatisoitua toisen lapsen käytöksestä ihan vaan solidaarisuudesta. Kaikkia kokemuksia ei tarvitse jakaa eteenpäin."

Aika äärimmäisistä tapauksista puhut. Eipä ole omaan tietoon tullut yhtään lasta joka olisi traumatisoinut siitä että koulussa kaikki eivät ole samanlaisia kuin itse. Eivät ne köyhät ja muualta tulleet nyt sentään mitään villi-ihmisiä ole.

Jatkatko haihatteluasi sittenkin kun lapsesi on rääkätty, ryöstetty ja nöyryytetty? Siinä vaiheessa luokittelusi on pelkkää semantiikkaa. Haihattelusi ei ole koskaan pitänyt paikkaansa, ja nykyisin vielä vähemmän. Aina on ollut lapsia, jotka ovat traumatisoituneet koulu

Olen eri, mutta kaikkien tilastojen mukaan kiusaaminen on jatkuvasti vähentynyt aina pariin viime vuoteen saakka. Kolmen koululaisen vanhempana voin vakuuttaa, että entisaikaan traumatisoitumisen mahdollisuus oli selkeästi suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen suuresti miksi esim. Vasemmisto poliitikot eivät muuta itse sinne vuokra lähiöihin ja pistä lastaan näihin kouluihin? Jos kerran kaikki koulut ja asuinalueet ovat ihan yhtä hyviä ja lapset taustasta huolimatta samanlaisia.  

Vasemmistopoliitikothan yrittävät järjestää näille kouluille lisää rahaa opetuksen tasavertaistamiseksi. Eli he tekevät sentään jotain. Eikö mieluummin pitäisi vaatia oikeistopoliitikkoja laittamaan lapsensa noihin kouluihin, jos heidän mielestään ne ovat hyviä sellaisenaan?

Ei ole mitään näyttöä siitä että lisärahoitus johtaa parempiin tuloksiin. Ei ensimmäistäkään. 

Muissa maissa on itseasiassa todistettu päinvastoin. Yhdysvalloissa kaikkein suurimmin rahoitetut julkiset koulut ovat surkei

 

Näytäpä tutkimus missä suurempi rahamäärä per oppilas on tilastollisesti merkittävä tekijä oppimistulosten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Metsään meni niin, että rysähti. 



Sen lisäksi, että mulla on oikeasti lapsia peruskoulussa tiedän tasan tarkkaan mistä tässä on kysymys: politiikasta. 



Tukemalla persuja, jotka kalastelevat tällä aiheella ääniä, tilaatte politiikkaa, joka pahentaa ongelmaa. 



Nyt kun kuntavaali ovat tulossa, peruskouluhan on kuntien vastuulla, jokainen saa itse päättää mitä linjaa peruskoulun segregaatio kehitys menee: Ruotsin ja persujen mallia vai sitä, että aktiivisesti tehdään tekoja, jotka parantavat peruskoulua ja katkaisevat segregaation kierteen. "

Eli siis Suomi on Ruotsin tiellä? Väitän että sinä sanoit vielä muutama vuosi sitten kun kehityksestä varoitettiin, että Ruotsi ei ole millään tiellä. Onko siis niin että Ruotsin SDP on sama kuin Perussuomalaiset?

Meillehän tiedetään kertoa että Suomi välttää Ruotsin virheet. Mitä Ruotsin virheet olivat? "Segregaation ehkäisemi

Olen eri, mutta eikös Ruotsissa ole varsin avoimesti myönnetty, että alueiden segregaatio ja jo ysärillä vapautettu koulushoppailu ovat olleet virheitä. Silti tässäkin ketjussa moni kannattaa vapaata koulushoppailua - eli Ruotsin tietä.

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmisto voi kertoa montako euroa per oppilas pitää tuhlata jotta tulokset paranevat. "Lisää" ei ole euromäärä."

No nykyinen lisärahoitus edustaa noin prosenttia perusoperuksen menevästä rahasta joten ei se mikään huima summa ole. Ja en tiedä paljonko pitäisi laittaa että saataisiin radikaaleja muutoksia mutta varmasti enemmän kuin prosentti.

"Lisää ei ole rahamäärä"

Ja vastasit kirjaimellisesti "lisää".

Voisi muutama prosenttiyksikkö lisää ÄO:ta tehdä sinulle kyllä ihmeitä. Voi jeesus.