Miksi ei tunnusteta sitä, että koulushoppailun idea on vältellä köyhien lapsia?

Tottakai lapsi halutaan hyvään kouluun. Mitä ihmeellistä siinä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että kukaan pelkää toisen köyhyyttä. Ihmiset haluavat vältellä mt ongelmia. Huonoja käytösvaikutteita, päihteitä, huonoa asennetta koulunkäytiä kohtaan yms.

Usein yllä mainitut ongelmat korreloivat köyhyyden kanssa, mutta on väärä johtopäätös että juuri köyhyys olisi se peikko.

Juuri näin. Meidän lapset ovat luokalla, jonne pitää pyrkiä. Luokalla on sosioekonomisesti keskimääräistä paremmin pärjäävien lapsia, mutta myös pienituloisia (sekä myös niitä s2-lapsia). Ei köyhyys tai kielitaito tuota mitään ongelmaa, isoin merkitys taitaa olla sillä, että vanhemmat arvostavat koulunkäyntiä ja elämä ainakin jollain tavalla hallussa. Tämä näkyy oppimisrauhana ja lasten motivaationa.

Uskon, että nämä, rauha ja motivaatio, ovat monelle vanhemmalle sellaisia asioita joita halutaan lapsen oppimisympäristöön. Kieli, tausta, ihonväri, tu

Tämä. Turvallisuus, rauhallisuus, positiivinen meininki ja hyvä oppimisympäristö, oppilaiden taustoista - niiltä osin kun ne eivät heijastu negatiivisesti edellämainittuihin - viis.

-Perheellinen mies

"Aikamoista pelottelua. Onhan sitä aikojen alusta ihan suomalaiset koulukiusanneet hengiltä toisia oppilaita. 



Ongelmiin pitää toki puuttua, ja heti, mutta rasismi ja muukalaisviha eivät ratkaise ongelmia. Poliittisia ratkaisuja, viisaita sellaisia, tarvitaan nyt. 



-eri"

Kerro yksikin noista ongelmista ja ratkaisu siihen. Ei ylimalkaista "ehkäistään ongelmia", vaan konkreettinen toimenpide.

179: En todellakaan ala etsiä tutkimuksia. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla. Mutta noin lyhyesti sanottuna: rahalla voidaan pienentää ryhmäkokoja, ja pienten ryhmäkokojen positiivinen vaikutus oppimistuloksiin on sellainen seikka, jota on aika vaikea kiistää.

Niin niin jännästi ei Li And ers onkaan asu Varissuolla. Miksiköhän? Tekopyhää.

Keskiviikkona klo 8 aikoihin hyvää tekee mielelle kun välttää sähkönkulutusta muuten Suomi köyhtyy ihan turhaa siis toisena päivänä lokakuuta

Vierailija kirjoitti:

179: En todellakaan ala etsiä tutkimuksia. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla. Mutta noin lyhyesti sanottuna: rahalla voidaan pienentää ryhmäkokoja, ja pienten ryhmäkokojen positiivinen vaikutus oppimistuloksiin on sellainen seikka, jota on aika vaikea kiistää.

Positiivinen väittämä on että lisärahoitus parantaa oppimistuloksia. Tuo pitää näyttää toteen senkin idiootti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmisto voi kertoa montako euroa per oppilas pitää tuhlata jotta tulokset paranevat. "Lisää" ei ole euromäärä."

No nykyinen lisärahoitus edustaa noin prosenttia perusoperuksen menevästä rahasta joten ei se mikään huima summa ole. Ja en tiedä paljonko pitäisi laittaa että saataisiin radikaaleja muutoksia mutta varmasti enemmän kuin prosentti.

Sellainen rahoitus, jolla saadaan aidosti pienennettyä ryhmäkokoja ja annettua tukiopetusta kaikille sitä tarvitseville, parantaa taatusti oppimistuloksia joka ainoassa koulussa.

Tosin sitten perskekohallituksen on taidettu koulutuksesta lähinnä säästää, joten suunta on ollut päinvastainen. Minun lasteni lähikoululta lähti tänä syksynä kaikki tukiopetus. Varmaan keskustelukumppanimme mielestä sekään ei vaikuta mitenkään.

Montako euroa per oppilas pitää rahoituksen olla? "Lisää" ei ole euromäärä senkin tollo. Sellaista rahamäärää ei ole tosin olemassakaan millä noin tyhmän ihmisen saisi ymmärtämään noin yksinkertaista kysymystä.

"Olen eri, mutta eikös Ruotsissa ole varsin avoimesti myönnetty, että alueiden segregaatio ja jo ysärillä vapautettu koulushoppailu ovat olleet virheitä. Silti tässäkin ketjussa moni kannattaa vapaata koulushoppailua - eli Ruotsin tietä."

Ratkaise ongelma ja shoppaile lapsillesi mahdollisimman monikulttuurinen koulu Itäkeskuksesta. Siinä on lapsillesi kulttuurin rikkautta ja sinä ratkaiset segregaatiota.

Vähemmän yllättäen et tuota tee, vaan pidät lapsesi visusti vitivalkoisessa koulussa.

Katso mitä uutisoidaan pisasta. Mieti sitten miksi. 

https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/app.20220279

 

Sieltäpä lukemaan. Koulun rahoituksen nosto näkyy positiivisesti jatko-opinnoissa, etenkin köyhempien perheiden lasten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

"Olen eri, mutta eikös Ruotsissa ole varsin avoimesti myönnetty, että alueiden segregaatio ja jo ysärillä vapautettu koulushoppailu ovat olleet virheitä. Silti tässäkin ketjussa moni kannattaa vapaata koulushoppailua - eli Ruotsin tietä."

Ratkaise ongelma ja shoppaile lapsillesi mahdollisimman monikulttuurinen koulu Itäkeskuksesta. Siinä on lapsillesi kulttuurin rikkautta ja sinä ratkaiset segregaatiota.

Vähemmän yllättäen et tuota tee, vaan pidät lapsesi visusti vitivalkoisessa koulussa.

Täh? En ole sinun mielikuvitusleikkisi väline vaan ihan oikea ihminen. En asu Helsingissä, ja kuopukseni paras kaveri kuuluu täällä kovasti parjattuun muuttajaryhmään. Molemmat lapset ovat hyviä koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat on just noiden rikkaiden lapset. Ainakin kun mä olin peruskoulussa 2000 luvulla. Sama rataa näköjän nytkin :(

Ne kiusaa niitä köyhiä jotka aidosti tekevät töitä. Rikkaiden lasten ei tartte tehä mitään kun heillä on tukiverkostot kunnossa niin aina joku heitä pelastaa. 

Kaikissa tuntemissani hyvätuloisissa perheissä lapsilta vaaditaan hyviä arvosanoja. He tekevät kesätöitä heti, kun pääsevät. Ohjaavat pienempiään urheiluseuroissa ja tekevät vapaaehtoistyötä. Mikään ei tule ilmaiseksi.

Ymmärrän toki, että harmittaa, kun muilla on tukiverkot kunnossa ja itsellä ei. Silti paskan puhuminen ei auta ketään. Ihan turha väittää, ettei rikkaiden lasten tarvitsisi tehdä mitään.

Oma kokemus taas on, että rikkaiden lapsia kiusataan juuri tällä tavalla ja esim. haukutaan milloin miksikin ilman mitään perusteita. Oma lapseni ei koskaan kerro (muille kuin saman sosioekonomisen taustan kavereille) koulussa hirveästi mitä ollaan tehty tai esim. mitä on saanut vaikka lahjaksi, koska saa osakseen kiusaamista ja nälvimistä, jos näin tekee. Kaikki on fleksaamista, jos se on jotain enemmän tai paremmin kuin tietyissä perheissä. Siksi on parempi olla vain hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahimmat kiusaajat on just noiden rikkaiden lapset. Ainakin kun mä olin peruskoulussa 2000 luvulla. Sama rataa näköjän nytkin :(

Ne kiusaa niitä köyhiä jotka aidosti tekevät töitä. Rikkaiden lasten ei tartte tehä mitään kun heillä on tukiverkostot kunnossa niin aina joku heitä pelastaa. 

Kaikissa tuntemissani hyvätuloisissa perheissä lapsilta vaaditaan hyviä arvosanoja. He tekevät kesätöitä heti, kun pääsevät. Ohjaavat pienempiään urheiluseuroissa ja tekevät vapaaehtoistyötä. Mikään ei tule ilmaiseksi.

Ymmärrän toki, että harmittaa, kun muilla on tukiverkot kunnossa ja itsellä ei. Silti paskan puhuminen ei auta ketään. Ihan turha väittää, ettei rikkaiden lasten tarvitsisi tehdä mitään.

Oma kokemus taas on, että rikkaiden lapsia kiusataan juuri tällä tavalla ja esim. haukutaan milloin miksikin ilman mitään perusteita. Oma lap

Mä taas olen aika satavarma siitä, että lapsillani ei ole juuri minkäänlaista mielikuvaa kavereidensa sosiaaliekonomisista taustoista, ja katson että kasvatukseni on tältä osin mennyt nappiin.

"Jatkatko haihatteluasi sittenkin kun lapsesi on rääkätty, ryöstetty ja nöyryytetty?"

Mitä ihmeen haihattelua? Ei ole haihattelua sanoa se fakta että äärimmäisen harva lapsi mitenkään traumatisoituu koulussa koska näkee siellä erilaisia lapsia.

."Aina on ollut lapsia, jotka ovat traumatisoituneet koulussa."

On mutta todennäköisyys on äärimmäisen pieni. Miksi sen perusteella pitäisi tehdä jotain ratkaisuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

179: En todellakaan ala etsiä tutkimuksia. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla. Mutta noin lyhyesti sanottuna: rahalla voidaan pienentää ryhmäkokoja, ja pienten ryhmäkokojen positiivinen vaikutus oppimistuloksiin on sellainen seikka, jota on aika vaikea kiistää.

Positiivinen väittämä on että lisärahoitus parantaa oppimistuloksia. Tuo pitää näyttää toteen senkin idiootti. 

Linkki annettu, alahan lukea rakkaani.

Koulushoppailu on puhtaasti sitä, että halutaan lapset hyvään mielellään rauhalliseen kouluun.

Se että niissä levottomissa kouluissa on s2 ja köyhiä lapsia on sattumaa. Tai toki se levottomuus voi olla noista syistä johtuvaa, mutta samalla tavalla aluetta vaihdettaisiin, jos joku keskiluokkaisen alueen koulu olisi maineeltaan huono. Jostain syystä ei vain tule yhtään sellaista mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmisto voi kertoa montako euroa per oppilas pitää tuhlata jotta tulokset paranevat. "Lisää" ei ole euromäärä."

No nykyinen lisärahoitus edustaa noin prosenttia perusoperuksen menevästä rahasta joten ei se mikään huima summa ole. Ja en tiedä paljonko pitäisi laittaa että saataisiin radikaaleja muutoksia mutta varmasti enemmän kuin prosentti.

"Lisää ei ole rahamäärä"

Ja vastasit kirjaimellisesti "lisää".

Voisi muutama prosenttiyksikkö lisää ÄO:ta tehdä sinulle kyllä ihmeitä. Voi jeesus.

Mistä ihmeestä kuvittelet että joku tavallinen ihminen voisi osata sanoa jonkun tarkan rahasumman? Toisin kuin keskiverto Vauva-palstalainen, en kuvittele olevani joka alan ammattilainen ja osaavani arvioida tarkkoja euromääriä millä saataisiin todella suuria muutoksia.

Kerroin kuitenkin ihan vain suuruusluokkana että nyt lisäraha on vain noin prosentin kaikesta rahasta joten siihen nyt valtavia panosteta joten ehkä ei ole myöskään lupa odottaa järisyttäviä tuloksia.

Viera kirjoitti:

Onneksi kouluun ei ole pakko mennä millään alueella.  Tosi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

179: En todellakaan ala etsiä tutkimuksia. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sinulla. Mutta noin lyhyesti sanottuna: rahalla voidaan pienentää ryhmäkokoja, ja pienten ryhmäkokojen positiivinen vaikutus oppimistuloksiin on sellainen seikka, jota on aika vaikea kiistää.

Positiivinen väittämä on että lisärahoitus parantaa oppimistuloksia. Tuo pitää näyttää toteen senkin idiootti. 

Ainakin Helsingin tekemä tutkimus havaitse jonkin verran lisäystä jatko-opintoihin hakeutumisessa sekä kantasuomalaisissa että muuttajissa kouloissa jotka alkoivat saada lisärahaa.

Tulokset eivät olleet valtavan suuria mutta eipä ollut lisärahakaan.