Miksi ei tunnusteta sitä, että koulushoppailun idea on vältellä köyhien lapsia?

"Eiköhän kaikissa fiksuissa perheissä puhuta näistä asioista."

Ei mitenkään välttämättä niin että lapsi sen ihan oikeasti tajuaisi ja sisäistäisi. Onhen aikuisissakin edelleen paljon ihmisiä jotka kuvittelevat että heidän menestyksensä on vain ihan heidän omaa ansiotaan eikä tausta ole vaikuttanut siihen mitenkään.

"Toisten harmitus ei kuitenkaan oikeuta sitä kettuilua, joka menee välillä jo kiusaamisen puolelle."

Ei tietenkään oikeuta. Mutta kun ymmärtää että sen takana ovat toisen lapsen tunteet niin siihen osaa ehkä suhtautua eri tavalla. Toinen ei siis pahuuttaan kiusaa vaan koska häntä harmittaa kun ei itse saa asioita joita haluaisi ja syystä joka ei ole mitenkään sen lapsen oma vika

"Kannattaisiko opetella lukemaan, jos noin kiihkeästi haluaa puhua muiden ihmisten elämästä?"

Kannattaisiko laittaa lapsensa islamistien keskelle huoriteltavaksi ja tulla sitten kertomaan miten monikulttuurista homma on?

Ei vai?

Ylläri. 

Kuten sanoin, sinä pidät lapsesi visusti vitivalkoisessa koulussa etkä shoppaile heille mahdollisimman monikulttuurista koulua. Ei sinun tarvitse asua Helsingissä, senkun siirrät kirjasi ja vaadit että lapsesi käy Itiksessä koulua. Pieni lisämatka kouluun on ilman muuta rikkauden arvoista. Vai väitätkö että ei ole?

Koulushoppailulla haetaan ennen kaikkea opiskelurauhaa. Opiskelurauha syntyy sitä kautta, että oppilailla on samanlainen asenne koulunkäyntiä kohtaan. He ovat kiinnostuneita oppimaan ja suhtautuvat koulunkäyntiin tavoitteellisesti.

Lahjakkaiden lasten kohdalla koulushoppailusta haetaan myös hieman ylimääräistä haastetta, vähän vaativampia oppisisältöjä, jotta koulunkäynti ei käy liian tylsäksi.

Tulotason kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, vaikka toki useammin se lahjakas ja tavoitteellinen opiskelija tulee akateemisesta perheestä. Olen itse ollut koululaisena se köyhän perheen lapsi, enkä koskaan kokenut taustani vuoksi minkäänlaista syrjintää. Ainoa, millä oli merkitystä, oli koulumenestys. Oppilaiden välinen kilpailu tapahtui hyvässä hengessä ja aina oltiin iloisia sen puolesta, joka veti kokeesta parhaat pisteet.

Vierailija kirjoitti:

202: Jos lapsi toistuvasti saa negatiivista palautetta siitä, että fleksailee, niin minä kyllä katsoisin kasvattajana peiliin sen sijaan, että alkaisin huudella köyhien lapsista.

Ei toistuvasti, koska ei ei kerro mitään nykyisin. Miksi on niin vaikea kuvitella, että ne kiusaavat lapset on se ongelma? Jos puhuisi jotain, kaikki räävittäisiin auki ja huudettaisiin fleksaamisesta. Oltiin kaukomatkalla niin, että oli pois koulusta. Kaverit kysyi miksi, joten kertoi vaan olleensa matkalla > fleksaamista. Ei sitten puhunut aiheesta enempää koulussa, vaikka opettaja kysyi millaista oli. Kesälomasta ei uskaltanut kertoa kuin että käytiin mökillä ja uimassa, koska pelkäsi samaa reaktiota. Joku kysyi mitä sai synttärilahjaksi. Sanoi saaneensa telkkarin. > fleksaamista. Sanoi itse, että nämä tietyt lapset tuntuu kyselevän kaikkea vaan sillä taka-ajatuksella, että saisivat sen jälkeen haukkua.

Eikä lapsi tiedä, että nämä lapset on eri sosioekonomisen taustan perheistä kuin me. En ole siitä mitään sanonut, mutta selkeästi osaa itse päätellä kenen seurassa voi elämästään puhua ja kenen ei.

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset on koulushoppailtu, mutta ei siksi, että he altistuisivat köyhille lapsille, vaan siksi, että halusimme saada heidät sivistyneempään porukkaan mitä asuinalueemme lapset ja heidän vanhempansa ovat. Vanhemmat käyttävät alkoholia humalahkuisesti, on tupakointia, lapsilla ei käytöstapoja ja asenteet ovat junttisuomesta: pakkoruotsi hyi ja sitä rataa. Oli selvää että emme halunneet lapsiamme samaan seuraan. Köyhyys ei merkitse sivistymättömyyttä, mutta sivistymättömiä on heidän joukossaan kuitenkin enemmän kuin muualla.

Jotenkin tässä on taas aina kovin mustavalkoinen ajattelu ikäänkuin meillä olisi vain tosi huonoja kouluja täynnä juntteja ja sitten tosi hyviä täynnä sivistyneiden lapsia.

Todellisuudessa koulut ovat edelleen suurelta osin tosi heterogeenisia ja niissä on lapsia laidasta laitaan. Ne hyvin vain toiseen laitaan painottuneet koulut ovat edelleen pieni vähemmistö Ja se huolestuttava asia koulushoppailussa on se että nyt monet vanhammat alkavat välttää jo niitä ihan tavallisia kouluja ikäänkuin niissäkin olisi jo heidän lapselleen jotain pahaa vikaa.

Koulushoppailun idea on nimenomaan pysytellä erossa m a m u i s t a. Olen itsekin sitä harrastanut ja todella tyytyväinen, että lapseni on saanut hyvän koulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

"Kannattaisiko opetella lukemaan, jos noin kiihkeästi haluaa puhua muiden ihmisten elämästä?"

Kannattaisiko laittaa lapsensa islamistien keskelle huoriteltavaksi ja tulla sitten kertomaan miten monikulttuurista homma on?

Ei vai?

Ylläri. 

Kuten sanoin, sinä pidät lapsesi visusti vitivalkoisessa koulussa etkä shoppaile heille mahdollisimman monikulttuurista koulua. Ei sinun tarvitse asua Helsingissä, senkun siirrät kirjasi ja vaadit että lapsesi käy Itiksessä koulua. Pieni lisämatka kouluun on ilman muuta rikkauden arvoista. Vai väitätkö että ei ole?

Lapseni paras ystävä on arabi, ja sinä rääyt täällä pää punaisena miten olen pannut lapseni vitivalkoiseen kouluun. Eikö suomalainen koulu ole opettanut sinua lukemaan? 

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ovat köyhiä jostain syystä. Ne syyt ovat sellaisia, että vältteleminen on viisasta. Voi olla mt-juttuja, päihteitä, laiskuutta, íslamia - mitä näitä nyt on. 

Tai ihan vaan avioero, syöpä, muu sairaus, huono tuuri, työttömyys. Kaikki itsestä johtumattomia syitä. On tehty ihan oikeita valintoja kuten kaikki rikkaat menestyneet "paremmat" ihmiset mutta jo varhaisessa vaiheessa onni onkin potkinut päähän. 

"Sinulta on jäänyt ymmärtämättä että yksityiskoulun perimä maksu ei ole sama asia kuin että se on ainoa raha joka sen oppilaan koulutukseen laitetaan.

Yksityiskoulut keräävät Amerikassa huomattavia varoja yksityisiltä lahjoittajilta ja tukijoilta. Koulujen lukukausimaksut kattavat siis vain osan koulujen kustannuksista."

Lahjoitussummat eivät ole "huomattavia", vaan murto-osa lukukausimaksuista.

Vierailija kirjoitti:

"Eiköhän kaikissa fiksuissa perheissä puhuta näistä asioista."

Ei mitenkään välttämättä niin että lapsi sen ihan oikeasti tajuaisi ja sisäistäisi. Onhen aikuisissakin edelleen paljon ihmisiä jotka kuvittelevat että heidän menestyksensä on vain ihan heidän omaa ansiotaan eikä tausta ole vaikuttanut siihen mitenkään.

 

"Toisten harmitus ei kuitenkaan oikeuta sitä kettuilua, joka menee välillä jo kiusaamisen puolelle."

Ei tietenkään oikeuta. Mutta kun ymmärtää että sen takana ovat toisen lapsen tunteet niin siihen osaa ehkä suhtautua eri tavalla. Toinen ei siis pahuuttaan kiusaa vaan koska häntä harmittaa kun ei itse saa asioita joita haluaisi ja syystä joka ei ole mitenkään sen lapsen oma vika

Sen toisen lapsen tunteet eivät kuitenkaan ole sen arvokkaampia kuin sen, jota kiusataan vain kateudesta. Sillä syyllä miksi kiusataan on lopulta aika vähän väliä. Kiusaaminen on aina väärin. Eikä sitä oikeasti pitäisi joutua kenenkään sietämään saati alkaa ymmärtämään ja säälimään kiusaajaa. Kyllä sellainen tilanne pitäsi ratkoa ihan eri tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset on koulushoppailtu, mutta ei siksi, että he altistuisivat köyhille lapsille, vaan siksi, että halusimme saada heidät sivistyneempään porukkaan mitä asuinalueemme lapset ja heidän vanhempansa ovat. Vanhemmat käyttävät alkoholia humalahkuisesti, on tupakointia, lapsilla ei käytöstapoja ja asenteet ovat junttisuomesta: pakkoruotsi hyi ja sitä rataa. Oli selvää että emme halunneet lapsiamme samaan seuraan. Köyhyys ei merkitse sivistymättömyyttä, mutta sivistymättömiä on heidän joukossaan kuitenkin enemmän kuin muualla.

Jotenkin tässä on taas aina kovin mustavalkoinen ajattelu ikäänkuin meillä olisi vain tosi huonoja kouluja täynnä juntteja ja sitten tosi hyviä täynnä sivistyneiden lapsia.

Todellisuudessa koulut ovat edelleen suurelta osin tosi heterogeenisia ja niissä on lapsia laidasta laitaan. Ne hyvin vain toiseen laitaan painottuneet koulut ovat ede

"Jotenkin tässä on taas aina kovin mustavalkoinen ajattelu ikäänkuin meillä olisi vain tosi huonoja kouluja täynnä juntteja ja sitten tosi hyviä täynnä sivistyneiden lapsia."

tuo ajattelu taitaa nyt kuitenkin olla sinun päässäsi. En itse koe noin enkä noin sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen suuresti miksi esim. Vasemmisto poliitikot eivät muuta itse sinne vuokra lähiöihin ja pistä lastaan näihin kouluihin? Jos kerran kaikki koulut ja asuinalueet ovat ihan yhtä hyviä ja lapset taustasta huolimatta samanlaisia.  

Aivan, ei laita Lii'kään vaikka niin kehui esim varis suota asuinalueena.

"Köyhät ovat köyhiä jostain syystä. "

Hyvin usein se syy on se että on itsekin tultu huonoista oloista. On melkoinen vaatimus lapselle että hän pitäisi jaksaa ponnistella aikuisuuteen saakka päästäkseen toiselle polulle jos se koti ei tarjoa mitään tukea siihen. Päinvastoin, se usein vain vaikeuttaa sitä että johonkin voisi päästä koska se kotielämän vaikeus vie niin paljon energiaa jonka hyvien perheiden lapset voivat laittaa kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

202: Jos lapsi toistuvasti saa negatiivista palautetta siitä, että fleksailee, niin minä kyllä katsoisin kasvattajana peiliin sen sijaan, että alkaisin huudella köyhien lapsista.

Ei toistuvasti, koska ei ei kerro mitään nykyisin. Miksi on niin vaikea kuvitella, että ne kiusaavat lapset on se ongelma? Jos puhuisi jotain, kaikki räävittäisiin auki ja huudettaisiin fleksaamisesta. Oltiin kaukomatkalla niin, että oli pois koulusta. Kaverit kysyi miksi, joten kertoi vaan olleensa matkalla > fleksaamista. Ei sitten puhunut aiheesta enempää koulussa, vaikka opettaja kysyi millaista oli. Kesälomasta ei uskaltanut kertoa kuin että käytiin mökillä ja uimassa, koska pelkäsi samaa reaktiota. Joku kysyi mitä sai synttärilahjaksi. Sanoi saaneensa telkkarin. > fleksaamista. Sanoi itse, että nämä tietyt lapset tuntuu kyselevän kaikkea vaan sillä taka-ajatuksella, että saisivat sen jälkee

Vähän trollauksen makua alkaa olla jutuissasi, kun ostellaan lineaarisia telkkareita lapselle lahjaksi 2020-luvulla. Pääsääntöisesti ne oikeasti hyvinvoivat ja hyvin toimeentulevat perheet panostavat koulunkäyntiin, tekevät matkansa koulun loma-aikoina ja pyrkivät pikemminkin vähentämään lastensa ruutuaikaa kuin ostelemaan telkkareita.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset on koulushoppailtu, mutta ei siksi, että he altistuisivat köyhille lapsille, vaan siksi, että halusimme saada heidät sivistyneempään porukkaan mitä asuinalueemme lapset ja heidän vanhempansa ovat. Vanhemmat käyttävät alkoholia humalahkuisesti, on tupakointia, lapsilla ei käytöstapoja ja asenteet ovat junttisuomesta: pakkoruotsi hyi ja sitä rataa. Oli selvää että emme halunneet lapsiamme samaan seuraan. Köyhyys ei merkitse sivistymättömyyttä, mutta sivistymättömiä on heidän joukossaan kuitenkin enemmän kuin muualla.

Jotenkin tässä on taas aina kovin mustavalkoinen ajattelu ikäänkuin meillä olisi vain tosi huonoja kouluja täynnä juntteja ja sitten tosi hyviä täynnä sivistyneiden lapsia.

Todellisuudessa koulut ovat edelleen suurelta osin tosi heterogeenisia ja niissä on lapsia laidasta laitaan. Ne hyvin vain toiseen laitaan painottuneet koulut ovat ede

Kummasti monikulttuurisuus on samaan aikaan rikkaus, kun vihervasemmistolaiset jättävät monikulttuuriset koulut shoppailematta.

Tämäkin ketju on täynnä noita NIMBYjä.

Vierailija kirjoitti:

"Sinulta on jäänyt ymmärtämättä että yksityiskoulun perimä maksu ei ole sama asia kuin että se on ainoa raha joka sen oppilaan koulutukseen laitetaan.

Yksityiskoulut keräävät Amerikassa huomattavia varoja yksityisiltä lahjoittajilta ja tukijoilta. Koulujen lukukausimaksut kattavat siis vain osan koulujen kustannuksista."

Lahjoitussummat eivät ole "huomattavia", vaan murto-osa lukukausimaksuista.

Ei tarvita mitenkään valtavaa varainhankintaa että kurotaan kiinni ero 12 tuhatta versus 17 tuhatta oppilasta kohden. Varsinkin kun yksityiskoulujen oppilaat ovat keskimäärin varakkaista perheistä joilla on mahdollisuus tukea monin tavoin ja myös suhteita. Heillä on myös mahdollista kustantaa itse kaikenlaista aktiviteettia ja kouluvarustetta joita köyhemmille pitää koulun tarjota.

Nohin keskimääräisiin lukukausimaksuihin myös huomioidaan aina kaikenlaiset stipendit joiden saajia on usein varsin paljon jo ne saattavat kattaa jopa valtaosan kuluista. 

Vierailija kirjoitti:

"Sinulta on jäänyt ymmärtämättä että yksityiskoulun perimä maksu ei ole sama asia kuin että se on ainoa raha joka sen oppilaan koulutukseen laitetaan.

Yksityiskoulut keräävät Amerikassa huomattavia varoja yksityisiltä lahjoittajilta ja tukijoilta. Koulujen lukukausimaksut kattavat siis vain osan koulujen kustannuksista."

Lahjoitussummat eivät ole "huomattavia", vaan murto-osa lukukausimaksuista.

Pystyisitkö linkkaamaan sellaisen tutkimuksen, jossa oikeasti vertailtaisiin, kuinka vaikka siellä yksityiskoulussa rahoitus vaikuttaa oppimistuloksiin. Nyt menee vähän omenien ja melonien vertailuksi.

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kannattaisiko opetella lukemaan, jos noin kiihkeästi haluaa puhua muiden ihmisten elämästä?"

Kannattaisiko laittaa lapsensa islamistien keskelle huoriteltavaksi ja tulla sitten kertomaan miten monikulttuurista homma on?

Ei vai?

Ylläri. 

Kuten sanoin, sinä pidät lapsesi visusti vitivalkoisessa koulussa etkä shoppaile heille mahdollisimman monikulttuurista koulua. Ei sinun tarvitse asua Helsingissä, senkun siirrät kirjasi ja vaadit että lapsesi käy Itiksessä koulua. Pieni lisämatka kouluun on ilman muuta rikkauden arvoista. Vai väitätkö että ei ole?

Lapseni paras ystävä on arabi, ja sinä rääyt täällä pää punaisena miten olen pannut lapseni vitivalkoiseen kouluun. Eikö suomalainen koulu ole opettanut sinua lukemaan? 

"En ole rasisti, minulla on musta kaveri"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

202: Jos lapsi toistuvasti saa negatiivista palautetta siitä, että fleksailee, niin minä kyllä katsoisin kasvattajana peiliin sen sijaan, että alkaisin huudella köyhien lapsista.

Ei toistuvasti, koska ei ei kerro mitään nykyisin. Miksi on niin vaikea kuvitella, että ne kiusaavat lapset on se ongelma? Jos puhuisi jotain, kaikki räävittäisiin auki ja huudettaisiin fleksaamisesta. Oltiin kaukomatkalla niin, että oli pois koulusta. Kaverit kysyi miksi, joten kertoi vaan olleensa matkalla > fleksaamista. Ei sitten puhunut aiheesta enempää koulussa, vaikka opettaja kysyi millaista oli. Kesälomasta ei uskaltanut kertoa kuin että käytiin mökillä ja uimassa, koska pelkäsi samaa reaktiota. Joku kysyi mitä sai synttärilahjaksi. Sanoi saaneensa telkkarin. > fleksaamista. Sanoi itse, että nämä tietyt lapset tuntuu kyselevän kaikkea vaan sillä taka-ajatuksella, että saisivat sen jälkee

Mistä ihmeestä sinä tiedät lastesi koulukavereiden sosioekonomiset taustat? Minä tiedän muutamia vanhempia töideni kautta, mutta suurimmasta osasta ei ole aavistustakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kannattaisiko opetella lukemaan, jos noin kiihkeästi haluaa puhua muiden ihmisten elämästä?"

Kannattaisiko laittaa lapsensa islamistien keskelle huoriteltavaksi ja tulla sitten kertomaan miten monikulttuurista homma on?

Ei vai?

Ylläri. 

Kuten sanoin, sinä pidät lapsesi visusti vitivalkoisessa koulussa etkä shoppaile heille mahdollisimman monikulttuurista koulua. Ei sinun tarvitse asua Helsingissä, senkun siirrät kirjasi ja vaadit että lapsesi käy Itiksessä koulua. Pieni lisämatka kouluun on ilman muuta rikkauden arvoista. Vai väitätkö että ei ole?

Lapseni paras ystävä on arabi, ja sinä rääyt täällä pää punaisena miten olen pannut lapseni vitivalkoiseen kouluun. Eikö suomalainen koulu ole opettanut sinua lukemaan? 

"En ole rasisti, minulla on musta kaveri"<

Hirmuisen mukavaa rääkymispäivän jatkoa sinulle.