Miksi on loukkaavaa tarjota asunnosta "liian vähän"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin neuvottelu aloitetaan tarjoamalla max puolet pyyntihinnasta. 

...ja maksetaan vuokraa vielä eläkkeelläkin?

Minun vanhemmat myivät omakotitalon ja muuttivat vuokralle keskustaan.

Vierailija kirjoitti:

Asunnoista tullaan jatkossakin tarjoamaan vähän, koska irtisanomissuojaa heikennetään kaikilla suomalaisilla ja tuet on leikattu.

Kiinteistövälittäjä saa palkkion prosentti osuudella asunnon hinnasta joten mitä enemmän asunto maksaa sitä enemmän hän saa palkkiota, mutta asuntojen korkeiden hintojen aika on ohi, se ei enää tule takaisin.

Eikö nämä ole jo kiinteällä korvauksella melkein kaikki, kun niillä prosenttiosuuksilla tienasi liian hyvin ja kaikki halusi myydä vain kalliita asuntoja?

Vierailija kirjoitti:

Myyntihinta on kerrottu ilmoituksessa. Persaukiset älköön vaivautuko.

Sehän on yleensä sen kiinteistönvälittäjän keksimä hinta, onhan se tavaroidenkin myyntihinta ihan eri kun ammattilainen myy, jos olet vaikka huutokeisaria katsellut.

Ja tämä "loukkaantuminen", tämä on joku välittäjien itse keksimä juttu, moni olisi varmaan tyytyväinen, että joku tarjoaa asunnosta edes jotain, paljon turhauttavampaa on saada vaikka nolla tarjousta vuodessa.

ps sen asunnon voi tosiaan myydä itsekin, ei ole rakettitiedettä, eikä niitä katsojiakaan juokse kovin usein, että ei vaadi kovin paljoa työtäkään ja sitten voi laittaa sinne ilmoitukseenkin omasta mielestä olennaisimmat asiat ja kuvat, eikä jotain lähikuvia jostain kukka-asetelmista

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tajunnut tätä logiikkaa:

Pk-seudun ympäryskunnassa asuva Irmeli on jäänyt leskeksi ja asuu yksin isossa omakotitalossa. Aikuiset lapset ovat aikaa sitten muuttaneet omilleen, perhe ehti asumaan omakotitalossaan monta vuosikymmentä. Irmeli haluaisi muuttaa keskustan kerrostalokaksioon eläkepäiviksi, mutta ensin omakotitalo pitäisi myydä hyvään hintaan. Irmeli haaveilee, että kerrostalokaksiossa saa asua vaivattomasti, ei ole huolta pihatöistä ja monista omakotitalon kuluista pääsee eroon. Irmeli ja asunnonvälittäjä toteavat, että vanhasta omakotitalosta kannattaa pyytää 300 000 euroa, koska omakotitalo sijaitsee perheiden suosimalla alueella ja ainahan perheasunnolle on kysyntää. Omakotitalo ei todellisuudessa maksanut lähellekään noin paljon silloin, kun Irmeli perheineen siihen aikoinaan muutti. Omakotitalo kaipaa remppaa, keittiöt ja muut pinnat ovat alkuperäisessä kunnossa. Ostajan pitäisi varata budjettiinsa vielä iso sum

Olen seurannut paria tällaista tapausta läheltä, kun pari vanhempieni tuttava pariskuntaa on myynyt taloaan. Kumpikin talo oli rakennettu jossain 1985 tienoilla. Remontteja ei ollut tehty ja muutenkin taloissa oli tee se itse -ratkaisuja. 

Kumpaakin taloa yritettiin myydä aluksi aivan järkyttävän kovaan hintaan. En ole mikään asuntokaupan ammattilainen, mutta osasin heti sanoa että hinta oli 100 000 liian korkea. Kumpikin talo oli myynnissä kuukausia (toinen lähemmäs vuoden). Pienen tauon jälkeen talot siirtyivät toisille välittäjille ja hinta oli juuri tuon 100 000 euroa alhaisempi. Kaupat syntyvät lyhyessä ajassa. 

Talojen hinnoissa oli ilmiselvästi tunnearvolisää tuo 100 000 euroa. Äitini kertoi kummankin pariskunnan loukkaantuneen, kun alussa joku oli tarjonnut taloista reilusti vähemmän. 

Mietin sitä, että eikö välittäjä näissä tapauksissa saa myyjän päätä kääntymään siinä, että mikä asunnon todellinen hintataso on? Vai määritteleekö myyjä itse hinnan? Kai kummallekin osapuolelle olisi hyvä, että kaupat syntyivät kohtuullisessa ajassa. Ei kukaan osta vuosikymmeniä vanhaa remontteja huutavat kohdetta, jos samalla rahalla saa jonkun noin 10 vuotta vanhan asunnon, jonka ratkaisut ovat sentään nykysäännösten mukaisia. 

Ohi aiheen, mutta voi kuinka nuo stailatut myyntikuvat osaa välillä ärsyttää kun kuvataan niitä kukkavaaseja ja maisemia lähiseudulta ja kaikki olennainen asunnosta jätetään kuvaamatta. Minua kiinnostaisi esim miten kylppäri toimii käytännössä, eli missä on paikka pyyhkeille ja shampoopulloille, mutta juuri ne asiat raivataan pois ennen kuvien ottamista.

Välillä on sama tilanne kun menee näytölle että mitään arkisia tavaroita ei ole esillä. Missä on paras paikka kahvinkeittimelle? Totean että tähän keittiöön ei varmaankaan sitten mitenkään mahdu kahvinkeitintä tai kahvikonetta joten enpä osta asuntoa.

Se on tiettyjen kiinteistövälittäjien mukaan loukkaavaa, koska katsovat, että he ovat epäonnistuneet hinnoittelussa. On noloa, että olisi voinut tehdä vaikka virheen. Olen huomannut, että naisvälittäjät loukkaantuvat tästä enemmän sekä nättinokkaiset, pikkusieluisemmat miehet, ehkä heille on jotenkin tärkeämpää päteä kaikessa. Nainen olen itsekin ja alalla, mutta minusta siinä ei ole mitään noloa tai loukkaavaa vaan kyse on kaupankäynnistä, johon liittyy monia asioita, eikä sen pitäisi olla henkilökohtaista.

Minun tässä lähistöllä on ollut pitkään kämppä myynnissä, alkuperäinen pyynti oli 109 tuhatta. Sai silloin vähän alta satkun tarjouksen, mutta totesi ettei ala ilmaiseksi antamaan. Nyt on pyynti enää 89 tuhatta, ja tässä välissä mennyt kymppitonni lämmitysremonttiin.

Että silleen

Vierailija kirjoitti:

Se on tiettyjen kiinteistövälittäjien mukaan loukkaavaa, koska katsovat, että he ovat epäonnistuneet hinnoittelussa. On noloa, että olisi voinut tehdä vaikka virheen. Olen huomannut, että naisvälittäjät loukkaantuvat tästä enemmän sekä nättinokkaiset, pikkusieluisemmat miehet, ehkä heille on jotenkin tärkeämpää päteä kaikessa. Nainen olen itsekin ja alalla, mutta minusta siinä ei ole mitään noloa tai loukkaavaa vaan kyse on kaupankäynnistä, johon liittyy monia asioita, eikä sen pitäisi olla henkilökohtaista.

Omalla kohdallani pahin loukkaantuja on ollut vanha miesvälittäjä, alan konkari joka on hyvin tunnettu alueellamme. Oli hänen näytöllään katsomassa asuntoa jonka neliöhinta oli yli 25% suurempi kuin muiden vastaavien samalta alueelta. Kysyin ihan asiallisesti että mikä tässä asunnossa on niin paljon paremmin kuin muissa ja että mikä selittää hintaeron. Välittäjä veti herneen nenään ja ilmeisesti oletti että olen vaan tinkaaja tyhjätasku. En ole tyhjätasku vaan rahaa olisi löytynyt reilusti hintapyynnön ylikin mutta olisin ihan rehellisesti halunnut tietää mikä asunnossa maksoi. Vaikka rahaa löytyykin niin en missään nimessä maksa ylihintaa jollei asunnonto ole mielestäni sen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitään loukkaavaa pitäisi ollakaan. Tosin ostaja voi pitää myös mölyt mahassaan myyjän kuullen: pidetään iso meteli jostain tapetista mitä ei voi sietää tai keittiön väri on hänen mielestään kauhea. Ostettuaan asunnon hän voi ne vaihtaa mieleisekseen. Siis: älä kommentoi toisten asuntoja. 

 

Meillä oli ruokailuhuoneessa koiranpentujen takia äitini vanha matto. Joo, ruma ehkä, mutta ei siinä ollut järkeä kaunistakaan pitää juuri silloin. Asunnon katsojat olivat välittäjälle kommentoineet, että kun oli niin rumanvärinen mattokin 😄😄😄

Ihan idiooteille ei olis halua edes myydä, ei siitä seuraa kuin hankaluuksia. 

Ja vuokra-asuntojen katsojat 😂 on pinnoissa jälkiä, taulun paikkoja yms.

Voi yhden kerran. Yleensä onneksi näitä välttäen väistää luodin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on tiettyjen kiinteistövälittäjien mukaan loukkaavaa, koska katsovat, että he ovat epäonnistuneet hinnoittelussa. On noloa, että olisi voinut tehdä vaikka virheen. Olen huomannut, että naisvälittäjät loukkaantuvat tästä enemmän sekä nättinokkaiset, pikkusieluisemmat miehet, ehkä heille on jotenkin tärkeämpää päteä kaikessa. Nainen olen itsekin ja alalla, mutta minusta siinä ei ole mitään noloa tai loukkaavaa vaan kyse on kaupankäynnistä, johon liittyy monia asioita, eikä sen pitäisi olla henkilökohtaista.

Omalla kohdallani pahin loukkaantuja on ollut vanha miesvälittäjä, alan konkari joka on hyvin tunnettu alueellamme. Oli hänen näytöllään katsomassa asuntoa jonka neliöhinta oli yli 25% suurempi kuin muiden vastaavien samalta alueelta. Kysyin ihan asiallisesti että mikä tässä asunnossa on niin paljon paremmin kuin muissa ja että mikä selittää hintaeron. Vä

Taidanpa tietää tapauksen. Toki näitä varmasti riittää jokaiseen kylään. Kaikki on lopulta mennyt kaupaksi likimain tarjoamieni summien mukaisesti, siis jos on ylipäätään mennyt kaupaksi. Tämä kekkapelle se vaan jatkaa pelihousujensa repimistä.

Vierailija kirjoitti:

Loukkaavaa tai ei, jos ostajan maksukyky TAI asunnon todellinen markkina-arvo ei ole sillä tasolla kuin myyjän oma subjektiivinen hinta pyyntö niin kauppoja ei tule. Kumpikos on parempi, se että ostaja tarjoaa edes jotain vai se että lähtee vähin äänin pois eikä myyjä saa edes tilaisuutta tehdä vastatarjousta? Loukkaantumiset ja muut vastaavat ovat tässä asiassa nyt sivuseikka.

 

Omalla asuinalueellani (pk-seudulla) on ollut useita asuntoja myynnissä jo pitkään, osassa on ulkokuvat selvästi viime talvelta. Eikä mitään vanhoja taloja vaan ihan 2020-luvulla valmistuneita, hyväkuntoisia asuntoja. Kyllä tämä jostain kertoo, millainen tilanne sitten olisi jos oltaisiin jossain syrjemmässä paikassa?

Yksi millä välittäjät huijaa asiakkaita on tarjoamalla vanhoja hintatietoja. Reaaliaikaisia hintatietoja myydyistä kaupoista ei saa enää mistään, tarjolla on vaan yli puoli vuotta vanhoja. Kauppamäärätkin olleet viime aikoina niin alhaiset ettei myytyjen hinnat edes ole kuin suuntaa antavina.

Tuo loukkaantuminen (tai oikeastaan sellaisen esittäminen) on ihan puhdas psykologinen temppu jota erilaiset manipuloijat köyttävät ja toki näitä on aika ajoin myös kiinteistönvälittäjien joukossa. Jos tuollainen osuu kohdalle niin ei kannata jatkaa saman välittäjän kanssa mitään kauppoja mistään kohteesta.

Itselläni on muuten kokemusta tilanteesta jossa kiinteistönvälittäjä kävi arvioimassa kohteen mistä olisimme olleet kiinnostuneita. Hän katsoi ko alueen toteutuneiden asuntojen myyntien keskineliöhinnan, kertoi sen talon pinta-alalla ja vähensi siitä kaikki ne huonot ratkaisut ja epämääräisyyden mitä talosta löytyi (mm lämmitysjärjestelmä epämääräinen ja luultavasti riittämätön). Lopputulos oli melkein 30 % alle pyyntihinnan. Myyjä loukkaantui oikein kunnolla mutta olen tyytyväinen, eipähän tullut sotkettua omia käsiä tuohon kohteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Ohi aiheen, mutta voi kuinka nuo stailatut myyntikuvat osaa välillä ärsyttää kun kuvataan niitä kukkavaaseja ja maisemia lähiseudulta ja kaikki olennainen asunnosta jätetään kuvaamatta. Minua kiinnostaisi esim miten kylppäri toimii käytännössä, eli missä on paikka pyyhkeille ja shampoopulloille, mutta juuri ne asiat raivataan pois ennen kuvien ottamista.

Välillä on sama tilanne kun menee näytölle että mitään arkisia tavaroita ei ole esillä. Missä on paras paikka kahvinkeittimelle? Totean että tähän keittiöön ei varmaankaan sitten mitenkään mahdu kahvinkeitintä tai kahvikonetta joten enpä osta asuntoa.

Onhan se aika humoristista ottaa siitä lähipuistosta kuvia kun myydään asuntoa. Mitenkähän reagoisi autokaupassa ostajat kun olisi kuvia samaan tapaa jostain pusikoista ja niityistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos myyntihinta on 300 000 ja tarjoat 30 000, se on loukkaavaa ja tarjoustasot ei todennäköisesti edes välitetä. Toki voit tarjota 250 000, mutta myyjä voi kieltäytyä. Jos tarjoat pyydetyn summan myyjän on pakko suostua. 

Ei takuulla ole,puhut pehmoisia.

Vierailija kirjoitti:

En vaivautuisi vastaamaan sellaisellekaan, joka tarjoaisi Torissa vaikka kympin, kun pyydän viittätoista. 

Asuntomarkkinoiden tapaan sun pitäisi pyytää 15 euron tuotteesta 50 euroa ja loukkantua jos joku tarjoaa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tajunnut tätä logiikkaa:

Pk-seudun ympäryskunnassa asuva Irmeli on jäänyt leskeksi ja asuu yksin isossa omakotitalossa. Aikuiset lapset ovat aikaa sitten muuttaneet omilleen, perhe ehti asumaan omakotitalossaan monta vuosikymmentä. Irmeli haluaisi muuttaa keskustan kerrostalokaksioon eläkepäiviksi, mutta ensin omakotitalo pitäisi myydä hyvään hintaan. Irmeli haaveilee, että kerrostalokaksiossa saa asua vaivattomasti, ei ole huolta pihatöistä ja monista omakotitalon kuluista pääsee eroon. Irmeli ja asunnonvälittäjä toteavat, että vanhasta omakotitalosta kannattaa pyytää 300 000 euroa, koska omakotitalo sijaitsee perheiden suosimalla alueella ja ainahan perheasunnolle on kysyntää. Omakotitalo ei todellisuudessa maksanut lähellekään noin paljon silloin, kun Irmeli perheineen siihen aikoinaan muutti. Omakotitalo kaipaa remppaa, keittiöt ja muut pinnat ovat alkuperäisessä kunnossa.

Minä tein tarjouksen kerrostaloasunnossa n. 150000e hintaan kun pyydettiin 170000. Välittäjä ei suostunut tekemään tarjousta. Sanoi että voi epävirallisesti kysyä myyjältä mutta turhaa työtä edes tehdä tarjous.

Ei siinä mitään loukkaavaa ole. Se on kaupankäyntiä. Jos asunnon myyjällä ei ole muita tarjouksia kuin se -50% pyyntihinnasta niin se on senhetkinen markkinahinta. Ei ole pakko myydä ellei ole niin puristuksissa velkojen kanssa, että on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavalla kerralla sanon asuntokaupoilla "hulluhan se on, jos ei puolta tarjoa".

Ei kannata edes vitsillä heittää.

Mun veli vaihtoi keittiötä ja myi torissa hyviä, mutta käytettyjä keittiön kaappeja ja koneita yhteishinnalla 100 €. Se pappa, joka ekana soitti ja tuli sitten ovesta, sanoi juuri nuo legendaariset sanat ja veli vastasi siihen, että en myy sulle mitään. Eikä myynyt edes pyyntiyhinnalla vaan heitti papan ulos ja soitti seuraavalle. 

Vierailija kirjoitti:

Se on tiettyjen kiinteistövälittäjien mukaan loukkaavaa, koska katsovat, että he ovat epäonnistuneet hinnoittelussa. On noloa, että olisi voinut tehdä vaikka virheen. Olen huomannut, että naisvälittäjät loukkaantuvat tästä enemmän sekä nättinokkaiset, pikkusieluisemmat miehet, ehkä heille on jotenkin tärkeämpää päteä kaikessa. Nainen olen itsekin ja alalla, mutta minusta siinä ei ole mitään noloa tai loukkaavaa vaan kyse on kaupankäynnistä, johon liittyy monia asioita, eikä sen pitäisi olla henkilökohtaista.

Asunnon hinnasta ja erinomaisuudesta vallitsee konsesus myyjän ja välittäjän välillä ostaja tulee siihen häiritsemään tarjouksillaan rinkirunkkua.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitään loukkaavaa ole. Se on kaupankäyntiä. Jos asunnon myyjällä ei ole muita tarjouksia kuin se -50% pyyntihinnasta niin se on senhetkinen markkinahinta. Ei ole pakko myydä ellei ole niin puristuksissa velkojen kanssa, että on pakko.

Aika paljon on välittäjillä ulosottolaitoksen antamia kohteita jotka pitäisi saada myytyä velkojen eräännyttyä,mutta välittäjät hinnoittelee nekin tappiin eikä toteudu sen asunnon myynti edes ulosotetuissa kohteissa välittäjien kiukuttelun takia.