Lue keskustelun säännöt.
JUMALA (kielitieteilijä selittää sanan alkuperää)
20.01.2025 |
*
Kielitiede ei voi auttaa tuntemaan Jumalaa, mutta se auttaa tuntemaan Jumalan kuvia.
Eri kielten Jumala näyttää erilaiselta. Kun katsoo Googlen suomenkielisessä haussa kuvia Jumalasta, saa näkyviin partaukkoja ja ristejä. Saman sanan syöttäminen hakuun hindin kielellä tuottaa tulokseksi kiharatukkaisia ja isohuulisia jumalia. Arabiaksi löytyy ainoastaan Jumalan koristeellisesti kirjailtu nimi.
Jumala on pronssikautinen lainasana indoiranista. Alkuaan se on merkinnyt taivaallista. Käsitys, että Jumala asuu taivaassa, onkin paljon kristinuskoa vanhempi. Suomen ilma-sanan vastine komin kielessä merkitsee Jumalaa. Vanhan taivaanjumalan nimitys elää kansanrunouden Ilmarisessa, joka on seppä rautakauden sankari ja myös taivaankannen takoja.
Suomen sana taivas on saatu baltista tai indoiranista ja on alkuaan sama sana kuin latinan Deus, Jumala. Mutta kun Jumalasta ei saanut enää esittää edes kielikuvaa, muuttui taivas Jumalasta itsestään hänen asuinpaikakseen.*
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/saarikivi-selittaa-sanan-jumala
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Jos jumala on olemassa niin ihmisten selityksillä ei ole mitään merkitystä koska jumala on mitä on ihmisistä piittaamatta. Jos ei niin taas ollaan siinä tilanteessa ettei selityksillä ole merkitystä. Siksipä jumalan selittäminen on täysin turhaa.
Tässä selitetään sanaa, ei itse asiaa. Länsi-Euroopassa luojasta käytetään HYVÄÄ tarkoittavalla sanalla, eikö? God, Gud, Gott jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista nippelitietoa ihan näin pakanallekin👍
Janne Saarikiven teksti. Oli ilmeisesti liian vaikeaa antaa kirjoittajalle tunnustusta?
Sinänsä jännä että kaikilla luonnonkansoillakin on näitä jumalia ja henkiä. Miksiköhän ihmisessä on tällainen usko johonkin yliluonnolliseen.
Vierailija kirjoitti:
Janne Saarikiven teksti. Oli ilmeisesti liian vaikeaa antaa kirjoittajalle tunnustusta?
Se selviää linkistä. Varmaankaan Janne Saarikivi ei sano suurelle osalle kansasta välttämättä mitään. Miksi on tärkeää tuoda esille kuka on tätä mieltä, hänkinhän on saanut tietonsa muilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala loi ihmiset omaksi kuvakseen , tai sielun omaksi kuvakseen. Sen takia uskonnot eri kulttuureissa on hauskoja koska niissä ihminen on luonut Jumalan omaksi kuvakseen eli päinvastoin :D
Se on osa sitä patriarkkaalista järjestelmää missä halutaan hallita kokoajan kaikkea eikä siinä koskaan eletä harmoniassa yhtään minkään asian kanssa.
Sen takia mä olen enemmän spirituaalinen ihminen kuin uskonnollinen, koska uskonnot on jotenkin liian rajottuneita, mun mielestä tietosuuden kasvun ei pitäisi olla rajottunutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jumala on olemassa niin ihmisten selityksillä ei ole mitään merkitystä koska jumala on mitä on ihmisistä piittaamatta. Jos ei niin taas ollaan siinä tilanteessa ettei selityksillä ole merkitystä. Siksipä jumalan selittäminen on täysin turhaa.
Tässä selitetään sanaa, ei itse asiaa. Länsi-Euroopassa luojasta käytetään HYVÄÄ tarkoittavalla sanalla, eikö? God, Gud, Gott jne.
Jos sanan merkityksen ei ole tarkoitus kuvastaa asiaa niin mitä se sitten kuvastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Indoiranista? Me suomalaiset olemme siis alkuperäisiä arjalaisia! Siitä saivat ruotsalaiset kallonmittaajat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janne Saarikiven teksti. Oli ilmeisesti liian vaikeaa antaa kirjoittajalle tunnustusta?
Se selviää linkistä. Varmaankaan Janne Saarikivi ei sano suurelle osalle kansasta välttämättä mitään. Miksi on tärkeää tuoda esille kuka on tätä mieltä, hänkinhän on saanut tietonsa muilta.
Janne Saarikivi on merkittävä kirjoittaja ja ajattelija. Sinulla on ilmeisesti tapana aliarvioida sekä lukijoita että tekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Janne Saarikiven teksti. Oli ilmeisesti liian vaikeaa antaa kirjoittajalle tunnustusta?
Se selviää linkistä. Varmaankaan Janne Saarikivi ei sano suurelle osalle kansasta välttämättä mitään. Miksi on tärkeää tuoda esille kuka on tätä mieltä, hänkinhän on saanut tietonsa muilta.
Janne Saarikivi on merkittävä kirjoittaja ja ajattelija. Sinulla on ilmeisesti tapana aliarvioida sekä lukijoita että tekijöitä.
Ei ole. Jos minä olisin Janne Saarikivi, en haluaisi nimeäni mainittavan tämän tai muunkaan tämänkaltaisen keskustelupalstan ketjun otsikossa. Toimin tee kuten toivot itsellesi tehtävän -periaatteella, länkytät sinä sitten aiheesta mitä tahansa. Olet väärässä.
OLEN KIINNOSTUNUT ITSE AIHEESTA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jumala on olemassa niin ihmisten selityksillä ei ole mitään merkitystä koska jumala on mitä on ihmisistä piittaamatta. Jos ei niin taas ollaan siinä tilanteessa ettei selityksillä ole merkitystä. Siksipä jumalan selittäminen on täysin turhaa.
Tässä selitetään sanaa, ei itse asiaa. Länsi-Euroopassa luojasta käytetään HYVÄÄ tarkoittavalla sanalla, eikö? God, Gud, Gott jne.
"Virallinen" etymologia, wiktionary:
Etymology
Unknown. Traditionally derived from Proto-Indo-European *ǵʰutóm (neuter past participle), either meaning (that which is) invoked, from *ǵʰewH- (to call, to invoke), or libated, poured as part of a liquid offering, from *ǵʰew- (to pour), perhaps via the earlier meaning of [libation made to an] idol or spirit immanent in a burial mound. However, the derivation from *ǵʰewH- would normally result in long ū, and the root *ǵʰew- only occurs in Germanic in the extended form *ǵʰewd-.
Another hypothesis is a derivation from Proto-Indo-European *gʷʰutóm, connected to Old Church Slavonic (gověti, to revere).[1] A non-Indo-European origin has also been proposed.[2]
Englannin 'good':
Related to gather and together, but not to god/God.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos jumala on olemassa niin ihmisten selityksillä ei ole mitään merkitystä koska jumala on mitä on ihmisistä piittaamatta. Jos ei niin taas ollaan siinä tilanteessa ettei selityksillä ole merkitystä. Siksipä jumalan selittäminen on täysin turhaa.
Tässä selitetään sanaa, ei itse asiaa. Länsi-Euroopassa luojasta käytetään HYVÄÄ tarkoittavalla sanalla, eikö? God, Gud, Gott jne.
"Virallinen" etymologia, wiktionary:
Etymology
Unknown. Traditionally derived from Proto-Indo-European *ǵʰutóm (neuter past participle), either meaning (that which is) invoked, from *ǵʰewH- (to call, to invoke), or libated, poured as part of a liquid offering, from *ǵʰew-
Vaaauuu! Kiitos paljon! Uskomatonta! Merci beaucoup.
Jos jumala on olemassa niin ihmisten selityksillä ei ole mitään merkitystä koska jumala on mitä on ihmisistä piittaamatta. Jos ei niin taas ollaan siinä tilanteessa ettei selityksillä ole merkitystä. Siksipä jumalan selittäminen on täysin turhaa.