Ensi yönä siitä on sitten 30 vuotta kun Estonia upposi

Tässä dokumentissa (englanninkieliset tekstit, ei suomea)

Nosto

Mitä ne edelleen kolmenkymmenen vuoden jälkeen vahvoina elävät salaliittoteoriat on? Muutkin kuin kapteeniin liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se ihan oikea viimeinen ja ratkaiseva niitti on se että Estonian komentosilta oli suunniteltu niin ettei sen keulavisiirin heilumiseen pystytty reagoimaan kun visiiri  ei näkynyt tyylikkyys-syistä liian taakse rakennetun komentosillan vuoksi. Se siellä sitten luultavasti heilui ja hakkautui pitkään ennen kuin tippui kokonaan, mitä ei vieläkään huomattu.

Alkuperäisen suunnitelman mukaan visiiri olisi näkynyt komentosillalle, mutta keulaosaan lisättiin hyttejä ja jätettiin komentosilta alkuperäiselle paikalleen. Lisättiinkö hyttirivi jo piirustuksiin, rakennusvaiheessa vai vasta myöhemmin, se ei ole jäänyt mieleen. Joka tapauksessa se on yksi kohtalokkaimmista ratkaisuista mitä Estonian suhteen koskaan tehtiin.

Niitä kohtalokkaita ratkaisuja oli Estonian turmaa edeltäen monia, liian monia. Lainkaan väheksymättä tuota rakennekysymystä. Sinä yönä yhdistyi liian monta erittäin huonolla tolalla ollutta asiaa. Tuo hyttiratkaisu oli yksi niistä, mutta se ei ollut ongelma Perämerellä. Ja se ei olisi ollut ongelma laivassa, jossa keulaportti ja ramppi eivät ole mekaanisessa kytköksessä toisiinsa. Estonian onnettomuudessa kertakaikkisesti käytännössä kaikki ongelmaratkaisut seurauksineen rysähtivät kerralla päälle. Ei siihen sen kummempia "salaliittoja" tarvita, ellei sitten halua ajatella niin, että se oli eräänlainen "salaliitto", että välinpitämättömyys ja seurausten miettimisestä luistaminen olivat yleinen käytäntö. Mitään vaikuttavuusarvioita, saati eri osa-alueiden toimimista/toimimattomuutta yhteen ei etukäteen tehty. Se jäi sitten Estonian onnettomuuden tutkintakomission tehtäväksi. 

Sille, joka kutsuu näitä pohdintoja surup*rn*oksi, tekee mieli todeta vielä kerran, että esimerkiksi näiden teknisten kysymysten miettiminen ei ole edes jälkikäteen turhaa. Eikä sen miettiminen, miten yli 800 ihmisen menetys sen sijaan oli turhaa. Se ei vain yhteiskunnassa riitä, että on vain jokin 10 hengen komissio, joka tutkii ja miettii ja sitten kirjoittaa raportin, jota kukaan ei lue. Tämä onnettomuus tuli lähes jokaista tuolloin elänyttä suomalaista lähelle (virolaisista ja ruotsalaisista puhumattakaan), ja on vaikea nähdä, miksi asiasta puhuminen ja esimerkiksi tutkintakomission raporttiin tutustuminen omakohtaisesti olisivat minkäänlaisia ongelmia. Siitä ei ole kenellekään haittaa, jos useampi laivamatkustaja on perehtynyt laivojen turvallisuusohjeisiin sekä siihen, mitä kannattaa tehdä ja miten järjestelmät toimivat mahdollisessa hätätilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt mieleen se kuinka eräs pelastunut mies kertoi, että kun oli juossut sinne kannelle, niin matkalla oli tavannut jossain käytävällä tai aulassa naisen, joka oli itkien pyytänyt apua, että hänellä on molemmat jalat poikki eikä pääse mihinkään. Mutta eihän häntä voinut jäädä auttamaan tai olisi itsekin kuollut. Mutta karmeita kohtaloita siellä on ollut ja tuokin mies oli selvästi järkyttynyt ja surullinen tuosta ettei voinut auttaa vaikka olisi halunnutkin. 

Suomalaisen iltapäivälehden muutaman vuoden takaisessa haastattelussa suomalaismies sanoo edelleen miettivänsä sitä, miten ihmisten "todellinen luonto" (ei ollut hänen sanojaan) paljastui ja oli ilmeisen järkytys hänelle: jokainen piti huolta vain itsestään. Samansuuntainen, erittäin vakavamielinen havainto tuli ruotsalaiselta nuorelta mieheltä 1990-luvun jälkipuoliskolla tehdyssä dokumentti/haastatteluohjelmassa. Hän pohti sitä, miten itse oli käyttäytynyt tilanteessa: vastoin kaikikia aiempia minäkäsityksiään, hän oli valmis uhraamaan toisen ihmisen turvallisuuden omansa edestä (kyse oli väärinpäin olevan pelastuslautan kääntämisestä, jota lautalla ollut ihminen vastusti mutta haastateltu ja muutama muu yrittivät siitä huolimatta tehdä). Eli monille ihmisille on tullut järkytyksenä selvästi myös oma toiminta tuollaisessa elämän ja kuoleman tilanteessa. He osoittautuivat olevansa jotain ihan muuta kuin minkälaisina itsensä olivat kuvitelleet.

Toki tismalleen päinvastaisiakin kokemuksia pelastautuneilla on, ja monella varmasti on kokemus sekä ihmisten "itsekkyydestä" että epäitsekkyydestä ja sankarillisuudesta. Ne eivät sulje toisiaan pois.

Näiden asioiden miettiminen ns. omalta kohdalta ("mitä minä olisin tehnyt?", "millaiseksi minä olisin osoittautunut?") sekä niistä keskusteleminen on tärkeää. Ihan vain sen vuoksi, että ymmärtää ihmisluonnon monimutkaisuuden ja sen, että vaikka rauhallisessa normielämässä kuinka olisi tietynlainen, voi se olla lopulta vain pintaa. Ja eloonjääneiden ja haastatteluja antaneiden ihmisten sanat ovat siksikin tärkeitä, että jos joutuu joskus elämässään vastaavaan tilanteeseen (toivottavasti ei) ja päätyy toimimaan oman eloonjäämisviettinsä varassa ja sen jälkeen kokee suuria tunnontuskia, niin silloin voi katsoa noita selviytyneiden puheenvuoroja ja todeta, että itse ei ole ollut ainoa, joka poikkeustilanteessa on käyttäytynyt itselleen poikkeavalla tavalla. Tämän tarkoitus ei ole puolustella rauhallisen arkielämän kusipäämäisyyttä vaan tuoda esiin se, että esimerkiksi Estonialta selvinneiden, katastrofitilanteessa olleiden ihmisten mietteistä voi olla vertaistukea heille, jotka joutuvat samantyyppiseen ääritilanteeseen joskus elämässään. Mitä tietenkin toivomme, että kukaan ei joudu.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen silloin tällöin pohdiskellut sitä, että menehtyiköhän Estonian uppoamisessa kukaan risteilymatkustaja unissaan hytissään tajuamatta ollenkaan, mitä tapahtui?

Toivottavasti. Toivottavasti mahdollisimman moni. Mutta todennäköisesti ei. Olisi vaatinut käytännössä todella syvän humalatilan, ettei olisi havainnoinut laivan kaatumista. Tai sitten heti heilahduksen alkuvaiheessa tapahtuneen tajunnanmenetyksen.

Viestin 1005 kirjoittaja on täysin oikeassa. Vain saman tai samanlaisen tilanteen kokenut voi asiaa ymmärtää kunnolla. 

Itse ymmärrän olla heitä tuomitsematta. Monen ylevä kokemus itsestään voi olla vain huonoa itsetuntemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt mieleen se kuinka eräs pelastunut mies kertoi, että kun oli juossut sinne kannelle, niin matkalla oli tavannut jossain käytävällä tai aulassa naisen, joka oli itkien pyytänyt apua, että hänellä on molemmat jalat poikki eikä pääse mihinkään. Mutta eihän häntä voinut jäädä auttamaan tai olisi itsekin kuollut. Mutta karmeita kohtaloita siellä on ollut ja tuokin mies oli selvästi järkyttynyt ja surullinen tuosta ettei voinut auttaa vaikka olisi halunnutkin. 

Suomalaisen iltapäivälehden muutaman vuoden takaisessa haastattelussa suomalaismies sanoo edelleen miettivänsä sitä, miten ihmisten "todellinen luonto" (ei ollut hänen sanojaan) paljastui ja oli ilmeisen järkytys hänelle: jokainen piti huolta vain itsestään. Samansuuntainen, erittäin vakavamielinen havainto tuli ruotsalaiselta nuorelta mieheltä 1990-luvun jälkipuoliskolla tehdyssä dokumentti/haa

Millaisiakohan superjälkeläisiä syntyisi, jos ne jalostettaisiin tällaisista tilanteista selviytyneistä?

Lisää kysyttyjä salaliittoväitteitä: Estonia seurasi tai "suojeli" ainakin yksi, jopa kaksi sukellusvenettä. Ruotsalaiset suunnittelivat betonikuorta, joskaan hylyn yhdessä kuorma-autossa oli radioaktiivista ainetta tai vaihtoehtoisesti biologisia aseita. Estonialta lähti porukkaa hyvissä ajoin ennen onnettomuutta kun helikopteri kävi hakemassa! Sitä ennen tuli puhelinsoitto kapteenille. Kapteeni oli matkan alusta lähtien hermostunut, koska Venäjän mafia oli uhannut räjäyttää laivan. Kaikenlaisia sitä on esitetty. 

Salaliittoteoriat on koukuttavia ja niihin koukuttuneilla on usein vakavia ongelmia mielenterveyden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Lisää kysyttyjä salaliittoväitteitä: Estonia seurasi tai "suojeli" ainakin yksi, jopa kaksi sukellusvenettä. Ruotsalaiset suunnittelivat betonikuorta, joskaan hylyn yhdessä kuorma-autossa oli radioaktiivista ainetta tai vaihtoehtoisesti biologisia aseita. Estonialta lähti porukkaa hyvissä ajoin ennen onnettomuutta kun helikopteri kävi hakemassa! Sitä ennen tuli puhelinsoitto kapteenille. Kapteeni oli matkan alusta lähtien hermostunut, koska Venäjän mafia oli uhannut räjäyttää laivan. Kaikenlaisia sitä on esitetty. 

Se saattaa olla tottakin, että varustamoa oli uhkailtu, kun eivät suostuneet maksamaan suojelurahaa mafialle.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne edelleen kolmenkymmenen vuoden jälkeen vahvoina elävät salaliittoteoriat on? Muutkin kuin kapteeniin liittyen.

- Estoniaan törmäsi ruotsalainen sukellusvene. Tätä on perusteltu ainakin sillä, että tiedustelutietojen mukaan ainoa syys-lokakuun vaihteessa Itämeren alueella telakalle korjattavaksi viety sukellusvene oli ruotsalainen.

- Estonia upposi tai upotettiin Naton sotaharjoituksen yhteydessä.

- Visiiri avattiin tarkoituksella, koska laivalta piti ajaa ulos huumelastissa oleva auto. Tai tiputtaa huumelasti mereen, tästä on eri variaatioita. Tämän seurauksena sitten vesi tulvi sisään tuhoisin seurauksin. Perusteluna se, että tietoon olisi tullut vasta laivan lähdön jälkeen, että Tukholmassa olisi joku tehoratsia.

- Visiiri avattiin tarkoituksella sotilasmateriaalia kuljettavien autojen mereen ajamiseksi edellä mainituin seurauksin.

- Laivalla tapahtui räjähdys, pohjaan tuli reikä ja tämän seurauksena vesi tuli autokannen alapuolelle.

Kiitos salaliittoteorioiden listauksesta aiemmille kommentoijille.

Kysymys kuitenkin kuuluu, mitä väliä loppupeleissä asialla kuitenkaan on? Siis vaikka unohdettaisiin kaikki ennakkotiedot ja faktat koskien keulaporttia ja ramppia, sekä koko tutkimuskomission loppuraportti ja todettaisiin, että mikään niistä ei pidä paikkaansa tai pitää paikkaansa vain nimellisesti?

Vaikka mikä tahansa em. salaliittoteorioista olisi totta, niin "mitä sitten"? Vaikka paljastuisi, että koko keulaporttijuttu olisi sumuverhoa, niin kenelle sillä olisi oikeasti merkitystä? Omaiset ovat menettäneet perheenjäsenensä, työporukat ystävänsä jne. Vakuutusyhtiöt ja/tai valtiot ovat maksaneet selviytyjille tai menehtyneiden uhrien perheille korvaukset. (Niiden eritasoisuus toki oli häijy ongelma, kun ruotsalaiset saivat suuremmat korvaukset kuin virolaiset, mutta se ei varsinaisesti liity tähän salaliittoteoria-asiaan.) Kukaan eikä mikään ei tuo takaisin menehtyneitä, eikä laivaa.

Ja jos joskus historiantutkimus saakin uusia aineistoja ja käy ilmi, että jokin nyt salaliittoteoriana pidetty asia olisikin ollut totta, niin hyvähän se sitten on tutkia se asia tieteellisin metodein ja sitten kertoa asia vertaisarvioidussa tutkimuspaperissa, jolloin tiedeyhteisö sitten ottaa kantaa siihen, onko tutkimus tehty oikein ja ovatko sen johtopäätökset siten perusteltuja. Mutta sitä varten tarvitaan todella paljon todistusaineistoa, eikä sellaisia aineistoja ole viimeisen 30 vuoden aikana juurikaan tullut esille, jotka asiantuntijoiden mukaan voisivat poisselittää nuo em. keulaporttia ja ramppia koskevat asiat.

Lisäksi on vaikea kuvitella - ja nyt tulee kritiikkiä noita salaliittoteorioita kohtaan - että kolmen eri valtion päämiehet sekä tutkintakomission kansainväliset jäsenet olisi saatu kaikki ostettua tai painostettua hiljaisiksi niin, että he ovat muodostaneet jollakin tapaa todisteiden vastaisen ja virheellisen kuvan siitä, mitä on tapahtunut ja miksi. (Asiantuntijoiksi ei lasketa toimittajia ja bloggaajia, vaikka he kuinka olisivat "paneutuneet asiaan".) Ja jos mietitään toimittajia eri maissa vuonna 1994 ja sitä paikoin härskiäkin toimintaa, jolla ainakin suomalaiset toimittajat hyökkäsivät silminnäkijöiden ja asiantuntijoiden kimppuun, niin olisivatko he jättäneet nämä asiat millään ukaasilla selvittämättä? Youtubessa on videota 28.9.1994 iltapäivän Ylen teksti-tv:stä, jossa todetaan, että keulaportin kanssa on ollut ko. laivalla ongelmia. Oliko tuokin koko Suomen kansalle noin 14 tuntia onnettomuuden jälkeen kerrottu olettama sekin vain osa sumuverhoa?

Mutta jos näin tai jotenkin noin olisi kuitenkin tapahtunut, niin edelleen se sama kysymys, jonka simo salmisen esittämä neuvostojohtaja esittää kuuluisassa "ilmatilaloukkaus"-sketsissä spedelle ja veskulle: "Mitä sitten?"

Vaikka mikä tahansa salaliittoteorioista olisi totta, mitä se muuttaa, ja ennen kaikkea: ketä se liikuttaa?

Voisiko tähän kysymykseen vastata joku, joka ei hyväksy virallista selitystä ja tutkimuskomission loppuraporttia?

Vierailija kirjoitti:

Lisää kysyttyjä salaliittoväitteitä: Estonia seurasi tai "suojeli" ainakin yksi, jopa kaksi sukellusvenettä. Ruotsalaiset suunnittelivat betonikuorta, joskaan hylyn yhdessä kuorma-autossa oli radioaktiivista ainetta tai vaihtoehtoisesti biologisia aseita. Estonialta lähti porukkaa hyvissä ajoin ennen onnettomuutta kun helikopteri kävi hakemassa! Sitä ennen tuli puhelinsoitto kapteenille. Kapteeni oli matkan alusta lähtien hermostunut, koska Venäjän mafia oli uhannut räjäyttää laivan. Kaikenlaisia sitä on esitetty. 

Kuu on juustoa ja guttaperkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt mieleen se kuinka eräs pelastunut mies kertoi, että kun oli juossut sinne kannelle, niin matkalla oli tavannut jossain käytävällä tai aulassa naisen, joka oli itkien pyytänyt apua, että hänellä on molemmat jalat poikki eikä pääse mihinkään. Mutta eihän häntä voinut jäädä auttamaan tai olisi itsekin kuollut. Mutta karmeita kohtaloita siellä on ollut ja tuokin mies oli selvästi järkyttynyt ja surullinen tuosta ettei voinut auttaa vaikka olisi halunnutkin. 

Suomalaisen iltapäivälehden muutaman vuoden takaisessa haastattelussa suomalaismies sanoo edelleen miettivänsä sitä, miten ihmisten "todellinen luonto" (ei ollut hänen sanojaan) paljastui ja oli ilmeisen järkytys hänelle: jokainen piti huolta vain itsestään. Samansuuntainen, erittäin vakavamielinen havainto tuli ruotsalaiselta nuorelta mieheltä 1

 

Jotkut keskitysleireiltä selvinneet ovat surreet sitä lopun ikäänsä, kuinka parhaat menehtyivät yrittäessään jakaa vähät leipäannoksensa muiden kanssa, ja ne, jotka olivat valmiita vaikka varastamaan, selvisivät.

Ja ei, ei onnettomuuksista selviytyneiden jälkeläisistä tule superihmisiä, koska selviytyjät itsekin usein traumatisoituvat, kun tietävät kuinka traagista ja sattumanvaraista selviytymnen on.

Kaikki kole venäläistä pelastui 

isoidä

isä 

lsps

Mihin ne paperit katosi?

"Komentosillalla oli ylimääräinen pukumies. Mitä teki komentosillalla?"

Tuo juttu lähtenyt liikkeelle kenties siitä, että komentosillalla oli tosiaan ylimääräinen henkilö, nimittäin perämiesharjoittelija. Tuskin harjoittelijakaan on ollut siviilit päällä.

Tämä koko juttu haisee todella vahvasti vielä 30 vuoden jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

"Komentosillalla oli ylimääräinen pukumies. Mitä teki komentosillalla?"

Tuo juttu lähtenyt liikkeelle kenties siitä, että komentosillalla oli tosiaan ylimääräinen henkilö, nimittäin perämiesharjoittelija. Tuskin harjoittelijakaan on ollut siviilit päällä.

Tai sitten Piht on käynyt siviilivaatteet päällä tervehtimässä komentosillalla olleita.