Yhtä asiaa en ilmastonmuutokseata ymmärrä, jos kaikki maapallolla oleva hiilidioksidi on maapallota lähtöisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiilidioksidia on noin 0,041% ilmakehässä. 

Siis noin 410 miljoonasosaa tilavuudesta. 

Onneksi onkin kasvihuonekaasu...

... joka on elämälle välttämätön.

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Ihmiskunnan vaikutus planetaarisiin päästöihin on alle 1%..."

Jossain on aina se keikahduspiste jossa muutos alkaa ruokkia itseään. Sitä ei kannata ehdoin tahdoin hakea. Se voi olla juuri sen prosentin päässä.

Riittävä lämpeneminen laukaisee (esimerkiksi) ikiroudan sisällä olevan metaanin vapaan pääsyn ilmakehään, joka lämmittää ilmastoa moninkertaisesti hiilidioksidiin verrattuna. Lämpeneminen johtaa vesihöyryn kasvuun ilmakehässä, joka nopeuttaa lämpenemistä entisestään. Jäätiköt sulavat ja rannikkovaltiot huuhtoutuvat mereen. Lista on loputon.

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto on muuttunut aina. 1800 luvun puolivälissä oli niin kylmää, ettei Suomessa kasvanut mikään, ihmisiä kuoli nälkään koska ruokaa ei ollut. 1900 luvun alussa oli puolestaan niin lämmintä, että rannikolla kylvettiin viljaa helmikuussa

Vuonna 1986 oli kylmä talvi, pakkasta oli eteläistä Suomea myöten viikkokaupalla 30 astetta. 80 luvulla Helsinki meinasi myydä myös aurauskaluston kokonaan pois koska parina talvena oli täysin lumetonta 

Vuodet eivät ole veljeksiä keskenään ja esimerkiksi viime vuosi oli Afrikassa runsassateinen, jonain toisena vuotena taas ei 

200 vuotta planeetan historiassa on silmänräpäys. Ilmasto muuttuu miljoonien vuosien syklillä. Nyt (ihmiskunnan takia) miljoonia vuosia normaalisti vievä muutos on saatu aikaan vuosikymmenissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiilidioksidia on noin 0,041% ilmakehässä. 

Siis noin 410 miljoonasosaa tilavuudesta. 

Onneksi onkin kasvihuonekaasu...

... joka on elämälle välttämätön.

Vaihdapa sitten puhtaaseen hiilidioksidiin...

Kerro miten kävi.

Itseasiassa suurin osa maapallon hiilivarannoista ei ole eloperäistä vaan erilaisia kivimineraaleja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi onkin kasvihuonekaasu...

... joka on elämälle välttämätön.

On aika paljon muitakin asioita, jotka ovat elämälle välttämättömiä, mutta liiallisina haitallisia. Varmaan ihan uusi tieto sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä ilmastopakolaisten tulvaa, jota aina maalaillaan. Meillä on valtioiden rajat, joita näköjään voidaan hyvin helposti nykyäänkin sulkea ja estää ihmisiä tänne tulemasta. Maailman ilmastopakolaisten suuntana Suomi on varmasti eräs kaikkein harvinaisimmista, eihän tänne tule oikeasti juuri ketään, jos verrataan maailman maita keskenään.

Köyhät ja janoon kuolevat eivät koskaan ole päässeet minnekään, he ovat kuolleet.

Hyytävä tapa ajatella. Ei mullakaan ole tässä mitään hätää, on hyvät oltavat ja varallisuus ja terveys kestää helposti pienet helleaallot sun muut. Mutta kyllä musta tuntuu pahalta niiden ihmisten puolesta, kenellä ei ole niin mukavaa. Ja haluan tehdä jotain, ettei heillä mene asiat pahemmiksi. Ai miksi? Koska voin, koska mulla menee hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäpä vesi? Vesi kiertää koko ajan maapallolla vesistöistä ja pohjavedestä ilmaan ja ilmasta takaisin vesistöihin. Miksi maapalloa kuitenkin uhkaa vesipula?

Tämäkin on eräs vihervassun uskonkappale: vesi mystisesti katoaa jonnekin...

Miksi hitossa et sitten kerro, mistä sitä puhdasta vettä on saatavissa niissä paikoissa, missä siitä on pula? Ihme tyyppi, panttaa tietoa kun ihmiset kuolevat janoon ja tauteihin kun ei ole puhdasta vettä. Maanviljelijöiden sadot epäonnistuvat, kun ei ole kasteluvettä.

Ja luulisi persun mielellään kertovan tuon, että tänne ei tule ilmastopakolaisia kuivuvilta alueilta.

Meret on täynnä vettä, jonka voi pudhistaa juomavedeksi. Siellä missä ei ole ihmisille vettä ja ruokaa on kaikki muutkin asiat päin helvettiä kun niitä johtaa diktaattorit.

Tyyni meri on täynnä tulivuoria. Kun yksi sellainen purkautuu kunnolla, niin se pölläyttää taivaalle hiiltä tuhat kertaa enemmän kuin mikään ihmisten pössäyttely. Siihen päälle vielä luonnolliset tulipalot. jotka ovat syttyneet kuumuudesta ja salamaniskuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Ihmiskunnan vaikutus planetaarisiin päästöihin on alle 1%..."

Jossain on aina se keikahduspiste jossa muutos alkaa ruokkia itseään. Sitä ei kannata ehdoin tahdoin hakea. Se voi olla juuri sen prosentin päässä.

Riittävä lämpeneminen laukaisee (esimerkiksi) ikiroudan sisällä olevan metaanin vapaan pääsyn ilmakehään, joka lämmittää ilmastoa moninkertaisesti hiilidioksidiin verrattuna. Lämpeneminen johtaa vesihöyryn kasvuun ilmakehässä, joka nopeuttaa lämpenemistä entisestään. Jäätiköt sulavat ja rannikkovaltiot huuhtoutuvat mereen. Lista on loputon.

Olisikin tämä vain hörhöjen uskonto, koska siihen en haluaisi uskoa. Mutta kun se on fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa. Siihen on vähän pakko uskoa. Ellei ole uskovaishörhö.

Nämä asiat eivät lakkaa olemasta, vaikka Jorma käyttäisi kuinka montaa huutomerkkiä jossain pienen maan keskustelupalstalla. Ei ne kaasut osaa lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Ihmiskunnan vaikutus planetaarisiin päästöihin on alle 1%..."

Jossain on aina se keikahduspiste jossa muutos alkaa ruokkia itseään. Sitä ei kannata ehdoin tahdoin hakea. Se voi olla juuri sen prosentin päässä.

Riittävä lämpeneminen laukaisee (esimerkiksi) ikiroudan sisällä olevan metaanin vapaan pääsyn ilmakehään, joka lämmittää ilmastoa moninkertaisesti hiilidioksidiin verrattuna. Lämpeneminen johtaa vesihöyryn kasvuun ilmakehässä, joka nopeuttaa lämpenemistä entisestään. Jäätiköt sulavat ja rannikkovaltiot huuhtoutuvat mereen. Lista on loputon.

Ja se on hyvä asia. Ihminen kestää lämpöä ja luonto myös. Pitää siirtryä rannikoilta sisemmäksi manteretta. Maapallo ei ole staattinen kokonaisuus, jota ihminen hallitsee. Ihmisen pitää tajuta siirtyä, mutta ei tee niin koska kaikkea hallitsee raha.

Yksiinkertaisella googlaamiaella olisit ap saanut selville mistä ilmastonmuutoksessa on kyse. Sama se toki maapallon kannalta missä se hiili on, mutta ihmisen kannalta ei ole hyvä idea päästää sitä ilmakehään lämmittämään ja aiheuttamaan myrskyjä, tulvia ja muita sääanomalioita. 

Maapallon ilmakehässä on tosiaan joskus tosiaan ollut niin korkea hiilidioksidipitoisuus, etteivät ihmiset olisi pystyneet elämään täällä. Mutta ei meidän sellaiseen kannata pyrkiä takaisin.

Koulussa on opetettu jo ala-asteella hiilen kierron periaatteet. Mm. Se, kuinka osa hiilestä on varastoitunut maaperään mm.  kivihiilen ja öljyn muodossa, osa on varastoitunut kasveihin ja osa ihmisiin ja eläimiin.

Meissä kaikissa on hiiltä, ja se hiili palaa takaisin maahan sitten kuolemme ja meidät haudataan. Se on osa hiilen kiertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Ihmiskunnan vaikutus planetaarisiin päästöihin on alle 1%..."

Jossain on aina se keikahduspiste jossa muutos alkaa ruokkia itseään. Sitä ei kannata ehdoin tahdoin hakea. Se voi olla juuri sen prosentin päässä.

Riittävä lämpeneminen laukaisee (esimerkiksi) ikiroudan sisällä olevan metaanin vapaan pääsyn ilmakehään, joka lämmittää ilmastoa moninkertaisesti hiilidioksidiin verrattuna. Lämpeneminen johtaa vesihöyryn kasvuun ilmakehässä, joka nopeuttaa lämpenemistä entisestään. Jäätiköt sulavat ja rannikkovaltiot huuhtoutuvat mereen. Lista on loputon.

Ja se on hyvä asia. Ihminen kestää lämpöä ja luonto myös. Pitää siirtryä rannikoilta sisemmäksi manteretta. Maapallo ei ole staattinen kokonaisuus, jota ihminen hallitsee. Ihmisen pitää tajuta siirtyä, mutta ei tee niin

Kait sä ymmärrät, että sieltä rannikolta on siirtymässä sisämaahan muutkin kuin haminalaiset kesämökeilleen? Ja että on valtioita, joiden koko ei riitä sisämaihin siirtymiseen. Ei meilläkään ole tarpeeksi infrastruktuuria valmiina siihen että koko rannikko siirtyy sisämaahan. Aika kermaoerseinen asenne kun kaikki onnistuu sulla vain sormia näpäyttämällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Ihmiskunnan vaikutus planetaarisiin päästöihin on alle 1%..."

Jossain on aina se keikahduspiste jossa muutos alkaa ruokkia itseään. Sitä ei kannata ehdoin tahdoin hakea. Se voi olla juuri sen prosentin päässä.

Riittävä lämpeneminen laukaisee (esimerkiksi) ikiroudan sisällä olevan metaanin vapaan pääsyn ilmakehään, joka lämmittää ilmastoa moninkertaisesti hiilidioksidiin verrattuna. Lämpeneminen johtaa vesihöyryn kasvuun ilmakehässä, joka nopeuttaa lämpenemistä entisestään. Jäätiköt sulavat ja rannikkovaltiot huuhtoutuvat mereen. Lista on loputon.

Siinä vaiheessa kun kaupungit alkavat huuhtoutua mereen, ovat ihmiset todennäköisesti jo kuolleet huonon ilmanlaadun ja kuumuuden takia.

Hirveä määrä viisasteluja täällä enkä tiedä onko kukaan ytimekkäästi vastannut mutta:

hiilitä on maapallolla sekä "nopeassa kierrossa" että "pitkässä kierrossa". Kun poltetaan fossiilisia polttoaineita, hiiltä otetaan noista jämähtäneistä "pitkän kierron" varastoista tähän nopeaan kiertoon jolloin siitä muodostuu hiilidioksidia. Eli hiilen määrä ei maapallolla muutu mutta hiilidioksidin määrä kasvaa kun hiiltä poltetaan varastoista, joissa se on ollut monia monia vuosia tallessa. Sitä ei myöskään samaan tapaan varastoidu enää tuohon "pitkään kiertoon" vaan se on hyvin hidas prosessi.

Se mitä en lainkaan käsitä tässä ilmastonmuutoskohkaamisessa on se että keskitytään vain energiam tuotantoon, joka ei ole ongelma, eikä lainkaan energian käyttöön joka taas on jatkuvasti kasvava ongelma.  Nykyisellä energiankulutuksen nousutahdilla menee parisataa vuotta muuttaa koko planeetta vedenkeittimeksi vaikka kaikki enegia tuotettaisiin päästöttömästi.

Ihmisiä on vaan valtavasti liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa suurin osa maapallon hiilivarannoista ei ole eloperäistä vaan erilaisia kivimineraaleja. 

Nekin ovat muodostuneet eloperäisestä aineesta tuhansien vuosien aikana kovan paineen vaikutuksesta.

Kyllähän maapallo pystyy pitämään hiilidioksidinsa elämälle sopivana. Kasvit tykkää siitä. Nyt hiilidioksidia on jopa liian vähän ilmakehässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niinpä niin. Ihmiskunnan vaikutus planetaarisiin päästöihin on alle 1%..."

Jossain on aina se keikahduspiste jossa muutos alkaa ruokkia itseään. Sitä ei kannata ehdoin tahdoin hakea. Se voi olla juuri sen prosentin päässä.

Riittävä lämpeneminen laukaisee (esimerkiksi) ikiroudan sisällä olevan metaanin vapaan pääsyn ilmakehään, joka lämmittää ilmastoa moninkertaisesti hiilidioksidiin verrattuna. Lämpeneminen johtaa vesihöyryn kasvuun ilmakehässä, joka nopeuttaa lämpenemistä entisestään. Jäätiköt sulavat ja rannikkovaltiot huuhtoutuvat mereen. Lista on loputon.

Ja se on hyvä asia. Ihminen kestää lämpöä ja luonto myös. Pitää siirtryä rannikoilta sisemmäksi manteretta. Maapallo ei ole staattinen kokonaisuus, jota ihminen hallitsee

Suomi sijaitsee alueella , joka on hyvin herkkä ulmastokriisille jos asiat menevät ilmaston suhteen huonolle tolalle.

Hassua että ihmiset ajattelevat, että tänne tulisi ilmastopa_kolaisia. On paljon todennäköisempää, että itse joudumme lähtemään ilmastopako_laisiksi.