Arvoitus nimeltään Estonia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään arvoitusta, se vaan upposi, end of story.

Laivan ei olisi kuulunut upota keulavisiirin pudotessa edes niissä olosuhteissa. Myrsky oli toki hurja Itämeren mittakaavassa mutta ei maailman mittakaavassa mihin laiva oli suunniteltu. Aallot oli sinä yönä vaan jotain 4 metrisiä, itse olen ollut laivassa 15-metrisessä aallokossa.

Estonian olisi pitänyt pysyä pinnalla varsin pitkään ilman keulavisiiriä mutta nythän se upposi kuin kivi eli vettä pääsi sisään jostain muualtakin.

Näin. Ja lisäksi kyljessä on kuvattu olleen metrien reikä, josta ei ole mainittu, reiästä on kuvia. Laiva meni pohjaan tunnissa, minkä ei pitäisi olla mahdollista, kuten sanot. 

Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän teorioita ja "kummallisia sattumuksia" löytyy.

Tämä case on jotenkin mennyt joillekin ihon alle. Ja nyt pitäisi löytyä jotain sellaista, mitä ei ole. On liian helppoa uskoa, että laiva uppoaa, kun se täyttyy vedellä. 

Mitä tämä Piht tiesi? Eikös joku virolainen tapettu onnettomuuden jälkeen?

Suomessa ei tapahdu paljon murhia, ole korruptiota ja ihmisen henkeä arvostetaan. Ei tarvitse kun miettiä venäjän ikkunoista putoavia ihmisiä ja ymmärtää, että maailma on paha paikka, jossa kanssaihmisiä tapetaan "pienistäkin syistä". Isojen poikien pöydissä puhutaan esimerkiksi Ruotsin asevearustelusta, josta venäläiset saattavat olla kiinnostuneita. Tai Kapteeni ja Voronov toimivat sellaisten asioiden parissa, joista ei hyvää seurannut. vrt salkku. 

Lapsellista ajatella, että kaikkeen on kristilliset arvot täyttävä hyvä looginen syy. 

 

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän teorioita ja "kummallisia sattumuksia" löytyy.

Tämä case on jotenkin mennyt joillekin ihon alle. Ja nyt pitäisi löytyä jotain sellaista, mitä ei ole. On liian helppoa uskoa, että laiva uppoaa, kun se täyttyy vedellä. 

Laivoissa, kuten Estoniassakin, on vesitiiviitä osastoja sitä varten että ne eivät uppoaisi nopeasti ja että pelastustöille olisi mahdollisimman paljon aikaa. Estonia upposi niin nopeasti että useampaan vesitiiviseen osastoon on täytynyt tulla repeämä. Miten tonnien painoinen keulavisiiri olisi pystynyt tekemään niin ison repeämän laivan kylkeen? Tuskin se kellui kovin kauaa ja jos se olisikin osunnut laivan kylkeen niin se olisi kimmonnut siitä pois eikä repinyt koko sivua auki.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä Piht tiesi? Eikös joku virolainen tapettu onnettomuuden jälkeen?

Vron tullin pääjohtaja ammuttiin onnettomuuden jälkeen.

https://yle.fi/a/3-11808310

Viron tullin pääjohtaja ammuttiin omaan puutarhaansa. Suuttuiko Venäjä, että Estonia auttoi ruotsin vihollista tuomaan aseita maahansa? Ei ole vaikea ajatella, ketä vastaan noita aseita mahdollisesti käytettäisiin tulevaisuudessa, ja Venäjä varmasti ajatteli vielä vuonna 94 että Viron tulisi olla lojaali ex-neuvostoisännälleen. 

En usko, että Ruotsi tai Suomi olisi sekaantunut tappotoimiin tällaisissa asioissa. Kuulostaa itänaapurin toiminnalta. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan on taas naiivisti koko ajan uskottu tähän viralliseen tarinaan, ettei ollut mitään hämärää. Virossa ollaan oltu paljon kriittisempiä. Yleisesti on tiedossa, että kapteeni selvisi ja sitten katosi. 

Virallinen tarina on niin selkeän ja yksiselitteisen tosi, että ei sitä epäile kuin sakein hörhöporukka. Epäilijöitä on löytynyt lähinnä Virosta (koska ei haluta myöntää että laivan miehistö teki virheitä) ja Saksasta (koska ei haluta myöntää että rakenne oli riskaabeli).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihlin tapaus on kiinnostava, koska todella useat tunnistivat hänet ja häntä jopa kuvattiin uutisiin. 

Se ei ollut oikeasti hän. Erehtyivät henkilöstä.

Todella moni ihminen tunnisti hänet varmuudella ja nimi oli pelastuneiden listalla. Myös Viron pääministeri Mart Laar sanoi jutelleensa hänen kanssaan Turussa  onnettomuuden jälkeen. Ja miksi hänet etsintäkuulutettiin Interpolissa heti katoamisen jälkeen jos oli muka hukkumut?

On täysin varmaa että Piht pelastui mutta katosi sairaalasta.

Siitä kapteenista liikkuu niin monta legendaa että ihan ensimmäiseksi pitäisi selvittää mitkä väitteistä on kiistattomasti totta.

No ainakin ne asiat

Onko Mart Laar oikeasti kertonut tavanneensa Pihtin onnettomuuden jälkeen? Onko lähde haastatteluun?

Vierailija kirjoitti:

Viranomaiset saivat käskyn pelastaa erään liikemiehen salkku hinnalla millä hyvänsä ja tuo salkku sattui olemaan Pihtin hytissä. Mitä salkussa oli? Pitikö Piht eliminoida?

Se oli hytissä, mitä Piht käytti normaalisti, mutta ei tuolla kyseisellä matkalla. Hytissä matkustanut liikemies puolestaan selviytyi onnettomuudesta. Jos salkussa oli jotain liian tulenarkaa, miksi Voroninia ei eliminoitu?

sielläkin olivat ruotsalaiset pahanteossa, asesalakuljetus Ruotsin suuntaan räjähti ja tuhosi laivan, siksi Ruotsi yritti niin nopeasti haudata laivan betonilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan on taas naiivisti koko ajan uskottu tähän viralliseen tarinaan, ettei ollut mitään hämärää. Virossa ollaan oltu paljon kriittisempiä. Yleisesti on tiedossa, että kapteeni selvisi ja sitten katosi. 

Virallinen tarina on niin selkeän ja yksiselitteisen tosi, että ei sitä epäile kuin sakein hörhöporukka. Epäilijöitä on löytynyt lähinnä Virosta (koska ei haluta myöntää että laivan miehistö teki virheitä) ja Saksasta (koska ei haluta myöntää että rakenne oli riskaabeli).

Onhan nämä asiat jo myönnetty, eikä tämä Saksassa ole paljon kiinnostellut. Yksiselitteinen asia ei ole, yksin esimerkiksi yllä mainittu upppoamisaika on liian nopea ollakseen virallisen vian syytä. Vaikuttaa siltä, että visiirin ja laivan kyljessä olleen metrien mittaisen repeytymän lisäksi, laivassa tapahtui muitakin räjähdyksiä, jotka edesauttoivat uppoamista. 

Ei edes Virossa lähdettäisi sellaisella paatilla liikkeelle, jossa olisi 2-3 neljän metrin reikää siellä täällä. 

Syyt on selvitetty. Piste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään arvoitusta, se vaan upposi, end of story.

Laivan ei olisi kuulunut upota keulavisiirin pudotessa edes niissä olosuhteissa. Myrsky oli toki hurja Itämeren mittakaavassa mutta ei maailman mittakaavassa mihin laiva oli suunniteltu. Aallot oli sinä yönä vaan jotain 4 metrisiä, itse olen ollut laivassa 15-metrisessä aallokossa.

Estonian olisi pitänyt pysyä pinnalla varsin pitkään ilman keulavisiiriä mutta nythän se upposi kuin kivi eli vettä pääsi sisään jostain muualtakin.

Näin. Ja lisäksi kyljessä on kuvattu olleen metrien reikä, josta ei ole mainittu, reiästä on kuvia. Laiva meni pohjaan tunnissa, minkä ei pitäisi olla mahdollista, kuten sanot. 

Höpsistä. Keulavisiiri irtosi ja sen jälkeen koko laiva oli avointa tilaa aaltojen tulla keulasta perään. Herald of Free Enterprisen onnettomuus johtui samasta syystä ja silloin kaatumiseen meni vain minuutteja. Laivaa ei muuten oltu suunniteltu "maailman mittakaavaan" vaan Itämeren saaristoreiteille, eli tuo paikka oli sellainen missä sen ei olisi pitänyt olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viranomaiset saivat käskyn pelastaa erään liikemiehen salkku hinnalla millä hyvänsä ja tuo salkku sattui olemaan Pihtin hytissä. Mitä salkussa oli? Pitikö Piht eliminoida?

Se oli hytissä, mitä Piht käytti normaalisti, mutta ei tuolla kyseisellä matkalla. Hytissä matkustanut liikemies puolestaan selviytyi onnettomuudesta. Jos salkussa oli jotain liian tulenarkaa, miksi Voroninia ei eliminoitu?

Joskus tieto on vaarallista vain väärissä käsissä. Ehkä Piht ei pitänyt jostain, mitä Voronin tiesi tai teki. Tai oli muuttanut mielensä jostain mitä miehet tekivät yhdessä, tai Voronin oli ylipäätään tilanteessa, koska hänen oli määrä hankkia tietoa jostain aiheesta, kuten Ruotsin sotavarustelusta. Näen tässä monia syitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan on taas naiivisti koko ajan uskottu tähän viralliseen tarinaan, ettei ollut mitään hämärää. Virossa ollaan oltu paljon kriittisempiä. Yleisesti on tiedossa, että kapteeni selvisi ja sitten katosi. 

Virallinen tarina on niin selkeän ja yksiselitteisen tosi, että ei sitä epäile kuin sakein hörhöporukka. Epäilijöitä on löytynyt lähinnä Virosta (koska ei haluta myöntää että laivan miehistö teki virheitä) ja Saksasta (koska ei haluta myöntää että rakenne oli riskaabeli).

VIralliseen tarinaanhan (tutkimusraportti) otettiin mukaan vaan ne silminnäkijähavainnot jotka tukivat sitä virallista tarinaa.

Moni pelastunut kertoi että näkivät visiirin olleen paikallaan kun laiva upposi ja kertoneensa asiasta tutkijoille mutta heidän kertomus on jätetty kokonaan pois raportista. Myös todistajien kellonajoista on otettu huomioon vaan ne jotka sopi viralliseen aikajanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan on taas naiivisti koko ajan uskottu tähän viralliseen tarinaan, ettei ollut mitään hämärää. Virossa ollaan oltu paljon kriittisempiä. Yleisesti on tiedossa, että kapteeni selvisi ja sitten katosi. 

Virallinen tarina on niin selkeän ja yksiselitteisen tosi, että ei sitä epäile kuin sakein hörhöporukka. Epäilijöitä on löytynyt lähinnä Virosta (koska ei haluta myöntää että laivan miehistö teki virheitä) ja Saksasta (koska ei haluta myöntää että rakenne oli riskaabeli).

Tuorein tutkimus hylystä on nimenomaan virolaisten tekemä, eivätkä he löytäneet hylystä mitään epäilyttävää. Mitä niihin reikiin ja repeämiin tulee, niin Petter Ehrnsten sanoi eräässä haastattelussa, että evävakainten aukkoja laivan rungossa on väitettiin repeämiksi, mitä ne siis eivät tosiaaankaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään arvoitusta, se vaan upposi, end of story.

Laivan ei olisi kuulunut upota keulavisiirin pudotessa edes niissä olosuhteissa. Myrsky oli toki hurja Itämeren mittakaavassa mutta ei maailman mittakaavassa mihin laiva oli suunniteltu. Aallot oli sinä yönä vaan jotain 4 metrisiä, itse olen ollut laivassa 15-metrisessä aallokossa.

Estonian olisi pitänyt pysyä pinnalla varsin pitkään ilman keulavisiiriä mutta nythän se upposi kuin kivi eli vettä pääsi sisään jostain muualtakin.

Näin. Ja lisäksi kyljessä on kuvattu olleen metrien reikä, josta ei ole mainittu, reiästä on kuvia. Laiva meni pohjaan tunnissa, minkä ei pitäisi olla mahdollista, kuten sanot. 

Kylki ratkesi molemmin puolin kun satojen tonnien painoinen laiva rysähti pohjaan. Ei siitä nyt tarvinnut paljon mainita. Teoria, että sukellusvene oli uinut pinnalla myrskyssä ja sitten hypännyt muutaman metrin laivan kylkeen ja upottanut sen, ovat naurettavia.