Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (11534)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kelalle, että EU-asetukset liitteineen menee Suomen lain ohi. Siellä on tehty EU-tason virkavirhe.
Miksei kukaan viranomainen, EU-virkamies tai muu oppinut ole tätä virkavirhettä havainnut ja nostanut esille? Täällä on vain kansaneläkkeen kokemusasiantuntijoita jauhamassa samaa levyä.
Onhan se ristiriita havaittu, kun sitä tutkitaan eikä mitään hyväksyntää vieläkään ole komissiosta herunut. Poliitikot eivät tästä vastuutaan kanna. Kyllä se on kela, joka riippumattomana toimijana esiintyy EU-asioissa ja rajat ylittävissä ratkaisuissa. Sinnehän ne valituksetkin piti lähettää 30 päivässä.
Kuka tätä tutkii kun on vain yksityiskansalaisen valitus, johon tuli EU-valitusvirastolta alustava kielteinen vastaus (viittasivat siihen, että EU:ssa yhteensovitetaan sosiaaliturvaa, muttei harmonisoida)?
Tästä on tullut samanlainen kulunut levy kuin Paavo Väyrysen väite, että se Suomi liittyi Euroon laittomasti 30 vuotta sitten. Toivottavasti tämä ei tosin pyöri samaa aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän kela ilmoittaa, että koko kelakorttia ei enää tarvita. Ovat varmaan intohimoisesti katkaisseet EU-sääntöjen vastaisesti epäileviltään liikamatkustelijoilta kelakortteja liiallisen liikkumisen takia ja yrittävät nyt häivyttää mokaansa selittämällä, ettei sitä muutenkaan enää olisi tarvittu pikkuhiljaa palatakseen ruotuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kelalle, että EU-asetukset liitteineen menee Suomen lain ohi. Siellä on tehty EU-tason virkavirhe.
Miksei kukaan viranomainen, EU-virkamies tai muu oppinut ole tätä virkavirhettä havainnut ja nostanut esille? Täällä on vain kansaneläkkeen kokemusasiantuntijoita jauhamassa samaa levyä.
Onhan se ristiriita havaittu, kun sitä tutkitaan eikä mitään hyväksyntää vieläkään ole komissiosta herunut. Poliitikot eivät tästä vastuutaan kanna. Kyllä se on kela, joka riippumattomana toimijana esiintyy EU-asioissa ja rajat ylittävissä ratkaisuissa. Sinnehän ne valituksetkin piti lähettää 30 päivässä.
1,5 vuotta kulunut, kun tästä on meillä päätetty. Ja katkaisu voimassa ollut toista vuotta. Mitään EU-hyväksyntää ei tässä olla odottamassa.
Rikkomus pääsi siksi tapahtumaan, olis kannattanu ennakoida. Se vasta törkeetä onkin, että riskillä mennään kun kohteina on heikossa asemassa olevat vanhukset ja vammaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää ihan kysyä kelalta miten tämä asia oikein järjestyy.
Palaamalla Suomeen tai ottamalla yhteyttä paikallisviranomaisiin. Kieroutunutta ajattelua, että jos on lottomiljonääri, niin silti pitäisi maksattaa muilla lääkärissäkäynti. Ehkä kyse on yleisemmästä elintavasta tai ideologiasta, että muut maksaa.
Se, että jokainen meistä kuuluu jonkin maan sosiaaliturvaan EU:ssa asuessaan ei riipu siitä käyttääkö joku yksityisiä terveyspalveluja vai ei. Sehän on eri asia kuin se, että pelkkää kansaneläkettä saavista varakkaista suomalaisista tehtiin lainsuojattomia EU:ssa. Hän ei tarvitse vähimmäisetuutta, mutta sosiaaliturva kuuluu ainakin kaikille EU-kansalaisille. Ei paikalliset sosiaaliviranomaiset miljonääriä auta. Eivät nämä rahaa tarvitse vaan perusoikeuksia ja sosiaaliturvan. Suomi tässä on takana. Kysyn uudestaan miten tämä asia järjestyy.
Sieltä uudesta kotimaasta kannattaa kysellä lottomiljonäärin sosiaaliturvaansa!
Kelalla on neuvontavelvollisuus.
Kela neuvoo ottamaan uuden kotimaan viranomaisiin yhteyttä. He selvittävät, oletko oikeutettu sosiaaliturvaan, omakustanteiseen oleskeluun vai karkotukseen.
Toistan, jokainen EU-kansalainen on oikeutettu yhden maan sosiaaliturvaan. Kyse on siitä, miten menetellään kun Suomi katkaisee sen joiltakin henkilöiltä osoitteenmuutoksen takia. Ei tarvitse kysyä erikseen, onko oikeutettu sosiaaliturvaan. Kyllä on. Kysymys kuuluu miten menetellään kun Suomi katkaisee velvoitteensa.
Ei Suomi ole mitään velvotteita katkaissut. Homma on mennyt ihan EU:n lakien mukaan.
Hyvin harvalla eläkeläisellä ei ensinkään ole yhtään kertynyt työeläkettä. Kyllä yleensä ihminen jossain vaiheessa on töissäkin elämänsä aikana käynyt. Ja tällöin Suomi maksaa muualla EU:ssa asuvallekin terveydenhuollon (S1) Jos on pelkällä kansaneläkkeellä ja muutat vaikka Espanjaan tai asut Espanjassa, niin se Espanja tarjoaa sinulle sosiaaliturvan ja terveydenn huollon omien ehtojensa mukaisesti. Kannattaa tsekata ne ehdot! Miten pitkään pitää asua vakituisesti, kuinka pitkään olla töissä jne. Ne ehdot ovat erilaisia eri maissa. Eiköhän se tilanne ole sellainen, ettei kannata muuttaa, jos ehdot ovat sellaiset ettei niitä voi täyttää, eikä ole isoa omaa varallisuutta, jolla voi ostaa itselleen sairausvakuutuksen.Häpeä on niin suuri, että tilastoja S1 todistuksen menettäneistä kansaneläkeläisistä ei kehdata julkaista. Suuret säästöt, kuulemma 40 miljoonaa operaatiosta on saatu. Ei ne miljoonat tyhjästä tule.
Mon8 maatalonemäntä ei ole tehnyt yhtään palkkatyötä. Miksi olisi, kun kotitilalla riitti raatamista yllin kyllin.
Ja jättivät MYEL:t maksamatta. Oma vikahan se on. Valtion maksaa niitä MYEL-eläkkeitä maanviljelijöille melkein miljardin verran vuodessa ja päälle kansaneläkkeet. Monella heistä on tuloja vielä eläkkeelläkin. Peltoja vuokralla, metsää myydään jne.
Jos ajatellaan pienviljelystilaa jossain Pohjois-Savon kivisen pellon laidalla, niin nehän eli pitkälti omavaraistaloudessa. Joku maitotili on ollut, mutta ei niissä kotitalouksissa juuri rahoja kiertänyt mihinkään suuntaan. Millä tienisteillä nämä niitä Myel-maksuja olisivat makselleet. Nämä ovat kansaneläkeläisiä. He eivät saaneet päivähoitopaikkaa siihen pellonnurkalle ja isovanhemmat hoidettiin siinä kotosalla. Oletteko tosiaan tämmöiselle vanhoille emännille kateellisia, jos joku heistä on eksynyt palmun alle. He ovat olleet itsenäisiä ja vapaita kaikesta huolimatta. Vähimmäisetuusmuutos vie sen heiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kelalle, että EU-asetukset liitteineen menee Suomen lain ohi. Siellä on tehty EU-tason virkavirhe.
Miksei kukaan viranomainen, EU-virkamies tai muu oppinut ole tätä virkavirhettä havainnut ja nostanut esille? Täällä on vain kansaneläkkeen kokemusasiantuntijoita jauhamassa samaa levyä.
Onhan se ristiriita havaittu, kun sitä tutkitaan eikä mitään hyväksyntää vieläkään ole komissiosta herunut. Poliitikot eivät tästä vastuutaan kanna. Kyllä se on kela, joka riippumattomana toimijana esiintyy EU-asioissa ja rajat ylittävissä ratkaisuissa. Sinnehän ne valituksetkin piti lähettää 30 päivässä.
Kuka tätä tutkii kun on vain yksityiskansalaisen valitus, johon tuli EU-valitusvirastolta alustava kielteinen vastaus (viittasivat siihen, että EU:ssa yhteensovitetaan sosiaaliturvaa, muttei harmonisoida)?
Tästä on tullut samanlainen kulunut levy kuin Paavo Väyrysen väite, että se Suomi liittyi Euroon laittomasti 30 vuotta sitten. Toivottavasti tämä ei tosin pyöri samaa aikaa.
EU:ssa ei ole mitään EU-valitusvirastoa. Ei sellaisesta virastosta kukaan ole mitään vastausta voinut saada. Ajatella, sitten ollaan pulassa, jos STM on pyytänyt ohjeita tuollaiselta feikkivirastolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työeläkettä voi nykyisin "ansaita" taaperonsa hoidolla 3 vuotta, perhevapailla ja tutkinnoilla. Miten tässä hoksattiin jälkikäteen, että kansaneläkettä ei ole ansaittu yhtään millään.
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Tällä hetkellä eduskunnassa hallitus kehuu palkkaavansa 500 nuorta. Yrittäjät harvemmin palkkaavat valtiolla toimineita. Suomessa on kahdet työmarkkinat, yrityksille omat ja valtionhallinnolle omat, nämä menee harvoin ristiin. Toivottavasti siitä ei tule punainen lippu noille nuorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Ei Siimes mitään puhunut kansaneläkkeiden katkaisusta EU:ssa. Hän avautui ihmettelemään sitä, että täyden työuran tehneillä pienipalkkaisilla työeläke on samaa luokkaa.kuin takuueläkeläisellä, joka ei ole tehnyt työtä lainkaan. Silti hänellekin on eläkepomona ollut aivan ok, että näiltä pienipalkkaisilta keva-eläkettä saavilta on viety nuoruuden vuosikausien eläkekertymä. Hänelle ei tullut mieleen, että siitä syystä jäljelle jäänyt työeläke jää takuueläkkeen tasolle. Näin käy kun ollaan palkintoviroissa, ei osata ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Tällä hetkellä eduskunnassa hallitus kehuu palkkaavansa 500 nuorta. Yrittäjät harvemmin palkkaavat valtiolla toimineita. Suomessa on kahdet työmarkkinat, yrityksille omat ja valtionhallinnolle omat, nämä menee harvoin ristiin. Toivottavasti siitä ei tule punainen lippu noille nuorille.
Yleisesti ottaen yrittäjät eivät suosi rekrytoinnissa hakijaa, joka on tottunut virkamieskulttuuriin työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Tällä hetkellä eduskunnassa hallitus kehuu palkkaavansa 500 nuorta. Yrittäjät harvemmin palkkaavat valtiolla toimineita. Suomessa on kahdet työmarkkinat, yrityksille omat ja valtionhallinnolle omat, nämä menee harvoin ristiin. Toivottavasti siitä ei tule punainen lippu noille nuorille.
Yleisesti ottaen yrittäjät eivät suosi rekrytoinnissa hakijaa, joka on tottunut virkamieskulttuuriin työelämässä.
Kesätyö tai alle 3 kuukauden harjoittelupaikkoihin ne 500 nuorta palkataan. Se ei kyllä työurassa millään tavalla vaikuta siihen, miten työllistyy yksityisellä puolella. Sitten om ihan eri asia, jos joku on ollut parikymmentä vuotta virkamieshommissa.. mutta ihan tapauskohtaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Tällä hetkellä eduskunnassa hallitus kehuu palkkaavansa 500 nuorta. Yrittäjät harvemmin palkkaavat valtiolla toimineita. Suomessa on kahdet työmarkkinat, yrityksille omat ja valtionhallinnolle omat, nämä menee harvoin ristiin. Toivottavasti siitä ei tule punainen lippu noille nuorille.
Yleisesti ottaen yrittäjät eivät suosi rekrytoinnissa hakijaa, joka on tottunut virkamieskulttuuriin työelämässä.
Kesätyö tai alle 3 kuukauden harjoittelupaikkoihin ne 500 nuorta palkataan. Se ei kyllä työurassa millään tavalla vaikuta siihen, miten työllistyy yksityisellä puolella. Sitten om ihan eri asia, jos joku on ollut parikymmentä vuotta virkamieshommissa.. mutta ihan tapauskohtaista.
Jos on kyseessä nuoren ensimmäinen työpaikka niin tottakai hän omaksuu viranomaiskulttuurin kuin sieni, kun ei muusta tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Tällä hetkellä eduskunnassa hallitus kehuu palkkaavansa 500 nuorta. Yrittäjät harvemmin palkkaavat valtiolla toimineita. Suomessa on kahdet työmarkkinat, yrityksille omat ja valtionhallinnolle omat, nämä menee harvoin ristiin. Toivottavasti siitä ei tule punainen lippu noille nuorille.
Yleisesti ottaen yrittäjät eivät suosi rekrytoinnissa hakijaa, joka on tottunut virkamieskulttuuriin työelämässä.
Kesätyö tai alle 3 kuukauden harjoittelupaikkoihin ne 500 nuorta palkataan. Se ei kyllä työurassa millään tavalla vaikuta siihen, miten työllistyy yksityisellä puolella. Sitten om ihan eri asia, jos joku on ollut parikymmentä vuotta virkamieshommissa.. mutta ihan tapauskohtaista.
Jos on kyseessä nuoren ensimmäinen työpaikka niin tottakai hän omaksuu viranomaiskulttuurin kuin sieni, kun ei muusta tiedä.
😂 Niin parempi olla työttömänä, eikä kerryttää työkokemusta ja tehdä pakollista harjoittelua jolloin voisi valmistua?! Sekö auttaa sitten työpaikan saamiseen yksityiseltä puolelta?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Tällä hetkellä eduskunnassa hallitus kehuu palkkaavansa 500 nuorta. Yrittäjät harvemmin palkkaavat valtiolla toimineita. Suomessa on kahdet työmarkkinat, yrityksille omat ja valtionhallinnolle omat, nämä menee harvoin ristiin. Toivottavasti siitä ei tule punainen lippu noille nuorille.
Yleisesti ottaen yrittäjät eivät suosi rekrytoinnissa hakijaa, joka on tottunut virkamieskulttuuriin työelämässä.
Kesätyö tai alle 3 kuukauden harjoittelupaikkoihin ne 500 nuorta palkataan. Se ei kyllä työurassa millään tavalla vaikuta siihen, miten työllistyy yksityisellä puolella. Sitten om ihan eri asia, jos joku on ollut parikymmentä vuotta virkamieshommissa.. mutta ihan tapauskohtaista.
Jos on kyseessä nuoren ensimmäinen työpaikka niin tottakai hän omaksuu viranomaiskulttuurin kuin sieni, kun ei muusta tiedä.
Mitä sellaisia valmiuksia nuori voi saada jossain valtion virastossa, millä olisi jotain tekoa oikeassa työelämässä. Päivähoidossa ovat. Ei taas tässäkään kokeilussa ole ajateltu loppuun asti. Käytetään vaan vaalimainoksena. Ikävää, jos nuori joutuu pettymään. Häntähän ei palkata tarpeeseen vaan koristeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Siimes asemansa ja työuran perusteella aiheesta varmaan tietää paremmin kuin Vauvan kokemusasiantuntijat.
Se oli palkintovirka, uusin avaus työlinjasta viimeistään todistaa, että näin oli. Jämähtänyt sinne kulahtaneeseen kommarimenttaliteettiin
Tällä hetkellä eduskunnassa hallitus kehuu palkkaavansa 500 nuorta. Yrittäjät harvemmin palkkaavat valtiolla toimineita. Suomessa on kahdet työmarkkinat, yrityksille omat ja valtionhallinnolle omat, nämä menee harvoin ristiin. Toivottavasti siitä ei tule punainen lippu noille nuorille.
Yleisesti ottaen yrittäjät eivät suosi rekrytoinnissa hakijaa, joka on tottunut virkamieskulttuuriin työelämässä.
Kesätyö tai alle 3 kuukauden harjoittelupaikkoihin ne 500 nuorta palkataan. Se ei kyllä työurassa millään tavalla vaikuta siihen, miten työllistyy yksityisellä puolella. Sitten om ihan eri asia, jos joku on ollut parikymmentä vuotta virkamieshommissa.. mutta ihan tapauskohtaista.
Jos on kyseessä nuoren ensimmäinen työpaikka niin tottakai hän omaksuu viranomaiskulttuurin kuin sieni, kun ei muusta tiedä.
😂 Niin parempi olla työttömänä, eikä kerryttää työkokemusta ja tehdä pakollista harjoittelua jolloin voisi valmistua?! Sekö auttaa sitten työpaikan saamiseen yksityiseltä puolelta?!
Sillä rahalla voisi kustantaa nuorelle harjoittelupaikan yksityiseltä. Se voisi jopa.johtaa johonkin. Julkiselta pitää joka tapauksessa vähentää väkeä kuten tämän päivan EU:n virallisessa lehdessä vaaditaan Suomea alijäämässämme tekemään. Suomi ei saa sotamenojen takia helpotusta, koska ne eivät selitä riittävästi alijäämää. EU:sta on tullut selkeät laskelmat ja neuvot, joita kuuluu noudattaa. Lukekaa sieltä. Kavereiden lapsukaisia ei saa palkata virastoihin alijäämässä eikä todellakaan lisää virkamiehiä kouluttaa pienestä pitäen.
Tämä on aivan kauheeta. Kukaan ei kehtaa vaatustaa kun kyse on muka nuorten pääsystä työelämään ja sitten on ihan paskiainen kun ei muka halua nuorille hyvää, vaikka kuinka markkinatalouteen sopimaton hanke taas ponkaistaisiin ilmoille munimaaliselle joukolle suunnattuna ja valtaosa jää rannalle. Sama yksityislääkärikokeilun kanssa. Vaikka se kaikkien mielenrauhaa corona aikana suojannut arvostettu Mika Salminen sanoi, että idea ei toimi ja maksaa maltaita, niin silti ei uskota. Alijäämässä syydetään rahaa ja kilpailu ei toimi vapaasti. Hallitus elää edelleen suomettuneen ajan sekataloudessa.
1,5 vuotta kulunut, kun tästä on meillä päätetty. Ja katkaisu voimassa ollut toista vuotta. Mitään EU-hyväksyntää ei tässä olla odottamassa.