Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (11535)
Tässä on sellainen ongelma rajat ylittävissä tapauksissa, että jos joku eurooppalainen on nuorena EU-kansalaisena tehnyt Suomessa töitä ja lähtenyt muualle EU:hun sen jälkeen, niin hänkään ei saa Suomen vuosistaa eläkettä vanhana. Siitäkös soppa syntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
Huomioitko kotihoidosta, tutkinnoista ja vanhempainvapaista nykyisin kertyvän työeläkkeen. Mikäs se olisi rahassa.
Auts, hyvä kysymys kun painotus sanalla "ansaitaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
No 60- luvulla työssä olleita nuoria on kourallinen. Päätitte sitten heiltäkin katkaista kansaneläkkeet kun muka niin vähän ovat työeläkemaksuja maksaneet. 5 %, ja päättelette että he kaikki olivat huonopalkkaisia nuirena rakentaessaan Suomea. Voimakkaampia ainakin olivat. Kyllä heille on ihan hyvin maksettu. Samoin esim. kielitaitoisille nuorille naisille 70-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
Huomioitko kotihoidosta, tutkinnoista ja vanhempainvapaista nykyisin kertyvän työeläkkeen. Mikäs se olisi rahassa.
Huomioin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
Huomioitko kotihoidosta, tutkinnoista ja vanhempainvapaista nykyisin kertyvän työeläkkeen. Mikäs se olisi rahassa.
Huomioin.
Paljonko on rahassa 2 lapsisen perheen 3 vuoden välein syntyneistä kotihoidoista saatu työeläke rahassa lääkäritutkinnon suorittaneen äidin ja valtioteteen maisteri isän perheessä, kummallekin. Kansaneläkeläisillä kertymä 0.
Ruotsi myöntää alle 4 vuotiaasta lapsesta takautuvasti eläkettä vuodesta 1960 lähtien. Näin korjataan vanhojen ihmisten epätasa-arvo nykymaailmaan verrattuna. Suomen nykyinen kotihoidon tuottama eläkekertymä osoittaa, että jotain arvoa lastensa hoidolle on alettu nähdä, mutta ei vanhojen äitien kohdalla. Sehän sotii Siimeksen työlinjaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysytään näin päin mistä ansaitaan Kansaneläkettä?
Siimeksen mukaan riittää, että asuu Suomessa 3 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
No 60- luvulla työssä olleita nuoria on kourallinen. Päätitte sitten heiltäkin katkaista kansaneläkkeet kun muka niin vähän ovat työeläkemaksuja maksaneet. 5 %, ja päättelette että he kaikki olivat huonopalkkaisia nuirena rakentaessaan Suomea. Voimakkaampia ainakin olivat. Kyllä heille on ihan hyvin maksettu. Samoin esim. kielitaitoisille nuorille naisille 70-luvulla.
He ovat 80 viiva 90 vuotiaita. Suurin osa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Ei 23 vuotias ole moneen vuoteen ollut teini. Hyviä palkkoja maksettiin. Näyttää siltä, että silloin aukuistuttiin nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
No 60- luvulla työssä olleita nuoria on kourallinen. Päätitte sitten heiltäkin katkaista kansaneläkkeet kun muka niin vähän ovat työeläkemaksuja maksaneet. 5 %, ja päättelette että he kaikki olivat huonopalkkaisia nuirena rakentaessaan Suomea. Voimakkaampia ainakin olivat. Kyllä heille on ihan hyvin maksettu. Samoin esim. kielitaitoisille nuorille naisille 70-luvulla.
Jos ne on jo nuorena alle kaksikymppisenä ovat olleet kovapalkkaisissa hommissa 60-luvulla, niin ei kai ne helevetti mitään kansaneläkettä nosta! Useiden tuhansien työeläkettä he saavat ja sitä maksetaan jokaiseen maahana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
Huomioitko kotihoidosta, tutkinnoista ja vanhempainvapaista nykyisin kertyvän työeläkkeen. Mikäs se olisi rahassa.
Huomioin.
Paljonko on rahassa 2 lapsisen perheen 3 vuoden välein syntyneistä kotihoidoista saatu työeläke rahassa lääkäritutkinnon suorittaneen äidin ja valtioteteen maisteri isän perheessä, kummallekin. Kansaneläkeläisillä kertymä 0.
Kyllä se tutkinto ja kotihoito vielä toistaiseksi korottaa myös työeläkettä ihan kaikilta, jotka ehtivät tuohon kun lait muutettiin. Myös niiden työeläkkeitä, jotka joskus 40 vuoden päästä ovat sitten kansaneläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
No 60- luvulla työssä olleita nuoria on kourallinen. Päätitte sitten heiltäkin katkaista kansaneläkkeet kun muka niin vähän ovat työeläkemaksuja maksaneet. 5 %, ja päättelette että he kaikki olivat huonopalkkaisia nuirena rakentaessaan Suomea. Voimakkaampia ainakin olivat. Kyllä heille on ihan hyvin maksettu. Samoin esim. kielitaitoisille nuorille naisille 70-luvulla.
Jos ne on jo nuorena alle kaksikymppisenä ovat olleet kovapalkkaisissa hommissa 60-luvulla, niin ei kai ne helevetti mitään kansaneläkettä nosta! Useiden tuhansien työeläkettä he saavat ja sitä maksetaan jokaiseen maahana!
Puolustan tässä samalla palkkatyöläisiä, jotka menettivät nuo samat eläkekertymät. Alunperin kyse oli niistä äidiksi tulleista, jotka toki ennen kotiin jäämistä olivat tehneet töitä vuosia alle 24 vuotiaina kerryttämättä itselleen työeläkettä, jolle nyt kansaneläkkeen katkaisun takia olisi tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa kaikesta palkkatyöstä on aina kertynyt eläkettä. On aivan päätöntä väittää, että Suomen kansaneläke olisi samanlainen vähimmäisetuus kuin Ruotsin takuueläke. Ruotsissa ei ketään pakotettu vähimmäisetuudelle mitätöimällä alle 24 vuotiaana tehdyt palkkatyövuodet käsittäen jopa 10 vuoden ajalta tehtyä työtä. Miten selitätte komissiolle. Nuorempien, esim. 1980 luvulla syntyneiden äänestäjien on syytä tiedostaa tämä eriarvoisuus Ruotsiin verrattuna työeläkekertymässä myös omalta kohdaltaan. Pelko, että heidän ikäluokka ei tule saamaan eläkettä ei ole turha. Tämä ei johdu Ruotsin päätöksistä vaan Suomessa olevasta porukasta, joka on suivaantunut heillekin ja haluaa ajaa vähimmäosetuudelle kaikki, joilta on evätty ja mitätöity nuoruuden eläkekertymä. Alunperin oli tarkoitus, että ne, joilla ei tuota muiden hyväksi käytettävää kertymää ole asumisaikaehdon mukaisesti otettu vaan ovat muualta tulleita, saivat takuueläkkeen vähemmillä liikkumisehdoilla. Tämän kumosivat ja alensivat kansaneläkeläiset työnteosta huolimatta vähimmäisetuuslaisiksi. Voi olla vaikea selittää komissiolle enää, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa.
😂 Se 23 vuoden ikäraja on ikivanha juttu. Muutettu 20 vuotta sitten parissa vaiheessa. Minuakin koski se raja vaikka olen vähän yli 40-vuotias. Vieläkö jaksatte siitä jauhaa!? Nuorena on palkat pienemmät. Tuon jälkeen on kuitenkin 40 vuoden työura, jonka aikana sitä työeläkettä on ehtinyt tai ehtii kerryttää. Ja palkkataso nousee vielä työuran aikana, niistä teini-iän palkoista.
Eikö sitä palkkatasoa suhteutettu mitenkään aikakauden muun hintatason kanssa eläkelaskelmissa. Tuohan selittäisi vaatimattomat työeläkkeet Suomessa. Kerrothan vielä, mitä yhteistä Suomen kansaneläkkeellä on Ruotsin takuueläkkeen kanssa, kun vuosien työn kertymäleikkaus ainakin on selkeä eroavuus. Kansaneläkkeelle eli muunnellulle vähimmäiseläkkeelle tippuu sellaisia henkilöitä, jotka Ruotsissa saisivat työeläkettä työstään.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!
Huomioitko kotihoidosta, tutkinnoista ja vanhempainvapaista nykyisin kertyvän työeläkkeen. Mikäs se olisi rahassa.
Huomioin.
Paljonko on rahassa 2 lapsisen perheen 3 vuoden välein syntyneistä kotihoidoista saatu työeläke rahassa lääkäritutkinnon suorittaneen äidin ja valtioteteen maisteri isän perheessä, kummallekin. Kansaneläkeläisillä kertymä 0.
Kyllä se tutkinto ja kotihoito vielä toistaiseksi korottaa myös työeläkettä ihan kaikilta, jotka ehtivät tuohon kun lait muutettiin. Myös niiden työeläkkeitä, jotka joskus 40 vuoden päästä ovat sitten kansaneläkkeellä.
Ne saa, me ei.
Täällä viitataan sotaorpoihin, maatalon emäntiin, 60-luvun urakiitureihin, menestysyrittäjiin ja ties kehen kun perustellaan kansaneläkkeen maksamista rahojemme ulkopuolelle. Näilläkö vakuutatte jonkun kumoamaan Suomen eduskunnan tahtotilan ja ohittamaan demokraattiset prosessit kuin Venäjällä konsanaan?
Kertokaa kelalle, että EU-asetukset liitteineen menee Suomen lain ohi. Siellä on tehty EU-tason virkavirhe.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kelalle, että EU-asetukset liitteineen menee Suomen lain ohi. Siellä on tehty EU-tason virkavirhe.
Miksei kukaan viranomainen, EU-virkamies tai muu oppinut ole tätä virkavirhettä havainnut ja nostanut esille? Täällä on vain kansaneläkkeen kokemusasiantuntijoita jauhamassa samaa levyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa kelalle, että EU-asetukset liitteineen menee Suomen lain ohi. Siellä on tehty EU-tason virkavirhe.
Miksei kukaan viranomainen, EU-virkamies tai muu oppinut ole tätä virkavirhettä havainnut ja nostanut esille? Täällä on vain kansaneläkkeen kokemusasiantuntijoita jauhamassa samaa levyä.
Onhan se ristiriita havaittu, kun sitä tutkitaan eikä mitään hyväksyntää vieläkään ole komissiosta herunut. Poliitikot eivät tästä vastuutaan kanna. Kyllä se on kela, joka riippumattomana toimijana esiintyy EU-asioissa ja rajat ylittävissä ratkaisuissa. Sinnehän ne valituksetkin piti lähettää 30 päivässä.
Et huomio sitä, mikä etu näillä henkilöillä on ollut eläkemaksujen suhteen. 60-luvulla työeläkemaksut olisivat 5% palkasta, 70- luvulla alle 10% palkasta, 80-luvulla 15% palkasta. Nykyisin maksu on 25% palkasta. Nuorempi ikäpolvi maksaa paljon enemmän eläkemaksuja ja saavat eläkemaksuilleen huomattavasti huonomman tuoton vaikka heillä eläke on kertynyt 17-vuotiaasta asti!