Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (11535)
Superkertymä lakkasi vuonna 2017 ja harva siivooja tai laitoshoitaja enäå jaksoi yli 64 vuotiaana jatkaa työssä. Sehän tekisi että nämä, jotka ovat 15 vuotiaina aloittaneet uraputken olisivat tehneet lähes 50 vuoden työputken pienellä palkalla hommissa, joissa ikä ei tuo lisätuloa, päinvastoin ikä alkaa olla hidaste. Ensimmäiset 9 vuotta ainakin on nuorena ja toimivana tullut takuulla kunnon palkka ja sehän työeläkekarttuma on viety. Sitten ihmetellään kun takuueläke on saman suuruinen kuin näiden typistetty työeläke. Kunnon eläkepomo ei olisi tämmöiseen tyytynyt vaan olisi pitänyt nuorten työntekijliden puolta. Näin EU:ssakin edellytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Perustuslakivaliokunta olisi voinut estää kansaneläkkeiden katkaisun, mutta se tyytyi vain varoittelemaan vahingoista ja EU-oikeudellisesta ristiriidasta. Perustuslakivaliokunta on rajannut toimivaltansa vain tutkimaan säädäntöä siten, että onko se Suomen perustuslain vastainen. Heidän mielestä ei ole poissuljettua, että suomalaisilta vanhuksilta voidaan katkaista toimeentulo, terveydenhoito ja status eläkeläisenä ja siirtää rupusakiksi miellettyjen vapaamatkustajien joukkoon. Ensi vaaleissa pitää tarkemmin miettiä minkälaista sakkia perustuslakivaliokuntaan ajautuu äänestystuloksen myötä. Maassamme on tahoja, jotka haluavat katkaista kansaneläkkeet myös sopimusmaista. Nykyisetkin päättäjät halusivat, mutta eivät pystyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Pelkkää kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa kuukaudessa vaan 780 euroa. Myöskään 600 euroa kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa vaan 600 euroa. Näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Pelkkää kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa kuukaudessa vaan 780 euroa. Myöskään 600 euroa kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa vaan 600 euroa. Näin.
Nämä yksilöt eivät sitten olekaan niitä Suomen Pankin siivoojia, jotka viimesillä voimillaan siivosivat eläkeiän kynnykselle ja jäi saamatta nuoruusajan korkeat palkkiot työeläkkeeseen. Nämä eivät ole käytännössä tehneet YHTÄÄN työpäivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslakivaliokunta olisi voinut estää kansaneläkkeiden katkaisun, mutta se tyytyi vain varoittelemaan vahingoista ja EU-oikeudellisesta ristiriidasta. Perustuslakivaliokunta on rajannut toimivaltansa vain tutkimaan säädäntöä siten, että onko se Suomen perustuslain vastainen. Heidän mielestä ei ole poissuljettua, että suomalaisilta vanhuksilta voidaan katkaista toimeentulo, terveydenhoito ja status eläkeläisenä ja siirtää rupusakiksi miellettyjen vapaamatkustajien joukkoon. Ensi vaaleissa pitää tarkemmin miettiä minkälaista sakkia perustuslakivaliokuntaan ajautuu äänestystuloksen myötä. Maassamme on tahoja, jotka haluavat katkaista kansaneläkkeet myös sopimusmaista. Nykyisetkin päättäjät halusivat, mutta eivät pystyneet.
Sopimusmaat pystyvät edelleen vaatimaan, että vähimmäisetuudeksi kesken kaiken muutetut eläkkeet maksetaan edelleen. EU olisi aika hampaaton, jos ei pystyisi samaan omissa jäsenmaissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Pelkkää kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa kuukaudessa vaan 780 euroa. Myöskään 600 euroa kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa vaan 600 euroa. Näin.
Nämä yksilöt eivät sitten olekaan niitä Suomen Pankin siivoojia, jotka viimesillä voimillaan siivosivat eläkeiän kynnykselle ja jäi saamatta nuoruusajan korkeat palkkiot työeläkkeeseen. Nämä eivät ole käytännössä tehneet YHTÄÄN työpäivää.
Kansanedustajiemme mielestä on siis oikein katkaista Suomen Pankin siivoojilta 130 euroa eläkkeestä. Ongelma syntyi kun samalla häipyi kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevilta naisilta jopa 600 eur tai peräti 780 eur plus terveydenhoito. Pitäisi vielä kyetä perustelemaan komissiolle, että nämä ihmiset eivät ole koskaan tehneet yhtään työtä. Ihmemaa Suomessa pellot kasvaa itsestään viljaa, jyvät lentää laariin, lehmät lypsää itse itsensä, haikara tuo lapset valmiiksi kouluikäisinä koteihin, Lisäksi ihmemaassa ei kukaan joudu kolariin tai vammaudu nuorena. Sekin on aivan vieras ajatus, että joku, joka on menettänyt firmansa ja omaisuutensa joutui 1990 luvulla ulosottoon loppuiäkseen ja on siksi kansaneläkkeellä. Siivoojien 130 euron kanssa tää olis menny läpi vielä varsinkin kun kuuliaiset valtiolle työtä tehneet hierarkian alimman portaan työntekijänaiset ovat vaatimattomia oikeuksistaan. Sitähän on toitotettu komissiota myöten, että 130 eur on katkaistu keskimäärin kun pidetään EU:n huippuvirkamiehiä saman tasoisina kuin STM:n lainvalmistelijoita, mikä on virhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Pelkkää kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa kuukaudessa vaan 780 euroa. Myöskään 600 euroa kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa vaan 600 euroa. Näin.
Nämä yksilöt eivät sitten olekaan niitä Suomen Pankin siivoojia, jotka viimesillä voimillaan siivosivat eläkeiän kynnykselle ja jäi saamatta nuoruusajan korkeat palkkiot työeläkkeeseen. Nämä eivät ole käytännössä tehneet YHTÄÄN työpäivää.
Kansanedustajiemme mielestä on siis oikein katkaista Suomen Pankin siivoojilta 130 euroa eläkkeestä. Ongelma syntyi kun samalla häipyi kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevilta naisilta jopa 600 eur tai peräti 780 eur plus terveydenhoito. Pitäisi vielä kyetä perustelemaan komissiolle, että nämä ihmiset eivät ole koskaan tehneet yhtään työtä. Ihmemaa Suomessa pellot kasvaa itsestään viljaa, jyvät lentää laariin, lehmät lypsää itse itsensä, haikara tuo lapset valmiiksi kouluikäisinä koteihin, Lisäksi ihmemaassa ei kukaan joudu kolariin tai vammaudu nuorena. Sekin on aivan vieras ajatus, että joku, joka on menettänyt firmansa ja omaisuutensa joutui 1990 luvulla ulosottoon loppuiäkseen ja on siksi kansaneläkkeellä. Siivoojien 130 euron kanssa tää olis menny läpi vielä varsinkin kun kuuliaiset valtiolle työtä tehneet hierarkian alimman portaan työntekijänaiset ovat vaatimattomia oikeuksistaan. Sitähän on toitotettu komissiota myöten, että 130 eur on katkaistu keskimäärin kun pidetään EU:n huippuvirkamiehiä saman tasoisina kuin STM:n lainvalmistelijoita, mikä on virhe.
Jos olisivat tehneet töitä, niin kai heille työeläkettä olisi kertynyt. Yli 40 vuotta oli aikaa tehdä, ei se eläkkeen kertyminen lopu parikymppisenä.
Kun nyt asiakasmaksut nousivat, niin säilyykö yksityislääkärikokeilun maksut siinä alkuperäisessä mainostetussa 30 eurossa. Liekö koko asiakasmaksukorotusten takana kammottava totuus, kuinka paljon se meni pieleen ja yritetään paikata nostamalla julkisen asiakasmaksuja, jotta ne saataisiin siirrettyä myös yksityislääkärikokeilun potilaille nostamalla ne samaan kuin julkisella on nostettu ja peitellä vähän aiheutettua skandaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Pelkkää kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa kuukaudessa vaan 780 euroa. Myöskään 600 euroa kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa vaan 600 euroa. Näin.
Nämä yksilöt eivät sitten olekaan niitä Suomen Pankin siivoojia, jotka viimesillä voimillaan siivosivat eläkeiän kynnykselle ja jäi saamatta nuoruusajan korkeat palkkiot työeläkkeeseen. Nämä eivät ole käytännössä tehneet YHTÄÄN työpäivää.
Kansanedustajiemme mielestä on siis oikein katkaista Suomen Pankin siivoojilta 130 euroa eläkkeestä. Ongelma syntyi kun samalla häipyi kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevilta naisilta jopa 600 eur tai peräti 780 eur plus terveydenhoito. Pitäisi vielä kyetä perustelemaan komissiolle, että nämä ihmiset eivät ole koskaan tehneet yhtään työtä. Ihmemaa Suomessa pellot kasvaa itsestään viljaa, jyvät lentää laariin, lehmät lypsää itse itsensä, haikara tuo lapset valmiiksi kouluikäisinä koteihin, Lisäksi ihmemaassa ei kukaan joudu kolariin tai vammaudu nuorena. Sekin on aivan vieras ajatus, että joku, joka on menettänyt firmansa ja omaisuutensa joutui 1990 luvulla ulosottoon loppuiäkseen ja on siksi kansaneläkkeellä. Siivoojien 130 euron kanssa tää olis menny läpi vielä varsinkin kun kuuliaiset valtiolle työtä tehneet hierarkian alimman portaan työntekijänaiset ovat vaatimattomia oikeuksistaan. Sitähän on toitotettu komissiota myöten, että 130 eur on katkaistu keskimäärin kun pidetään EU:n huippuvirkamiehiä saman tasoisina kuin STM:n lainvalmistelijoita, mikä on virhe.
Jos olisivat tehneet töitä, niin kai heille työeläkettä olisi kertynyt. Yli 40 vuotta oli aikaa tehdä, ei se eläkkeen kertyminen lopu parikymppisenä.
Monilla naisilla se työeläkekertyminen loppui tai ainakin keskeytyi johtuen siitä, että vain naiset synnyttävät ne uudet veronmaksajat. Miehet ovat eri asemassa olleet tässä mielessä eikä ole keskeytynyt.
Taitaa olla niin, että vain hallitus pelkää enää hysteerisesti alijäämän tuomia IMF:n osaajien puuttumista meidän suvereniteettiin. Muut alkavat jo toivoa, että näin kävisi. Jospa vaikka sitten käänne parempaan ja oikeudenmukaisempaan Suomeen tapahtuisi. He ovat kuitenkin ammattilaisia, eivät mitään hirviöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan kauheeta. Kukaan ei kehtaa vaatustaa kun kyse on muka nuorten pääsystä työelämään ja sitten on ihan paskiainen kun ei muka halua nuorille hyvää, vaikka kuinka markkinatalouteen sopimaton hanke taas ponkaistaisiin ilmoille munimaaliselle joukolle suunnattuna ja valtaosa jää rannalle. Sama yksityislääkärikokeilun kanssa. Vaikka se kaikkien mielenrauhaa corona aikana suojannut arvostettu Mika Salminen sanoi, että idea ei toimi ja maksaa maltaita, niin silti ei uskota. Alijäämässä syydetään rahaa ja kilpailu ei toimi vapaasti. Hallitus elää edelleen suomettuneen ajan sekataloudessa.
Tänään eduskunnan kyselytunnilla sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen sanoi, että hallitus on yksityislääkärikokeilunsa kanssa oman budjettinsa vanki. Budjettiin jossain vaiheessa kirjaamiaan määrärahoja hallitus ei voi enää muuttaa vaikka haluaisi ja kaikki kuulemma tietävät tämän. Kun näin on, ei tämä hallitus voi tehdä mitään muutakaan itseohjautuvasti vaan se menee niinkuin budjettikäytäntö on aikoinaan muovautunut. Hallituksella ei ole valtaa muuttaa omia päätöksiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan kauheeta. Kukaan ei kehtaa vaatustaa kun kyse on muka nuorten pääsystä työelämään ja sitten on ihan paskiainen kun ei muka halua nuorille hyvää, vaikka kuinka markkinatalouteen sopimaton hanke taas ponkaistaisiin ilmoille munimaaliselle joukolle suunnattuna ja valtaosa jää rannalle. Sama yksityislääkärikokeilun kanssa. Vaikka se kaikkien mielenrauhaa corona aikana suojannut arvostettu Mika Salminen sanoi, että idea ei toimi ja maksaa maltaita, niin silti ei uskota. Alijäämässä syydetään rahaa ja kilpailu ei toimi vapaasti. Hallitus elää edelleen suomettuneen ajan sekataloudessa.
Tänään eduskunnan kyselytunnilla sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen sanoi, että hallitus on yksityislääkärikokeilunsa kanssa oman budjettinsa vanki. Budjettiin jossain vaiheessa kirjaamiaan määrärahoja hallitus ei voi enää muuttaa vaikka haluaisi ja kaikki kuulemma tietävät tämän. Kun näin on, ei tämä hallitus voi tehdä mitään muutakaan itseohjautuvasti vaan se menee niinkuin budjettikäytäntö on aikoinaan muovautunut. Hallituksella ei ole valtaa muuttaa omia päätöksiään.
Tätä taustaa vasten hallitus ei voi myöskään perua kansaneläkkeen katkaisupäätöstään vaikka kuinka haluaisi eikä hallitus voi siis tehdä uutta lakiesitystä budjettiteknisitä syistä, jotka kuulemma kaikki eduskunnan kansanedustajat tietävät ja tuntevat. Siksi olisikin ollut äärimmäisen tärkeää tutustua vaikutusarvioihin ennenkuin mennään äänestämään budjettiin betonoituja lakeja, joita ei voi muuttaa suvereenin itsenäisen maan hallituksen toimin. Näinollen muutokseen tarvitaan EU:n komission nostama rikkomustuomio ja komissiolle on tiedotettava, että Suomessa hallituksella ei ole valtaa muuttaa budjettilaeilla tehtyjä päätöksiä vaikka ne olisivat ristiriidassa perusoikeuksien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan kauheeta. Kukaan ei kehtaa vaatustaa kun kyse on muka nuorten pääsystä työelämään ja sitten on ihan paskiainen kun ei muka halua nuorille hyvää, vaikka kuinka markkinatalouteen sopimaton hanke taas ponkaistaisiin ilmoille munimaaliselle joukolle suunnattuna ja valtaosa jää rannalle. Sama yksityislääkärikokeilun kanssa. Vaikka se kaikkien mielenrauhaa corona aikana suojannut arvostettu Mika Salminen sanoi, että idea ei toimi ja maksaa maltaita, niin silti ei uskota. Alijäämässä syydetään rahaa ja kilpailu ei toimi vapaasti. Hallitus elää edelleen suomettuneen ajan sekataloudessa.
Tänään eduskunnan kyselytunnilla sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen sanoi, että hallitus on yksityislääkärikokeilunsa kanssa oman budjettinsa vanki. Budjettiin jossain vaiheessa kirjaamiaan määrärahoja hallitus ei voi enää muuttaa vaikka haluaisi ja kaikki kuulemma tietävät tämän. Kun näin on, ei tämä hallitus voi tehdä mitään muutakaan itseohjautuvasti vaan se menee niinkuin budjettikäytäntö on aikoinaan muovautunut. Hallituksella ei ole valtaa muuttaa omia päätöksiään.
Tätä taustaa vasten hallitus ei voi myöskään perua kansaneläkkeen katkaisupäätöstään vaikka kuinka haluaisi eikä hallitus voi siis tehdä uutta lakiesitystä budjettiteknisitä syistä, jotka kuulemma kaikki eduskunnan kansanedustajat tietävät ja tuntevat. Siksi olisikin ollut äärimmäisen tärkeää tutustua vaikutusarvioihin ennenkuin mennään äänestämään budjettiin betonoituja lakeja, joita ei voi muuttaa suvereenin itsenäisen maan hallituksen toimin. Näinollen muutokseen tarvitaan EU:n komission nostama rikkomustuomio ja komissiolle on tiedotettava, että Suomessa hallituksella ei ole valtaa muuttaa budjettilaeilla tehtyjä päätöksiä vaikka ne olisivat ristiriidassa perusoikeuksien kanssa.
Tämä tieto voisi nopeuttaa valitusten käsittelyä komissiossa. Ne siellä oottelee, josko Suomi tekis itse jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Pelkkää kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa kuukaudessa vaan 780 euroa. Myöskään 600 euroa kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa vaan 600 euroa. Näin.
Nämä yksilöt eivät sitten olekaan niitä Suomen Pankin siivoojia, jotka viimesillä voimillaan siivosivat eläkeiän kynnykselle ja jäi saamatta nuoruusajan korkeat palkkiot työeläkkeeseen. Nämä eivät ole käytännössä tehneet YHTÄÄN työpäivää.
Kansanedustajiemme mielestä on siis oikein katkaista Suomen Pankin siivoojilta 130 euroa eläkkeestä. Ongelma syntyi kun samalla häipyi kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevilta naisilta jopa 600 eur tai peräti 780 eur plus terveydenhoito. Pitäisi vielä kyetä perustelemaan komissiolle, että nämä ihmiset eivät ole koskaan tehneet yhtään työtä. Ihmemaa Suomessa pellot kasvaa itsestään viljaa, jyvät lentää laariin, lehmät lypsää itse itsensä, haikara tuo lapset valmiiksi kouluikäisinä koteihin, Lisäksi ihmemaassa ei kukaan joudu kolariin tai vammaudu nuorena. Sekin on aivan vieras ajatus, että joku, joka on menettänyt firmansa ja omaisuutensa joutui 1990 luvulla ulosottoon loppuiäkseen ja on siksi kansaneläkkeellä. Siivoojien 130 euron kanssa tää olis menny läpi vielä varsinkin kun kuuliaiset valtiolle työtä tehneet hierarkian alimman portaan työntekijänaiset ovat vaatimattomia oikeuksistaan. Sitähän on toitotettu komissiota myöten, että 130 eur on katkaistu keskimäärin kun pidetään EU:n huippuvirkamiehiä saman tasoisina kuin STM:n lainvalmistelijoita, mikä on virhe.
Jos olisivat tehneet töitä, niin kai heille työeläkettä olisi kertynyt. Yli 40 vuotta oli aikaa tehdä, ei se eläkkeen kertyminen lopu parikymppisenä.
Monilla naisilla se työeläkekertyminen loppui tai ainakin keskeytyi johtuen siitä, että vain naiset synnyttävät ne uudet veronmaksajat. Miehet ovat eri asemassa olleet tässä mielessä eikä ole keskeytynyt.
Ei ne synnytykset kestä koko työuraa eli yli 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkkeen mitätöiminen alle 24 vuotiaana on vaikuttanut siihen, että niin moni pienipalkkaimen mm. Suomen Pankin siivooja ei mittavasta työurastaan huolimatta yltänyt täyteen työeläkkeeseen vaan saavat EU:ssa katkaistavaa kansaneläkettä. Komission kanta tähän kyllä tarvitaan, kun päättäjillä itsellään aikanaan tulee ansaitsematonta työeläkettä taaperovuosista ja opinnoista. Suvi-Anne Siimeksen kitinä siitä, että koko ikänsä työtä tehneiden työeläke on niin pieni verrattuna takuuekäkkeeseen johtuu juuri pitkälti siitä, että siitä on leikattu vuosien työeläkekertymä. Kyllä tämä pitää selostaa komissiolle ja jonkun on kannettava vastuu katkaisusta ja kertymän, asuinaikaehdon ja koko kansaneläkeoikeuden mitätöimisestä normaalina eläkkeenä.
Tämä Siimes ei purkauksessaan tajunnut, että esim. Kevan siivoojille maksamat työeläkkeet täydestä työhistoriasta huolimatta jäävät takuueläkkeen tasoon juuri siksi, että siivoojat lähtivät työelämään ilman vuosien opiskeluja, aivan nuorina ja heiltä leikattiin reilulla kädellä lähes kymmenen vuotta eläkekertymää. Onko siis ihme, että eroa takuueläketasoon ei synny ja pitää jopa täydentää kansaneläkkeellä, joka sekin taas katkaistaan, jos muuttaa toiseen jäsenmaahan.
Ei tässä ole nyt leikattu mitään kymmenen vuoden eläkekertymää keneltäkään! Heh! Kansaneläkkeen maksu ulkomaille katkaistiin puolitoista vuotta sitten! Ihmiset yleensä saa työeläkettä ja jos on työuran aikana paljon ollut työttömänä, niin kansaneläkettä on saanut työeläkkeen päälle. Nyt jos muutat tai asut ulkomailla, niin et enää sitä kansaneläke osaa sinne ulkomaille saa. EU-maissa silloin pari vuotta sitten asuneiden kansaneläkettä saaneiden keskimääräinen kansaneläkkeen koko oli vain 130 euroa. Joten kummoisistä summista tässä ei ollut edes kyse!
Kun sitä haisevaa tunkiota tarkemmin tongitaan komissiossa, niin ette todellakaan niin vähällä pääse, että summa oli keskimäärin 130 euroa. Eheei ollenkaan !!
Pelkkää kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa kuukaudessa vaan 780 euroa. Myöskään 600 euroa kansaneläkettä saavalta ei viety 130 euroa vaan 600 euroa. Näin.
Nämä yksilöt eivät sitten olekaan niitä Suomen Pankin siivoojia, jotka viimesillä voimillaan siivosivat eläkeiän kynnykselle ja jäi saamatta nuoruusajan korkeat palkkiot työeläkkeeseen. Nämä eivät ole käytännössä tehneet YHTÄÄN työpäivää.
Kansanedustajiemme mielestä on siis oikein katkaista Suomen Pankin siivoojilta 130 euroa eläkkeestä. Ongelma syntyi kun samalla häipyi kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevilta naisilta jopa 600 eur tai peräti 780 eur plus terveydenhoito. Pitäisi vielä kyetä perustelemaan komissiolle, että nämä ihmiset eivät ole koskaan tehneet yhtään työtä. Ihmemaa Suomessa pellot kasvaa itsestään viljaa, jyvät lentää laariin, lehmät lypsää itse itsensä, haikara tuo lapset valmiiksi kouluikäisinä koteihin, Lisäksi ihmemaassa ei kukaan joudu kolariin tai vammaudu nuorena. Sekin on aivan vieras ajatus, että joku, joka on menettänyt firmansa ja omaisuutensa joutui 1990 luvulla ulosottoon loppuiäkseen ja on siksi kansaneläkkeellä. Siivoojien 130 euron kanssa tää olis menny läpi vielä varsinkin kun kuuliaiset valtiolle työtä tehneet hierarkian alimman portaan työntekijänaiset ovat vaatimattomia oikeuksistaan. Sitähän on toitotettu komissiota myöten, että 130 eur on katkaistu keskimäärin kun pidetään EU:n huippuvirkamiehiä saman tasoisina kuin STM:n lainvalmistelijoita, mikä on virhe.
Jos olisivat tehneet töitä, niin kai heille työeläkettä olisi kertynyt. Yli 40 vuotta oli aikaa tehdä, ei se eläkkeen kertyminen lopu parikymppisenä.
Monilla naisilla se työeläkekertyminen loppui tai ainakin keskeytyi johtuen siitä, että vain naiset synnyttävät ne uudet veronmaksajat. Miehet ovat eri asemassa olleet tässä mielessä eikä ole keskeytynyt.
Ei ne synnytykset kestä koko työuraa eli yli 40 vuotta.
Siksi monilla on osittainen työeläke, jota kansaneläke täydentää. Edelleenkään ne lapset eivät syntyneet valmiiksi kouluikäisinä eikä kaikki 5 yhtä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt asiakasmaksut nousivat, niin säilyykö yksityislääkärikokeilun maksut siinä alkuperäisessä mainostetussa 30 eurossa. Liekö koko asiakasmaksukorotusten takana kammottava totuus, kuinka paljon se meni pieleen ja yritetään paikata nostamalla julkisen asiakasmaksuja, jotta ne saataisiin siirrettyä myös yksityislääkärikokeilun potilaille nostamalla ne samaan kuin julkisella on nostettu ja peitellä vähän aiheutettua skandaalia.
Julkisen asiakasmaksun hinnalla tarkoittaa, että sopimuslääkäreillä menee hinnasto uusiks.
Koko budjettiriihestä tulee mieleen taannoinen Aatu, joka siirteli kartalla joukkoja, joita ei ollut olemassakaan. Sama budjettiriihessä, siirrellään rahoja, joita meillä ei ole. Vähän kuin Ploirin sketsissä, jossa pariskunta riiteli tulevasta lottovoitosta. Suomella ei ole näitä rahoja eikä niitä ole luvattu meille lainata. Hienoja lakipäätöksiä ja uudistuksia sillä oletuksella, että saamme vielä rahaa lainaksi vaikka emme noudata perusoikeuksia edes. Asialla naiset, jotka eivät ole ikinä tehneet yhtään mitään tuotantopuolella.
Miksi hallitus selittää epäonnistumistaan Ukrainan sodalla ja Hormuzin salmella, vaikka komissio on selvästi sanonut, että ne eivät riitä selitykseksi alijäämään. Eivät ole syy, on muita syitä.
Siimes ymmärtää kuten kaikki muutkin vähän enemmän ajattelevat, että nuoruuden vuosien eläkekertymä on epäoleellinen, lilliputin kokoinen asia, joka ei selitä takuueläkkeelle tippumista mitenkään. Se muutenkin kompensoitiin mm. superkertymällä lähellä eläkeikää.