Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläkettä  toisin kuin kansaneläkettä, ei ole maksettu koskaan Suomen rajojen yli. Ilmainen kahle. Liikkumisvapaus on ollut  arvokkaampi kuin tuo takuueläkehoukutin eli ansa oikeestaan.

Mutta Suomessa olisi saanut kansaneläkkeen + takuueläkkeen. Ulkomaille jos muutti, niin kansaneläkkeen maksu jatkui ennen tätä katkaisua. Joten riskitöntä on Suomessa se takuueläke ottaa täydentämään kansaneläkettä.

Yksi ketjussa sanoi, että ei ole hakenut takuueläkettä, kun huonompi status kuin kansaneläkkeellä. En ole itse kuullut, että kansaneläkkeellä olisi mikään hyvä status.

 

Et ole kuullut, että kansaneläkkeellä olisi mikään hyvä status, koska katkaisuaktivistit ovat rummuttaneet lokakampanjaa kansaneläkeläisiä vastaan. Vihje sinulle mietittäväksi: sotaveteraaneilla on usein kansaneläke. Heilläkään ei suomettuneisuuden yököttävimpinä vuosina ollut mikään korkea status. Lotista puhumattakaan. 

Takuueläkkeen statusta söi vapaan liikkumisen rajoitus, joka oli räätälöity kolmansista maista tulleille. Vapaalle suomalaiselle se on vieras ja vaikka kansaneläkettä  suurempi rahallisesti ei kaikki sieluansa myy.

Takuueläkkeiden hylkääminen on ollut ihan yleinen ilmiö. Kela on määräajoin lähestynyt vanhuksia kirjeitse kehottaen ottamaan takuueläkkeen. Takuueläke on kelalle sydämen asia, se pitää kansan kotimaassa houkuttavuudellaan. Katsokaa ehdot verrattuna kansaneläkkeeseen. Ja se on tarjolla kolmansista maista saapuville, Vamasti jäävät maahan. Taas vaan herää kysymys järjenjuoksusta.

Tämän päivän Hesarissa on artikkeli, jossa hallinto-oikeuden mukaan asuinpaikka ratkaisee. Näin ollen Ahvenanmaalle muuttaneet saavat etuudet asuinpaikan mukaan, koskien kansaneläkettä ja menettävät oikeusia asuinpaikan mukaan koskien oikeutta osallistua Veikkauksen rahapeleihin.

Kansaneläkkeiden katkaisu ahvenanmaalaisilta ei niin vain käy, koska sillä on erityisehdot EU-liittymissopimuksessa siten, että ahvenanmaalaisten asemaa ei saa heikentää. Saarimaakuntamme kansaneläkeläisten liikkumivapauksien peukalointi on ennenkuulumaton ajatus. Käytännössä heidän elämänsä on nyt rajattu pienelle saarelle kansainvälisen katsannon näkökulmasta. Aivan selvä EU:n sääntöjen ja Kansainyhteisön vastainen rikkomus.

Mitå jos tämä kansaneläkkeiden katkaisu Ruotsiin ja muihin katkaisumaihin antaisi ahvenanmaalaisille aiheen kansanäänestyksen järjestämiseksi Ruotsiin liittymisestä. Jos Suomi kerran haluaa kaltoinkohdella monia satoja ahvenanmaalaisia vanhuksia ja vammaisia, niin Emämaita voi aina kilpailuttaa. Tämä voi olla ihan hyvin peruste uudelleenarviointiin, koska mantereelta voi vielä tulla muuttoryntäys heidän rauhallista vakiintunutta elämäntapaansa keikuttamaan. En ihmettele kyllä, että joku pikkuvirkamies kelassa on aristellut katkausta näiden eläkkeitä ja siirtänyt pinon alimmaksi pölyttymään.

Vierailija kirjoitti:

Takuueläkkeiden hylkääminen on ollut ihan yleinen ilmiö. Kela on määräajoin lähestynyt vanhuksia kirjeitse kehottaen ottamaan takuueläkkeen. Takuueläke on kelalle sydämen asia, se pitää kansan kotimaassa houkuttavuudellaan. Katsokaa ehdot verrattuna kansaneläkkeeseen. Ja se on tarjolla kolmansista maista saapuville, Vamasti jäävät maahan. Taas vaan herää kysymys järjenjuoksusta.

Takuueläke on ilmaista rahaa kansaneläkkeen päälle. Toki jos on varoissaan, niin mitä sitä turhaan hakemaan. Näin veronmaksajat säätää.

Takuueläke on vallankäytön väline ja nyt myös kansaneläkekin muutettiin sellaiseksi.

Katkaisumaissa asuvat kansaneläkeläiset ovat säästäneet paljon verovaroja jättämällä asuinpaikkansa vuoksi heiltä evätyn takuueläkkeen saamatta. Pelkkää kansaneläkettä saavien kohdalla puhutaan useasta satasesta kuukausittain. Suomessa asuessa takuueläkettä ei saa ellei nosta ensin muita oikeutettuja eläkkeitään, mukaanlukien kansaneläke. Kansaneläkkeen saa, vaikka ei otakkaa takuueläkettä.  Vaikka valtio petti kansaneläkeläisten eläkesopimuksen, niin ei se voi vetää uhrejaan mukaan viemään takuueläkkeen muodossa rahat köyhien lapsiperheuden nenän edestä.  On suoraselkäistä osoittaa, jos vaan pystyy, pitävänsä omalta osaltaan  kiinni sovitusta  käytännöstä valtion haihattelusra huolimatta ja hakea korvausta EU:n tuomioistuimesta eikä suostua valtion verovaroista  tarjoamaan takuueläkehyvittelyyn. Nuorten pitää nähdä, että vanhimpaan ikäluokkaan voi luottaa eikä vakiintuneita sopimuksia rikota jälkikäteen. Muutenhan he eivät voi lainkaan suunnitella tulevaisuuttaan.

Oikeudellisesti voi käy niin, että jos ottaa vastaan takuueläkkeen niin suostuu kansaneläkemuutokseen eikä voi vaatia korvausta. Jos on pakko suostua tähän kiristykseen, niin pitää kirjallisesti jotenkin ilmaista, että ei luovu alkuperäisestä oikeudestaan korvausvaatimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläkettä  toisin kuin kansaneläkettä, ei ole maksettu koskaan Suomen rajojen yli. Ilmainen kahle. Liikkumisvapaus on ollut  arvokkaampi kuin tuo takuueläkehoukutin eli ansa oikeestaan.

Mutta Suomessa olisi saanut kansaneläkkeen + takuueläkkeen. Ulkomaille jos muutti, niin kansaneläkkeen maksu jatkui ennen tätä katkaisua. Joten riskitöntä on Suomessa se takuueläke ottaa täydentämään kansaneläkettä.

Yksi ketjussa sanoi, että ei ole hakenut takuueläkettä, kun huonompi status kuin kansaneläkkeellä. En ole itse kuullut, että kansaneläkkeellä olisi mikään hyvä status.

Korvausten kannalta takuueläkkeen nostaminen saattaa olla riski katkaisun uhreille. Tähän viittaa sekin, että sitä täällä suosittelette, vaikka se on ristiriidassa verovarojen säästämisen kanssa ja yksikin ihan lankesi tuolla aiemmin kiroamaan kun takuueläke ei kelpaa. Statushan muuttuu ja olet ottanut muutoksen vastaan ja itse anonut. Taitaa olla hätä housussa katkaisuaktivisteilla kun tyrkyttävät verovaroja takuueläkkeena ilmaiseksi kansaneläkeläisille.

Vierailija kirjoitti:

Takuueläkettä  toisin kuin kansaneläkettä, ei ole maksettu koskaan Suomen rajojen yli. Ilmainen kahle. Liikkumisvapaus on ollut  arvokkaampi kuin tuo takuueläkehoukutin eli ansa oikeestaan.

Samasta asiasta on kyse takuu- ja kansaneläkkeessä. Ne ovat toisiaan täydentäviä vähimmäisetuuksia ja sosiaaliperusteisia eläkkeitä. Ainoastaan historiallisista syistä ovat jaettu kahteen osaan. Porsaanreiän takia kansaneläkkeellä oli erivapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläkettä  toisin kuin kansaneläkettä, ei ole maksettu koskaan Suomen rajojen yli. Ilmainen kahle. Liikkumisvapaus on ollut  arvokkaampi kuin tuo takuueläkehoukutin eli ansa oikeestaan.

Mutta Suomessa olisi saanut kansaneläkkeen + takuueläkkeen. Ulkomaille jos muutti, niin kansaneläkkeen maksu jatkui ennen tätä katkaisua. Joten riskitöntä on Suomessa se takuueläke ottaa täydentämään kansaneläkettä.

Yksi ketjussa sanoi, että ei ole hakenut takuueläkettä, kun huonompi status kuin kansaneläkkeellä. En ole itse kuullut, että kansaneläkkeellä olisi mikään hyvä status.

 

Et ole kuullut, että kansaneläkkeellä olisi mikään hyvä status, koska katkaisuaktivistit ovat rummuttaneet lokakampanjaa kansaneläkeläisiä vastaan. Vihje sinulle mietittäväksi: sotaveteraaneilla on

Saako kansaneläkettä vai työeläkettä ei riipu sotarintamalla olosta. Jo 60-luvulla, ennen kuin yksikään tämän ketjun henkilö on ollut työikäinen, haluttiin eriyttää työeläke kansaneläkkeestä kun ei hyväksytty sitä, että kansaneläkettä saa yhtäläisesti ilman meriittejä tai työpanosta.

Vierailija kirjoitti:

Takuueläkkeiden hylkääminen on ollut ihan yleinen ilmiö. Kela on määräajoin lähestynyt vanhuksia kirjeitse kehottaen ottamaan takuueläkkeen. Takuueläke on kelalle sydämen asia, se pitää kansan kotimaassa houkuttavuudellaan. Katsokaa ehdot verrattuna kansaneläkkeeseen. Ja se on tarjolla kolmansista maista saapuville, Vamasti jäävät maahan. Taas vaan herää kysymys järjenjuoksusta.

Kansan- ja takuueläke on ihan samaa sosiaalitukea, ne eivät eroa käytännössä käyttäjiensä näkökulmasta, pl. tämä tilkitty EU-säädöksen väärintulkinta. Historiallisista syistä ne kulkevat erikseen omilla nimillä ja nyanseillaan.

Turha asettaa niitä johonkin parhausjärjestykseen kun laissakin puhutaan siitä, että kompensoivat ja täydentävät toinen toisiaan.

Jos katkaisun uhri anoo täydentävää takuueläkettä niin hänelle voi käydä samoin kun 1990-luvun asuntolaina-asiakkaille, joille sanottiin, että olette hyväksynyt peruskoron muuttamisen korkeakorkoiseksi kun olette maksaneet pankin vaatiman korkeamman koron. Siksi kannattaa olla aina varuillaan jos vastapuolten välillä on riitatilanteessa  muutoksia rahavirrassa tai uhrin statuksessa. 

Suomen kansa ensin, joopajoo: siirtotyöläiset saavat takuueläkkeensä yhdellä hakemuksella, kantaväestö joutuu hakemaan kahteen otteeseen, ensin kansaneläkettä ja sitten takuueläkettä. Katkaisutapauksissa tämä on siunaus, kun voi itse harkita, ottaako ollenkaan koko takuueläkettä, ettei korvaukset ja takaisin jäsenmaahan muutto vaikkapa Ahvenanmaan kautta vaarannu.

Vierailija kirjoitti:

Suomen kansa ensin, joopajoo: siirtotyöläiset saavat takuueläkkeensä yhdellä hakemuksella, kantaväestö joutuu hakemaan kahteen otteeseen, ensin kansaneläkettä ja sitten takuueläkettä. Katkaisutapauksissa tämä on siunaus, kun voi itse harkita, ottaako ollenkaan koko takuueläkettä, ettei korvaukset ja takaisin jäsenmaahan muutto vaikkapa Ahvenanmaan kautta vaarannu.

Näin siinä usein käy, että vähäosaiset alkavat syyttämään maahanmuuttajia ja ruotsinkielisiä omista ongelmistaan. Se on itsestä kiinni, onko tehnyt töitä työikäisenä vai ei.

Aivan väärä tulkinta ja johtopäätös taas katkaisuaktavisteilta. Hallitustahan tässä on syyttäminen.  Ruotsinkielisille kansaneläkeläisille on tehty aivan sama kupru kuin muillekin kansaneläkkeen varassa eläville vanhoille viljelijöille, lamayrittäjille ja vammaisille. Ahvenanmaalaisia on kiittäminen, he meidät kaikki vielä pelastaa EU:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläkkeiden hylkääminen on ollut ihan yleinen ilmiö. Kela on määräajoin lähestynyt vanhuksia kirjeitse kehottaen ottamaan takuueläkkeen. Takuueläke on kelalle sydämen asia, se pitää kansan kotimaassa houkuttavuudellaan. Katsokaa ehdot verrattuna kansaneläkkeeseen. Ja se on tarjolla kolmansista maista saapuville, Vamasti jäävät maahan. Taas vaan herää kysymys järjenjuoksusta.

Takuueläke on ilmaista rahaa kansaneläkkeen päälle. Toki jos on varoissaan, niin mitä sitä turhaan hakemaan. Näin veronmaksajat säätää.

Ei takuueläke ole ilmaista rahaa. Se on markkinoilta euroina lainattavaa rahaa , joka maksetaan takaisin ja johon lisätään nousevat korot. Ei Suomella ole näitä rahoja.

Sekä kansaneläkkeet että takuueläkkeet maksetaan lainarahalla kovalla korolla. Suomi ottaa siis lainaa, jotta kansaneläkeläiset voisivat pysyvästi lomailla Espanjassa. Onneksi ei enää.

Vähemmänhän se pelkkä kansaneläke jäsenmaihin oli kuin kansaneläke + takuueläke + asumistuki + toimeentulotuki + kelataksit + yli 65 vuotiaiden yksityislääkärikokeilut Suomessa, velkarahalla ja kasvavilla korkokuluilla maksettuina. Tämän valtio sai taakakseen kansaneläkkeiden katkaisun yhteydessä eli menetti katkaIsumaissa nyt ja tulevaisuudessa vanhuksista ja vammaisista koituvan säästön.