Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Jatkuu...

3. Paluumuuton kustannusten arviointi

Keskimääräiset perheenjäsenet: Jos arvioimme, että jokaiselle paluumuuttajalle on keskimäärin yksi puoliso, joka voi saada tukea, tämä saattaa tuoda lisäkustannuksia. Jos esim. 24 000 henkilöä tuo mukanaan yhden puolison, tämä nostaisi paluumuuttajien määrän 48 000 henkilöön.

Kustannuslaskelma: Voimme käyttää arvioita siitä, kuinka paljon keskimäärin asumistuki ja toimeentulotuki per henkilö maksavat. Suomessa esimerkiksi toimeentulotuen ja asumistuen maksaminen voi olla yhteensä noin 500-800 euroa kuukaudessa per henkilö, riippuen perheen koosta ja tulotilanteesta. Jos lasketaan 48 000 henkilöä (24 000 paluumuuttajaa + 24 000 puolisoa), ja arvioidaan keskimääräiseksi kuukausikustannukseksi 600 euroa per henkilö:

48,000 henkiloa600 euroa/kk=28,800,000 euroa kuukaudessa48,000 \text{ henkilöä} \times 600 \text{ euroa/kk} = 28,800,000 \text{ euroa kuukaudessa}48,000 henkiloa600 euroa/kk=28,800,000 euroa kuukaudessa

Tällöin lisäkustannus vuodessa olisi:

28,800,000 euroa/kk12 kuukautta=345,600,000 euroa vuodessa28,800,000 \text{ euroa/kk} \times 12 \text{ kuukautta} = 345,600,000 \text{ euroa vuodessa}28,800,000 euroa/kk12 kuukautta=345,600,000 euroa vuodessa

Tämä on erittäin karkea arvio, mutta jos suurin osa paluumuuttajista tuo mukanaan perheenjäsenen, kustannukset voivat nousta erittäin suuriksi.

4. Kokonaisarvio

Säästöt kansaneläkkeistä: Kuten aiemmin laskettiin, kansaneläkkeiden katkaiseminen ulkomaille tuo noin 37,44 miljoonaa euroa säästöjä vuodessa.

Lisäkustannukset paluumuutosta: Jos arvioimme lisäkustannukset sosiaaliturvasta (asumistuki, toimeentulotuki, terveydenhuolto) noin 345 miljoonaksi, tämä voi ylittää alkuperäiset säästöt.

Näin ollen kokonaisvaikutus voisi olla negatiivinen (eli säästöistä huolimatta kokonaiskustannukset voivat nousta), erityisesti jos suuri osa kansaneläkkeensaajista palaa perheineen Suomeen ja heidän tarvitsemansa tukimaksut nostavat kustannuksia.

5. Muut tekijät

Terveydenhuolto: Jos suuri osa paluumuuttajista on iäkkäitä tai vammaisia, heidän mahdolliset terveydenhuoltokustannuksensa voivat olla merkittäviä. Vanhojen ja vammaisten hoito Suomessa voi olla kallista, ja tämä lisää mahdollisia lisäkustannuksia.

Työllisyysaste: Jos paluumuuttajat tai heidän perheenjäsenensä eivät heti löydä työtä, tämä voi myös nostaa työttömyysetuuksien maksamista.

Yhteenveto:

Vaikka kansaneläkkeiden katkaiseminen voi tuoda säästöjä, erityisesti hallinnollisten kulujen vähentyessä ja suoraan maksettujen eläkkeiden pienentyessä, paluumuutto perhesiteineen ja siihen liittyvät lisäkustannukset (esim. sosiaalituet, terveydenhuolto, asumistuki) voivat nopeasti ylittää nämä säästöt, varsinkin jos suuri osa paluumuuttajista tuo mukanaan puolisoitaan ja perheenjäseniään.

Tarkkaa arviointia olisi mahdollista tehdä, jos tiedämme, kuinka monta henkilöä on palannut ja kuinka suuri osa heistä on muuttanut perheidensä kanssa. Tällä hetkellä on kuitenkin vaikea tehdä täysin tarkkaa laskelmaa ilman tarkempia lukuja.

Eiväthän ne vanhukset ja vammaiset yksin Suomeen muuta sitten kun säästöt on käytetty asuinmaassa. Suomen sosiaaliturva on antelias heidän läheisilleen (monesti parempi kuin halpamaissa) ja perheet haluavat pysytellä yhdessä. Takuueläkkeen kriteeritkin täyttyvät heittämällä toisesta jäsenmaasta muuttavalle iäkkäälle perheenjäsenelle ja ehkä jopa kansaneläke siintää näköpiirissä uusille asukkaille uusissa asumistukiasunnoissa.

Kansaneläkkeen kutsuminen vähimmäisetuudeksi ei muuttanut sen maksuperusteita jäsenmaihin. Eläkkeenä maksetut vähimmäisetuudetkin kuuluu maksaa jäsenmaihin. Asumistuki ja toimeentulotuki sensijaan ovat niitä vähimmäisetuuksia, joita ei tarvitse toisiin EU-maihin. Suomen STM:n ja hallituksen lakimuutoksen tavoitteena oli muuttaa lainsäädäntöä niin, että kansaneläke sidotaan entistä tiukemmin Suomessa pysyvään asumiseen, mahdollistaen maksun katkaisun ulkomaille. Komissio ei kuitenkaan ole hyväksynyt Suomen uutta mallia ongelmattomana, ja oikeusprosessi asian ympärillä on edelleen käynnissä. Jaksamista kaikille uhreille.

Suomi paljasti täydellisen osaamattomuutensa hoitaa kansantaloutta kuntoon kun ratkaisuksi on valittu kansaneläkkeen katkaisu ja lapsiperheiden kodinvaihto-operaatiot asumistukileikkauksien muodossa. Ei se alijäämämenettely ollenkaan johdu liiallisesta velkaantumisesta. Samanlaisia prosentteja löytyy muista maista ja ne saavat olla rauhassa. Huolta on herättänyt rakenteellinen järjestelmämme ja kansan varallisuuden nakertaminen kasvattamisen sijaan. Se on syy alijäämämenettelyyn. Tämä tuli siksi puun takaa, kun syy onkin aivan muu kuin se mistä kuvittelitte selviävänne velkajarrulla. Vika on rakenteissa ja systeemi on mätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä tällainen vatvominen auttaa? Päätös on tehty ja pulinat pois. Jos lihapatojen ääreen haluaa, niin palatkoon Suomeen.

Aivan turha yrittää tehdä kansaneläkkeen katkaisusta tabu, josta ei voi puhua. Komissio tutkii mikä ihmeen järjestelmävirhe meillä oikein on ja varmasti kiinnitti huomiota siihen, että Suomi ei noudata vuonna 2018 saamaamme EU:n tuomioistuimen ennakkoratkaisua lainkaan. Miten tulkitsette sen, että vammainen on oikeutettu henkilökohtaiseen avustajaan jäsenmaissa asuessaan ja kuitenkin katkaisitte häneltä edellytyksen siellä asua. Yksinkö se avustaja siellä pyörii??? Kertakaikkiaan käsittämätöntä, että ylimmät lainvalvojamme eivät ole puuttuneet tähän rikkomukseen. Nyt sekin kostautuu.

Se vielä puuttuisi, että maksettaisiin vielä jollekin avustajalle pysyvästi pois muuttaneelle Suomesta. Aivan päätöntä touhua ja mitkään rahat ja uudet Nokiat eivät voi tällaista törsäilyä ja moraalikatoa rahoittaa.

Nämä sarjavalittajat pitäisi kitkeä lainsäädännöllä kuriin kun motiivina näissä on vain kosto ja kiusanteko. Eivät he itsekään usko, että mikään menee läpi, kunhan saavat aiheuttaneeksi epävarmuutta ja kuluja.

Sitten kun EU on lyönyt sinettinsä tämänhetkiselle anomukselle, niin varmasti nämä laittavat uutta menemään. Olisiko negatiivinen valitusrekisteri keino, josta tarkistaa näiden ikivalittajien rekisterin ja ennaltaehkäisevästi hylätä sekä laskuttaa kiusantekijöitä.

Nyt ei kannata hermostua noin paljon tästä EU:n tuomioistuimen Suomelle tulleesta velvoitttavasta ennakkotuomiosta. Kyseessä on avustaja vammaiselle, jolla on oikeus siihen Suomessa ja siten myös EU-alueella. Ei missään Timbuktussa. Onko se niin vaikea käsittää, että jos hänellä on oikeus avustajaan Ranualla niin hänellä on oikeus avustajaan myös Pariisissa, koska olemme EU:n jäsenmaa. Euro on euro yhtähyvin Laihialla kuin St. Tropezissa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä sarjavalittajat pitäisi kitkeä lainsäädännöllä kuriin kun motiivina näissä on vain kosto ja kiusanteko. Eivät he itsekään usko, että mikään menee läpi, kunhan saavat aiheuttaneeksi epävarmuutta ja kuluja.

Sitten kun EU on lyönyt sinettinsä tämänhetkiselle anomukselle, niin varmasti nämä laittavat uutta menemään. Olisiko negatiivinen valitusrekisteri keino, josta tarkistaa näiden ikivalittajien rekisterin ja ennaltaehkäisevästi hylätä sekä laskuttaa kiusantekijöitä.

Taas joku yrittää pelotella vanhoja, hauraita ja heikossa asemassa olevia vanhuksia ja vammaisia, jotta he eivät uskaltaisi rekisteröinnin ja laskutuksen pelossa ajaa asiaansa ja vaatia laillisia oikeuksiaan. Onko mitään tuon alhaisempaa olemassakaan. Hyi!

Olen samaa mieltä, että tälläiset valittajat aiheuttavat vain turhia kuluja. Muistakaa vanha sanonta: Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.  Jos ihminen ei ole kerännyt elämänsä aikana toimeentuloaan eläkettä varten, on aina toisten armoilla, ei voi mitenkään olettaa että Suomen taloustilanne pysyy samana ja kansaneläkkeeseen ei tule muutoksia. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kannata hermostua noin paljon tästä EU:n tuomioistuimen Suomelle tulleesta velvoitttavasta ennakkotuomiosta. Kyseessä on avustaja vammaiselle, jolla on oikeus siihen Suomessa ja siten myös EU-alueella. Ei missään Timbuktussa. Onko se niin vaikea käsittää, että jos hänellä on oikeus avustajaan Ranualla niin hänellä on oikeus avustajaan myös Pariisissa, koska olemme EU:n jäsenmaa. Euro on euro yhtähyvin Laihialla kuin St. Tropezissa.

Mahdoton on käsittää, että henkilöllä, joka ei enää asu Suomessa ja on pysyvästi vaihtanut kotimaansa, niin hänelle pitäisi kuitenkin lopunelämää suomalaisten verorahoista ylläpitää sosiaaliturvaa ja avustajaakin. Se on se uusi kotimaa, joka huolehtii asukkaistaan, tai on huolehtimatta.

Vaatiihan Suomikin S1 todistuksen EU:n  jäsenmaista muuttavilta eläkeläisiltä ja vammaisilta. Siis vaatii, että heidän lähtömaansa vastaa terveydenhoidon kustannuksista eikä Suomi. 

Vierailija kirjoitti:

Vaatiihan Suomikin S1 todistuksen EU:n  jäsenmaista muuttavilta eläkeläisiltä ja vammaisilta. Siis vaatii, että heidän lähtömaansa vastaa terveydenhoidon kustannuksista eikä Suomi. 

Eläkeläiset saavat työeläkkeensä omasta irallisesta järjestelmästä, eikä sillä ole tekemistä suomalaisen sosiaaliturvan tai budjetin kanssa. He voivat käyttää rahansa missä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kannata hermostua noin paljon tästä EU:n tuomioistuimen Suomelle tulleesta velvoitttavasta ennakkotuomiosta. Kyseessä on avustaja vammaiselle, jolla on oikeus siihen Suomessa ja siten myös EU-alueella. Ei missään Timbuktussa. Onko se niin vaikea käsittää, että jos hänellä on oikeus avustajaan Ranualla niin hänellä on oikeus avustajaan myös Pariisissa, koska olemme EU:n jäsenmaa. Euro on euro yhtähyvin Laihialla kuin St. Tropezissa.

Mahdoton on käsittää, että henkilöllä, joka ei enää asu Suomessa ja on pysyvästi vaihtanut kotimaansa, niin hänelle pitäisi kuitenkin lopunelämää suomalaisten verorahoista ylläpitää sosiaaliturvaa ja avustajaakin. Se on se uusi kotimaa, joka huolehtii asukkaistaan, tai on huolehtimatta.

EU:n tuomioistuin ei pannut arvoa sille, että joku on kateellinen monivammaiselle, joka avustajan avustamana opiskelee työllistyäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatiihan Suomikin S1 todistuksen EU:n  jäsenmaista muuttavilta eläkeläisiltä ja vammaisilta. Siis vaatii, että heidän lähtömaansa vastaa terveydenhoidon kustannuksista eikä Suomi. 

Eläkeläiset saavat työeläkkeensä omasta irallisesta järjestelmästä, eikä sillä ole tekemistä suomalaisen sosiaaliturvan tai budjetin kanssa. He voivat käyttää rahansa missä haluavat.

Suomi vaatii S1 todistuksen muiden jäsenmaiden tavoin. Muuten ei jäsenmaasta muuttanut eläkeläinen ja vammainen  pääse hoitoon julkisessa terveydenhoidossamme. Suomi ei sitä maksa, vaikka katsotte, että toisten jäsenmaiden kuuluu maksaa suomalaisten sosiaaliturva vastaavassa tilanteessa. Vai ryhdytäänkö nyt uuden tulkinnan mukaan maksamaan. Mielenkiintoista miten STM:n virkamiehet selittävät tämän komissiolle. Suomi ainoana jäsenmaana irtautunee S1 käytännöstä sitten. Paljon rahaa uppoaa siihenkin, kun EU:n Suomelle langettama vuoden 2018 ennakkotuomio yritetään kumota. Se, että tähän on tultu vaatii: lokakampanjan, uutispimennon, virkamiesten ja laillisuusvalvojien henkisen laiskuuden, vakiintuneen heikon perusoikeuskulttuurin, hierarkisen  auktoriteettiuskon, heikossa asemassa olevan hajanaisen vailla oikeusturvaa olevan kohderyhmän, kiireen ja kiilusilmäisen ideologiaansa ajavan piilossa pysyvän  toimijan kovaäänisen pienryhmän kannattamana. Olette osa ongelmaa, ette osa ratkaisua.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että tälläiset valittajat aiheuttavat vain turhia kuluja. Muistakaa vanha sanonta: Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.  Jos ihminen ei ole kerännyt elämänsä aikana toimeentuloaan eläkettä varten, on aina toisten armoilla, ei voi mitenkään olettaa että Suomen taloustilanne pysyy samana ja kansaneläkkeeseen ei tule muutoksia. 

Muutosten pitää olla samoja kaikille kansaneläkeläisille EU:ssa. Tämä ei toteutunut kun vain jäsenmaissa asuvalta 24000 vanhukselta ja vammaisella katkaistiin. Yhdenvertaisuuden vastaista. Sama, jos vain Lahdessa asuvilta katkaistaan osoitteen vuoksi ja muilta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei kannata hermostua noin paljon tästä EU:n tuomioistuimen Suomelle tulleesta velvoitttavasta ennakkotuomiosta. Kyseessä on avustaja vammaiselle, jolla on oikeus siihen Suomessa ja siten myös EU-alueella. Ei missään Timbuktussa. Onko se niin vaikea käsittää, että jos hänellä on oikeus avustajaan Ranualla niin hänellä on oikeus avustajaan myös Pariisissa, koska olemme EU:n jäsenmaa. Euro on euro yhtähyvin Laihialla kuin St. Tropezissa.

Mahdoton on käsittää, että henkilöllä, joka ei enää asu Suomessa ja on pysyvästi vaihtanut kotimaansa, niin hänelle pitäisi kuitenkin lopunelämää suomalaisten verorahoista ylläpitää sosiaaliturvaa ja avustajaakin. Se on se uusi kotimaa, joka huolehtii asukkaistaan, tai on huolehtimatta.

EU:n tuomioistuin ei pannut arvoa sille, että joku on kateellinen monivammais

EU:n tuomioistuin ei ole ottanut kantaa Suomen kansaneläkepäätökseen muuta kuin Ruotsin ennakkopäätöksellä, joka mahdollistaa tällaisten sosiaalitukien pitämisen rajojen sisäpuolella.

Onhan ottanut vuonna 2018 nimenomaan Suomen kohdalla ja nyt komissio tutkii Suomen uusinta tempausta tietenkin myös siinä valossa.

EU:n sosiaaliturva-asetuksen tarkoitus on varmistaa, että kukaan ei jää ilman sosiaaliturvaa asuessaan EU- ja ETA-maassa ja vastaavasti varmistaa, että kukaan ei saa kaksinkertaista sosiaaliturvaa liikkuessaan sosiaalitusvamaissa. Nyt Suomi katkaisemalla kansaneläkkeen ja terveydenhoidon rikkoen tätä vakavasti. Joillakin vanhuksilla ja vammaisilla ei ole sosiaaliturvaa missään kansaneläkkeen katkaisun seurauksena. Tämän lisäksi katkaisun uhreja kehotetaan hakemaan sosiaaliavustusta asuinmaansa sosiaalivirastosta, vaikka he pienen työeläkkeen ansiosta kuuluvat vielä nippa nappa Suomen sosiaaliturvaan. Tästä seuraa juuri se päällekkäisyys, mikä sosiaaliturva-asetuksella on tarkoitus välttää ja estää. Suomi jätti kansaneläkeläisensä täysin laittomaan tilaan jäsenmaissa. Mikään Ruotsin takuueläkkeestään saama EU:n tuomioistuimen ennakkopääpäätöksen pykälä ei tarkoita tällaista menettelyä suomalaisia kansaneläkeläisiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

EU:n sosiaaliturva-asetuksen tarkoitus on varmistaa, että kukaan ei jää ilman sosiaaliturvaa asuessaan EU- ja ETA-maassa ja vastaavasti varmistaa, että kukaan ei saa kaksinkertaista sosiaaliturvaa liikkuessaan sosiaalitusvamaissa. Nyt Suomi katkaisemalla kansaneläkkeen ja terveydenhoidon rikkoen tätä vakavasti. Joillakin vanhuksilla ja vammaisilla ei ole sosiaaliturvaa missään kansaneläkkeen katkaisun seurauksena. Tämän lisäksi katkaisun uhreja kehotetaan hakemaan sosiaaliavustusta asuinmaansa sosiaalivirastosta, vaikka he pienen työeläkkeen ansiosta kuuluvat vielä nippa nappa Suomen sosiaaliturvaan. Tästä seuraa juuri se päällekkäisyys, mikä sosiaaliturva-asetuksella on tarkoitus välttää ja estää. Suomi jätti kansaneläkeläisensä täysin laittomaan tilaan jäsenmaissa. Mikään Ruotsin takuueläkkeestään saama EU:n tuomioistuimen ennakkopääpäätöksen pykälä ei tarkoita tällaista menettelyä suomalaisia kansaneläkeläisiä kohtaan.

Eivät jää heitteille, Suomesta saavat vähimmäisetuutensa kuten ennenkin. Espanjassa vastaavasti eletään sen maan sosiaaliturvalainsäädännön mukaan.

Mitkä on ne pykälät, joihin kela viittaa katkaisukirjeissään ja mitä niissä lukee. On todella epäinhimillistä kirjoittaa eläkkeen katkaisukirjeisiin vanhuksille ja vammaisille pelkät pykälät ilman siteerausta ja odottaa, että he 30 päivän sisällä onnistuvat kaivamaan ne internetin syövereistä heti voimaan astuttuaan ja löytämään lakiasiantuntijan laatimaan valituksen ilman, että ehtii perehtyä uuden lain sisältöön. Yksikään itseään kunnioittava juristi ei näillä eväillä lähde valitusta tekemään. Jokainen ammattilainen näkee heti, että kyseessä on pelkkä muodollisuus, ei aito tehokas oikeustoimi, jolla olisi mitään todellisia menestymismahdollisuuksia kuten oikeusvaltiossa pitäisi olla kun kerran päätöksestä sai valittaa.